【合伙】我國有限合伙制度立法的不足之處

中國創(chuàng)業(yè)投資立法的最大特點-地方立法推動中央立法。由于創(chuàng)業(yè)投資在中國的發(fā)展時間較短，業(yè)內(nèi)人士(包括立法者)對其認識不一，導致立法更為滯后，因此初期并未出現(xiàn)較高層次的立法。創(chuàng)業(yè)投資的發(fā)展需要制度創(chuàng)新，為推動創(chuàng)業(yè)投資事業(yè)的發(fā)展，地方就只得先于中央統(tǒng)一立法進行地方立法。最終，地方立法的增多與成熟促使中央進行統(tǒng)一立法。

這個過程中，地方性創(chuàng)業(yè)投資立法勢必受到整個中國法律體制的限制，實踐操作困難。中國的有限合伙立法正是面臨如此困境。但從某種意義上講，地方立法對有限合伙法律地位的確認也反映了市場經(jīng)濟對有限合伙的肯定。

應當承認，有限合伙制度作為市場主體立法或者民事主體立法的一部分，根據(jù)《立法法》規(guī)定，理應由全國人大或其常委會的法律做出規(guī)定，而不應由地方性立法做出規(guī)定。地方性立法突破現(xiàn)行立法、確認有限合伙法律地位的做法，固然不合法治精神，侵害了全國人大及其常委會的立法權(quán)限，但在中央立法不允許、甚至禁止有限合伙的情形下，為有限合伙謀求在一定區(qū)域內(nèi)的法律生存空間，實屬無奈之舉。立法固然要強調(diào)了法律的確認功能，但也應注重法律的預測功能和超前性。未能充分考慮法律的適應性，對有限合伙制度的遺漏，是現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》最大的缺憾。

可以講，北京天綠創(chuàng)業(yè)投資中心夭折的事例正是由于缺少全國統(tǒng)一的有限合伙立法及配套立法所致。相比之下，賽富成長基金(天津)創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)應屬幸運兒，但是該基金作為創(chuàng)業(yè)投資領(lǐng)域的獨行者，亦步履維艱。從該基金獲得商務部批準設(shè)立至取得營業(yè)執(zhí)照，每一個主管部門都是第一次處理該類型企業(yè)的申請，層層審批，最終居然用了半年多的時間。依據(jù)現(xiàn)有相關(guān)創(chuàng)業(yè)投資規(guī)定，有限合伙制度只能借助于“非法人制中外合作企業(yè)”形式，換言之，內(nèi)資創(chuàng)業(yè)投資根本無法直接取道“非法人制”實現(xiàn)有限合伙制度的設(shè)計。

為了鼓勵投資者的投資熱情，充分發(fā)揮有限合伙制度的優(yōu)勢，我們需要在大膽借鑒國際慣例與經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，修改現(xiàn)行《合伙企業(yè)法》和配套立法，早日移植國外的有限合伙制度。唯有如此，創(chuàng)業(yè)投資事業(yè)方能借助于有限合伙推動我國經(jīng)濟的快速發(fā)展。

以上就是關(guān)于這方面的法律知識，希望能對您有所幫助。如果您不幸遇到一些比較棘手的法律問題，而您又有委托律師的想法，我們律霸網(wǎng)有許多律師可以給你提供服務，并且我們律霸還支持線上指定地區(qū)篩選律師，并且都有相關(guān)律師的詳細資料。