合伙債務(wù)的清償責(zé)任，是合伙債務(wù)中的一個根本問題，法律對合伙債務(wù)清償責(zé)任的價值取向，直接決定合伙人如何承擔(dān)和清償合伙債務(wù)，直接關(guān)系到債權(quán)人的債權(quán)能否充分實現(xiàn)。值得注意的是，我國民法通則第35條規(guī)定了合伙債務(wù)的清償責(zé)任，正確理解民法通則規(guī)定的合伙債務(wù)清償責(zé)任的性質(zhì)，是十分有益和必要的。

民法通則第35條第1款規(guī)定：“合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任;”第35條第2款規(guī)定：“合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外，償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。”對于民法通則第35條第2款的規(guī)定，理論界認識較統(tǒng)一，實踐中也無異議。但是，對于第1款所規(guī)定的責(zé)任的性質(zhì)，爭論極大，有的學(xué)者認為這里規(guī)定的是有限責(zé)任，因為是按出資比例承擔(dān)責(zé)任，按照出資比例，就是有限責(zé)任：有的學(xué)者認為這里規(guī)定的是無限責(zé)任，因為是以各自的財產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，凡是以各自的財產(chǎn)承擔(dān)就是無限責(zé)任;還有的學(xué)者認為這里規(guī)定的是有限責(zé)任和無限責(zé)任的混合。

無限責(zé)任的規(guī)定，擴大了清償合伙債務(wù)的財產(chǎn)范圍，把合伙人個人財產(chǎn)作為合伙債務(wù)清償?shù)膿?dān)保，這種加重責(zé)任的規(guī)定，對債權(quán)人債權(quán)的充分實現(xiàn)是有利的。但是，我們深入考察外國立法會發(fā)現(xiàn)，無限責(zé)任的規(guī)定，只是解決了合伙人個人財產(chǎn)對合伙債務(wù)承擔(dān)無限清償責(zé)任的問題，由于合伙人個人財產(chǎn)的有限性，必然會發(fā)生合伙人個人財產(chǎn)不足以清償自己應(yīng)承擔(dān)的合伙債務(wù)的情況，在這種情況下，其它合伙人是否有義務(wù)以個人財產(chǎn)代替其他合伙人清償合伙債務(wù)，即合伙人以個人財產(chǎn)為其他合伙人所應(yīng)承擔(dān)的合伙債務(wù)是否承擔(dān)清償責(zé)任，對這個問題，各國的規(guī)定不同，反映在立法上，就有分擔(dān)主義和連帶主義。

分擔(dān)主義，就是合伙的債權(quán)人求償債權(quán)時，對于每一個合伙人僅能按其出資比例或損益分配比例請求清償，要求其承擔(dān)無限責(zé)任。實行分擔(dān)主義的國家，主要是日本和法國，日本民法規(guī)定合伙人對合伙債務(wù)按損益分配比例分擔(dān)清償責(zé)任，同時還規(guī)定，合伙的債權(quán)人在其債權(quán)發(fā)生當(dāng)時，不知合伙人損益分擔(dān)比例的，對各個合伙人得就同等部分行使其權(quán)利。

連帶主義，就是合伙的債權(quán)人，對于合伙債務(wù)，可以對合伙人中的一人或數(shù)人或其全體成員，同時或先后請求清償全部或一部，合伙人中的一人如果被請求清償全部合伙債務(wù)時，即應(yīng)清償全部債務(wù)，不得以有其他合伙人為由主張按其各自分擔(dān)部分清償。

以上便是小編為大家整理的相關(guān)知識，相信大家通過以上知識都已經(jīng)有了大致的了解。如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。