無效合同，在我國是指欠缺合同的有效要件而不發生法律效力的合同。《中華人民共和國合同法》第五十二條規定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規的強制性規定。”理論界及司法實務中，人們常依上列5種情形做類別化分，形成5種類型，即欺詐脅迫型、惡意通謀（串通）型、損利型、掩蓋型和違法型無效合同。

對前述案件，筆者認為，如果說“不允許任何人從自己的錯誤行為中獲得好處”是一個古老的自然正義法則，那么，“不允許任何人從其惡意通謀行為中獲得利益”應作為現代司法正義之準則。如前所述，本案原、被告雙方簽訂的煤礦轉讓合同，以合法的合同形式出現，通過惡意通謀侵害國家利益，實現其非法占有國家資源之目的。之所以將本案合同當事人的行為界定為惡意通謀，且非但不支持當事人的訴訟主張，還須適用民事制裁措施，理由如下：

其一，本案合同的簽訂符合惡意通謀之特征。所謂惡意通謀（或稱惡意串通），是指合同當事人在訂立合同過程中，為謀取不法利益合謀實施的違法行為。理論界一般認為，惡意通謀行為之構成要件有4個：須有惡意通謀損害國家、集體或第三人利益之故意；須有雙方惡意通謀之行為；須有雙方通過惡意通謀行為謀取不當利益之目的；須有雙方惡意通謀行為直接損害國家、集體或第三人之利益。就本案當事人簽訂無證煤礦非法轉讓合同的事實看，合同雙方的行為均符合上述全部要件。

其二，本案當事人的行為具有民事違法性。《中華人民共和國礦產資源法》第三條規定：“礦產資源屬于國家所有”、“禁止任何組織和個人用任何手段侵占或者破壞礦產資源”、“勘查、開采礦產資源，必須依法分別申請、經批準取得探礦權、采礦權，并辦理登記。”第六條規定：已取得采礦權的礦山企業，因合并、分立、合資、合作、資產出售及其他變更資產產權情形等，經依法批準可以轉讓，除此之外不得轉讓。而本案當事人的開采及轉讓行為均違背上述規定。

其三，司法行為須注重社會效果。如果法院對于合同雙方惡意串通損害國家利益的案件，允許當事人在合同無效情形下返還財產，將導致司法權與行政權相沖突，而且非法煤礦轉讓糾紛將大量涌入法院，使眾多的非法獲利行為得到本不應有的司法保護。更嚴重者，將引起社會混亂而不可收拾，法院陷于被動局面。

其四，本案當事人的行為依法當受民事制裁。惡意通謀型非法合同之法律后果，一方面屬于一種特殊的“返還財產”形式，其具體表現為：屬于損害國家利益取得的財產應收歸國家所有；屬于損害集體利益而取得的財產須返還集體；屬于損害第三人利益的應當返還第三人。另一方面，司法機關不但收繳當事人的非法所得，還可以適用罰款、拘留等制裁措施。

礦產資源法第四十二條規定：“買賣、出租或者以其他形式轉讓礦產資源的，沒收違法所得，處以罰款。”合同法第五十九條規定：“當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或返還集體、第三人。”民法通則第一百三十四條第三款在第一、二款承擔民事責任10種方式的基礎上規定：“人民法院審理民事案件，除適用上述規定外，還可以予以訓誡、責令具結悔過、收繳進行非法活動的財物和非法所得，并可以依照法律規定處以罰款、拘留。”結合本案，法院可以對當事人的非法行為及其非法所得適用民事制裁。基于此，奉節法院審判委員會于同年11月討論決定：以判決方式確認合同無效，駁回當事人的訴訟主張；以決定方式對當事人進行非法活動之非法所得的26800元予以收繳。本案宣判后，原、被告雙方均未提出上訴和申請復議。