下篇：各種合同責任的界限及基本含義一、締約過失責任（一）締約過失責任的概念和特征締約過失責任，按其原本意義，是叫做“契約締結之際的過失”，（注：劉*寬：《民法諸問題與新展望》，臺灣三民書局1980年版，第426頁。）也稱之為先契約責任或者締約過失中的損害賠償責任。概括地說，締約過失責任是指在合同締結過程中，當事人因自己過失，致使合同不能成立、無效或者被撤銷，對相信該合同為有效成立的相對人，為基于此項信賴而生的損害，應負的損害賠償責任。在傳統的民事立法和民法理論中，合同責任只是單獨規定和研究違約責任，對于契約無效或者不成立，似乎無由歸責；只保護契約階段，而不保護先契約階段。這種保護是不全面的。狹義上的契約階段，是指合同有效成立后至合同標的履行完畢之間的這一過程。廣義上的契約階段，除去上述這一過程以外，還應包括先契約階段。所謂的先契約階段，是指契約已經開始協商但尚未締結之間的這一過程，是以要約的提出為開始的標志，以契約的成立為結束的標志，實際上是要約到承諾發出之前的整個過程。法律對于契約階段以違約責任加以重點保護，是完全正確的。但是忽略以至放棄對先契約階段的保護，既不全面，也不公正。契約的成立，契約責任的產生，并不是憑空虛構，必有一個當事人雙方聯系、協商的磋商階段。從契約的提出，到承諾的作出，就是這樣一個磋商階段。在這個階段中，不可避免地在一方或雙方當事人方面出現不當行為，使對方在先契約階段遭受損失。法律只規定契約責任而未規定先契約責任，就對于契約當事人的保護而言，是一個殘缺的法律制度；就當事人所受損害來講，得不到必要的救濟。德國法學家耶-林于1861年發表《契約締約之際的過失》一文，將德國普通法源的羅馬法擴張解釋，廣泛地承訓信賴利益的賠償。他指出：“契約的締結產生了一種履行義務，若此種效力因法律的障礙而被排除時，也會產生一種損害賠償義務。所謂契約無效者，僅指不發生履行效力，不是說不發生任何效力。當事人因自己過失致使契約不成立者，應對信其契約為有效成立的相對人，賠償基于此項信賴而產生的損害?！薄兜聡穹ǖ洹穼⒁?林的主張大幅度的采納，承認在契約不成立時的各種信賴利益的賠償，在立法上確認了締約過失責任制度，諸如，契約因非真實的意思表示而無效，或因錯誤的意思表示而被撤銷時，信其為有效而受損害者，得請求信賴利益之損害賠償；締結自始標的不能之契約，契約無效，此時對給付不能的事實有預知或因過失而不知者，對相對人應負信賴利益的賠償責任；因意思表示有暇疵而無效或被撤銷時，表意人即使無故意、過失，違反告知、報告或解釋等義務，亦要他負擔表意人的賠償責任；交涉締約之補助者，在契約成立前怠于報告義務或注意義務而予相對人以損害時，亦應負賠償責任。（注：劉*寬：《民法諸問題與新展望》，第427、428頁。）《合同法》接受國外民事立法的先進經驗，在第2章將締約過失責任加以完整地規定，確立了我國民事立法上的這一制度，彌補了我國立法的不足。這是《合同法》的一大貢獻。按照《合同法》的規定，締約過失責任具有以下法律特征：第一，是締結合同中的民事責任。這種民事責任只能存在于締約階段，即先契約階段，不可能存在于其他階段，締約過失責任與合同無效責任及違約責任的區別，在于合同是否成立。合同成立之前發生的合同責任，是締約過失責任；成立之后發生的合同責任，則可能是合同無效責任或者違約責任。第二，是以誠實信用原則為基礎的民事責任。就民事責任承擔的法律基礎而言，違約責任的法律基礎基本上是雙方當事人的約定，即雙方一致的意思表示；侵權責任的法律基礎為法律關于侵權行為的規定。而締約過失責任的法律基礎，按照通說，則是誠實信用原則。誠實信用原則賦予締約雙方當事人必須遵守的法定義務，違背這種義務，當然應承擔相應的法律責任。