本文首先對新《合伙企業法》關于有限合伙制度的規定做一簡要介紹，然后重點對上世紀90年代后最高法院對具有“有限合伙”性質的商事合同所做的合同效力的司法解釋進行分析，最后建議最高法院對前述司法解釋進行重新審視。

一、參照國際立法，新《合伙企業法》首次引進并確立“有限合伙”制度

有限合伙是從普通合伙發展而來的一種企業組織形式。英國早在1907年就制訂了《有限合伙法》，在法律上確立了有限合伙這一企業法律形式。在美國，有限合伙也是一種較為廣泛采用的營業組織形式。在大陸法系的法國和德國，有限合伙企業是以兩合公司的形式出現的。在有限合伙企業中，合伙人由普通合伙人和有限合伙人組成：普通合伙人負無限責任；有限合伙人則以其出資額為限承擔有限責任。無限合伙人負責企業的經營管理，而有限合伙人不能直接參與合伙事務的管理。合伙人通過合伙協議來約定他們的權利和義務。

有限合伙融合了普通合伙和公司的優點。尤其是與普通合伙相比，允許投資者以承擔有限責任的方式參加合伙成為有限合伙人，解除了投資者承擔無限責任的后顧之憂，有利于吸引投資。由于有限合伙的上述特點，實踐中為資本與智力的結合提供了一種便利的組織形式。即擁有財力者作為有限合伙人，擁有專業知識和技能者作為普通合伙人，二者共同組成以有限合伙為組織形式的風險投資機構，從事高科技項目的投資。同樣為適應和促進風險投資行業的發展，并為市場主體提供更多的企業組織形式，作為這次《合伙企業法》最重大和最具有實質意義的修改，新《合伙企業法》參照國際立法，在我國法律中首次引進并確立“有限合伙”制度：新《合伙企業法》第二條規定：“本法所稱合伙企業，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國境內設立的普通合伙企業和有限合伙企業。

該法并以專章的篇幅對有限合伙企業合伙人的構成、有限合伙企業的設立、有限合伙企業名稱、有限合伙協議應當載明的事項、有限合伙人的出資范圍、有限合伙企業合伙事務執行、有限合伙人轉讓其在有限合伙企業中的財產份額、有限合伙人的入伙、退伙，有限合伙人死亡或終止后的繼承等內容作了明確規定。

“有限合伙”制度的確立，無疑會為我國有限合伙企業的良好運轉奠定了法律基礎，并在新經濟背景下，促進民間投資、風險投資等產業的發展。其實，早在1997年《合伙企業法》立法時，《合伙企業法》草案中就有專章有限合伙制度的規定，但當時審議時被以“沒有有限合伙的商業實踐，也沒有有限合伙的需求”為由而刪除。那么，此前我國果然沒有有限合伙的商業實踐，也沒有有限合伙的制度需求嗎？

回顧過去，我們發現《民法通則》實施后我國經濟生活中其實存在著大量以有限合伙性質的契約為基礎的有限合伙的商業實踐。遺憾地是，由于沒有法律依據，甚至和當時的法律規定想沖突，這些處在萌芽狀態的有限合伙性質的商業實踐幾乎毫無例外的被司法否定了。

二、《民法通則》通過后我國有限合伙的商業實踐