管轄權異議，是指當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。那么被告人對上級指定管轄的案件可否提出異議？

【案情】

2013年8月30日，新疆某工程建設有限責任公司以被告十四師水利建管處拖欠其工程款270余萬元為由，將建管處起訴至新疆生產建設兵團第十四師中級人民法院，十四師中級法院審查后于2013年9月2日予以受理。同年9月6日，原告新疆某工程建設有限責任公司向十四師中級法院提出申請，認為本案被告為十四師行政管理部門，審理本案的法院是十四師中級法院，十四師的政府部門對本案的干涉將不可避免，為使本案能客觀公正審理，原告申請十四師中級法院將本案指定其他兵團中級法院審理。

【裁判】

十四師中級法院審查后認為：原告在本案受理后又于2013年9月6日提出管轄權異議，原告對本案管轄權所提異議不能成立。一、管轄權異議是法律賦予被告的一項訴訟權利，原告在起訴后如認為自己選擇起訴的法院不當，依法可以行使撤訴權，而不是異議管轄權。二、以“政府部門對本案的干涉不可避免”為由要求其他法院管轄，是無根據地對人民法院審判公正性的猜忌。況且，任何法院所在地都有政府部門存在，在無確實根據的情況下，以此為由提出管轄異議，勢必損害《中華人民共和國民事訴訟法》確定的管轄原則。三、申請本院指定其他兵團中級法院管轄，更是與法相悖。指定管轄是上級法院對下級法院行使的權利，同級人民法院之間無權相互指定。綜上，原告要求本院“指定管轄”的異議申請，不符合基本的訴訟常理，違背法律規定，本院不予支持。遂裁定駁回原告新疆某工程建設有限責任公司對本案管轄權提出的異議。

一審裁定作出后，原告新疆某工程建設有限責任公司不服，提起上訴，請求撤銷一審裁定，依法將本案指定兵團其他中級法院管轄。

自治區高院兵團分院二審審理認為：管轄權異議是法律賦予當事人的一項訴訟權利，本案上訴人新疆某工程建設有限責任公司作為一審原告主動向新疆生產建設兵團第十四師中級人民法院提起訴訟后，無權提出管轄權異議。原審裁定違反法定程序，裁定撤銷一審裁定，發回十四師中級法院重審。

【評析】

一、管轄權異議的概念及相關規定

管轄權異議，是指當事人認為受訴法院或受訴法院向其移送案件的法院對案件無管轄權時，而向受訴法院或受移送案件的法院提出的不服管轄的意見或主張。在審查起訴時，由于案件管轄問題的復雜性，法院和當事人之間可能會對管轄權的判斷產生分歧。為使當事人有機會向法院表達對管轄權的不同意見，使法院更能審慎決定管轄權，我國《民事訴訟法》規定了管轄權異議制度。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條規定：“人民法院受理案件后，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院;異議不成立的，裁定駁回。”根據該規定，管轄權異議必須由當事人提出，一般由被告提出，根據最高人民法院有關司法解釋的規定，第三人無權提出管轄權異議。管轄權異議只能針對一審案件提出，且必須在提交答辯狀的法定期間提出。對當事人提出的管轄權異議申請，經審查，如果認為異議成立，裁定將案件移送有管轄權的人民法院審理。如果異議不成立，裁定駁回異議。當事人可就上述裁定提出上訴。

二、指定管轄的概念及相關規定

指定管轄，是指上級人民法院以裁定方式，指定下級人民法院對某一案件行使管轄權。其實質是法律賦予上級人民法院在特殊情況下有權變更和確定案件管轄法院，以適應審判實踐需要，保證案件及時正確地裁判。

《中華人民共和國民事訴訟法》第三十七條規定：“有管轄權的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權的，由上級人民法院指定管轄。人民法院之間因管轄權發生爭議，由爭議雙方協商解決;協商解決不了的，報請它們的共同上級人民法院指定管轄。”據此規定，在以下兩種情況下適用指定管轄：(1)、有管轄權的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權。這里的特殊原因包括事實上和法律上的原因。事實上的原因，如有管轄權的人民法院遇到了不可抗力的事由，如地震、水災等無法行使管轄權;法律上的原因，如受訴法院的審判人員，因當事人申請回避或者審判人員自行回避，無法組成合議庭對案件進行審理。如出現上述情況之一，上級人民法院就應在其轄區內，指定其他適宜的人民法院管轄。(2)、因管轄權發生爭議，經雙方協商未能解決爭議。所謂爭議，包括相互推諉或者相互爭奪。通常是因為法院之間轄區界限不明，或者對法律的規定理解不一致，也有因地方保護主義為其局部經濟利益爭先立案。不論哪種原因引起的爭議，應由雙方協商解決，協商不成時應報請它們的共同上級人民法院指定管轄。

三、本案屬管轄權異議申請還是指定管轄申請

(1)、本案能否構成管轄權異議申請

根據管轄權異議的規定，提出管轄權異議申請的主體為當事人，雖然沒有明確規定具體由哪一方當事人提出，但一般應由被告提出，只能針對一審案件提出，且必須在提交答辯狀的法定期間提出。本案提出管轄申請的主體為原告，不是被告，不符合管轄權異議申請的提出主體，雖然原告也是針對一審案件的管轄提出，但原告不是被告不存在答辯期間。因此，從管轄權異議申請的提出主體及提出的法定期間來看，不符合管轄權異議的規定，不能構成管轄權異議申請。

其次，從原告提出申請的理由來看，是認為被告為十四師行政管理部門，審理本案的法院是十四師中級法院，原告是擔心十四師的政府部門對本案進行不當干涉，對本案屬于十四師中級法院管轄無異議，但管轄權異議申請的法定理由只有一個，那就是認為受訴法院無管轄權。因此，從申請管轄權異議的法定理由來看，原告的申請也不符合管轄權異議的規定，不能構成管轄權異議申請。

(2)、本案能否構成指定管轄申請

根據指定管轄的規定，有管轄權的人民法院由于特殊原因，對某一案件不能行使管轄權時，可以由上級人民法院指定管轄。這個特殊原因可以是不可抗力，也可以是當事人申請法院及法院的審判人員回避。當事人申請回避的目的是為了能使自己的案件得到公正的審判。《中華人民共和國民事訴訟法》第四十五條規定：“當事人提出回避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出;回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。”也就是說，只要當事人有回避事由，在法庭辯論終結之前隨時可以提出。提出回避申請的當事人可以是原告也可以是被告。從原告提出申請的理由來看，原告正是由于擔心十四師中級法院在審理本案過程中，會受到十四師政府部門的不當干涉，作出不利于原告的不公正判決，其提出管轄申請的請求就是要求十四師中級法院回避，由其他兵團中級法院審理。從以上分析來看，原告提出的管轄申請，符合指定管轄的規定，構成指定管轄申請。

四、指定管轄申請如何處理

根據筆者以往的司法實踐，在受訴法院接到當事人請求指定管轄的申請后，首先要對其申請進行審查，如當事人提出的申請明顯沒有事實依據，不符合法律規定的，要及時向當事人作出解釋說明，并作好勸解教育工作。如當事人提出的申請有事實依據，符合法律規定，要及時將案件材料裝卷，并寫出書面請示，連同案卷材料一起送交上級法院請求指定管轄。如上級法院作出指定管轄決定書，將案件指定到轄區其他法院審理的，受訴法院應及時制作案件移送函，將案卷材料連同指定管轄決定書一起一并移送至指定審理的法院審理。如上級法院作出管轄決定由受訴法院審理，案件就只能由受訴法院審理。

本案正確的做法是，當法院在收到原告的指定管轄申請后，應對其申請進行審查，如其申請符合法律規定，應寫出書面請示，連同案卷材料一起送交上級法院，請求上級法院作出指定管轄的決定，而不是以管轄權異議的規定作出裁定。本案之所以被上級院發回重審，就是因為辦案人員對管轄權異議與指定管轄制度的規定沒有正確理解，相互混淆造成的，同時也暴露出我們辦案法官的業務素質還有待于進一步提高。

以上就是律霸網小編為您介紹的“原告對上級指定管轄的案件可否提出異議”相關知識，如果您還有其他疑問，可在線咨詢本網站進行了解。本網站致力于打造優質的律師咨詢服務，如果您還有任何疑問，歡迎進行律師咨詢。