一、分期付款買賣的基本涵義解析

分期付款買賣系特種買賣之一。雖然我國(guó)《合同法》對(duì)于此種有名合同予以確認(rèn)，但是卻未采取規(guī)范其他有名合同時(shí)，先行界定其基本涵義的立法技術(shù)。也許，立法者以為分期付款買賣已屬直白的概念而不屑于浪費(fèi)筆墨？或者此系立法者對(duì)于美國(guó)學(xué)者柯賓關(guān)于認(rèn)為法律術(shù)語(yǔ)必有一個(gè)絕對(duì)與正確的定義屬于一種普遍的錯(cuò)誤假設(shè)觀點(diǎn)的認(rèn)同也未可知。[1]但是由于法律的定義，被看作法律論說(shuō)被清晰理解的必要前提”[2]，同時(shí)，基于大陸法系的邏輯思維定式，畢竟確定概念的內(nèi)涵，是在相同的語(yǔ)境下同一學(xué)術(shù)平臺(tái)上予以深入探討問(wèn)題的前提，筆者仍試圖詮釋分期付款買賣的基本內(nèi)涵；而且，事實(shí)上，對(duì)于分期付款買賣基本涵義的解析，亦確有諸多疑惑有待確定。

具體問(wèn)題如下。

（一）分期付款”中的分期”

顯然，既為分期”自不應(yīng)是一次性付款。但是分期”擬為幾期？每期應(yīng)持續(xù)多長(zhǎng)的期限？何時(shí)開始計(jì)算與確定期數(shù)？對(duì)此，我國(guó)現(xiàn)行法律均未作任何說(shuō)明。日本的《分期付款買賣法》（又譯作《割賦販賣法》）明確地將分期付款買賣界定為，購(gòu)買人約定以兩個(gè)月以上的期間，且分割三次以上支付為條件支付購(gòu)買所指定的商品。”也許，此類規(guī)范值得借鑒。但是，筆者以為，基于合同自由的理念，只要當(dāng)事人約定買受人分兩次以上付款的，均可以認(rèn)定為分期付款買賣。至于每期間隔期限的長(zhǎng)短，得由當(dāng)事人自由約定，而不宜武斷地認(rèn)定，在我國(guó)則以月（為單位）付款買賣。”[3]關(guān)于何時(shí)開始確定與計(jì)算期數(shù)，則與下一問(wèn)題有關(guān)。

（二）分期付款”中的付款”

具體而言，其包括首期款何時(shí)支付？它是否屬于分期付款中的一期付款？

關(guān)于首期款的支付時(shí)間眾說(shuō)紛紜：有人認(rèn)為其系合同成立時(shí)”或合同訂立后”[4]；有人主張為合同生效時(shí)”[5]；有人認(rèn)為是買方在收取貨物前或訂約時(shí)”。[6]筆者以為，上述觀點(diǎn)因未能把握分期付款買賣的本質(zhì)，故均失之偏頗。通常情況下，首期付款或于出賣人交付貨物前支付，[7]或于出賣人交付貨物時(shí)同時(shí)支付均無(wú)不可。但是，如果當(dāng)事人約定，出賣人先行交付貨物后，買受人方支付首期款的，亦無(wú)不可——只要在出賣人交付貨物后，買受人至少再分兩次以上向出賣人支付價(jià)款的，即應(yīng)認(rèn)定其為分期付款買賣。因?yàn)榉制诟犊钯I賣的實(shí)質(zhì)是買方向賣方融資，因此，不論買受人在受領(lǐng)出賣人交付的標(biāo)的物前，是否付過(guò)首期款及付過(guò)幾次價(jià)款，均與分期付款買賣的成立無(wú)關(guān)。換言之，所謂分期付款買賣，系指買受人在受領(lǐng)標(biāo)的物后，分兩次以上向出賣人付款的買賣，[8]即兩次以上的期限是自出賣人交付標(biāo)的物（后）開始計(jì)算的。因此，如果首期款是于標(biāo)的物交付前或同時(shí)支付給出賣人的，則該期不計(jì)入分期中的一期，但是，若首期款系于出賣人交付標(biāo)的物后支付的，得計(jì)入分期中的一期。

有學(xué)者提出，分期付款應(yīng)基于最初的約定，出賣人于契約訂立后始表同意分期付款者，非分期付款買賣”，[9]而是對(duì)普通買賣合同履行期限的變更”。[10]筆者以為，此種觀點(diǎn)并無(wú)充足理由。在上述情形下，完全得以認(rèn)定雙方當(dāng)事人已經(jīng)合意將普通買賣變更為特種買賣的分期付款買賣。即只要當(dāng)事人就分期付款買賣達(dá)成了合意（包括對(duì)于原普通買賣變更為分期付款買賣的合意），則應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿，認(rèn)同其為分期付款買賣。至于合意成就的時(shí)間，對(duì)于合意性質(zhì)的認(rèn)定并無(wú)特別的意義。

史尚寬先生指出，法律對(duì)于分期付款買賣的規(guī)范，對(duì)于其他合同，只要可以達(dá)到分期付款行為之目的者，亦有適用。例如交換、租賃、供給材料承攬契約等，一方當(dāng)事人得受取其物為繼續(xù)使用，而分期履行其對(duì)待給付時(shí)，有同樣經(jīng)濟(jì)之意義。”[11]對(duì)此，我國(guó)《合同法》亦有相類似的規(guī)定。[12]