假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案例分析

　　公訴機(jī)關(guān)江蘇省南通市人民檢察院。

　　被告人李某某，男。因涉嫌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪于2005年3月16日被南通市公安局監(jiān)視居住，同年4月13日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。現(xiàn)羈押于南通市看守所。

　　辯護(hù)人周勇，江蘇南通天業(yè)律師事務(wù)所律師。

　　辯護(hù)人萬(wàn)軍，江蘇金信達(dá)律師事務(wù)所律師。

　　被告人陳某，男。因涉嫌犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪于2005年4月13日被南通市公安局監(jiān)視居住，同月17日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。現(xiàn)羈押于南通市看守所。

　　辯護(hù)人徐健、蔡繼白，江蘇南通健行律師事務(wù)所律師。

　　江蘇省南通市人民檢察院以通檢刑訴[2005]039號(hào)起訴書(shū)指控被告人李某某、陳某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，于2005年10月17日向本院提起公訴，本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。江蘇省南通市人民檢察院指派副檢察長(zhǎng)何啟明、代理檢察員何瑋、馬曉霞出庭支持公訴。被告人李某某及其辯護(hù)人周勇、萬(wàn)軍，被告人陳某及其辯護(hù)人徐健、蔡繼白，翻譯人員丁昌軍到庭參加訴訟。審理期間，本院根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的建議，決定延期審理一次。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，南通芭蕾米拉日用化學(xué)品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)芭蕾米拉公司)于2004年8月注冊(cè)成立。被告人李某某在負(fù)責(zé)管理該公司期間，與芭蕾米拉公司法定代表人哈里發(fā)(另案處理)及被告人陳某組織生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒“DOVE”、“JERGENS”等8件注冊(cè)商標(biāo)的化妝品，價(jià)值155734美元，折合人民幣1287001.35元。其中被告人陳某參與生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品，價(jià)值118272美元，折合人民幣977411.64元。

　　為證實(shí)上述事實(shí)，公訴人當(dāng)庭訊問(wèn)了被告人，出示并宣讀了證人證言筆錄，出示了產(chǎn)品銷(xiāo)售記錄、提單、現(xiàn)場(chǎng)記錄及照片、物品價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)、檢驗(yàn)報(bào)告、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局《關(guān)于南通芭蕾米拉日用化學(xué)品有限公司假冒注冊(cè)商標(biāo)的復(fù)函》、南通市公安局扣押文件清單等書(shū)證以及假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品及包裝物等物證。

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，芭蕾米拉公司未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人李某某作為芭蕾米拉公司直接負(fù)責(zé)的主管人員、被告人陳某作為該公司的直接責(zé)任人員，其行為均已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條、第二百二十條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法判處。

　　庭審中，被告人李某某、陳某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)均未提出異議。

　　被告人李某某的辯護(hù)人周勇、萬(wàn)軍提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：

　　1、被告人李某某以單位的名義組織生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品并銷(xiāo)售，應(yīng)當(dāng)將芭蕾米拉公司列為被告單位參加本案的訴訟;

　　2、被告人李某某只是芭蕾米拉公司的股東及董事，而非公司的法定代表人，其只應(yīng)對(duì)自己所參與的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任，而不應(yīng)對(duì)單位的全部犯罪行為承擔(dān)責(zé)任;

　　3、對(duì)于國(guó)外的注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人或其授權(quán)的中國(guó)代理公司所出具的未授權(quán)芭蕾米拉公司使用該公司注冊(cè)商標(biāo)的證明，未經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)大使館或領(lǐng)事館認(rèn)證或公證的，因其缺乏證據(jù)的有效要件，故不能作為指控被告人李某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的直接證據(jù)使用;

　　4、本案所涉的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品均系國(guó)際知名品牌，其生產(chǎn)成本、銷(xiāo)售價(jià)格至少應(yīng)當(dāng)由國(guó)家一級(jí)或國(guó)際組織認(rèn)可的價(jià)格認(rèn)證機(jī)構(gòu)認(rèn)證，故南通市價(jià)格認(rèn)證中心所作的價(jià)格鑒定結(jié)論，不能作為認(rèn)定被告人李某某涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪犯罪數(shù)額的主要證據(jù);

　　5、公訴機(jī)關(guān)對(duì)芭蕾米拉公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品的銷(xiāo)路及最終去向無(wú)證據(jù)證實(shí)，造成證據(jù)鏈的脫節(jié)，不利于公正地區(qū)分罪責(zé);6、被告人李某某由于缺乏對(duì)中國(guó)法律的了解，不知道自己實(shí)施的是犯罪行為，犯罪的主觀惡性較小，且其系偶犯、初犯，認(rèn)罪態(tài)度好，應(yīng)當(dāng)對(duì)其從輕或減輕處罰并適用緩刑。

　　被告人陳某的辯護(hù)人徐健、蔡繼白提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：被告人陳某未參與公司的決策，其犯罪行為是在被告人李某某的授意下實(shí)施，在犯罪中所起的作用較小，且本案社會(huì)危害較小，被告人陳某又系初犯，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕或減輕處罰。

　　經(jīng)審理查明：芭蕾米拉公司于2004年8月17日注冊(cè)成立，其核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的范圍是生產(chǎn)、銷(xiāo)售日用化妝品，但該公司自成立至案發(fā)時(shí)，未取得生產(chǎn)許可證。被告人李某某為該公司董事及實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，負(fù)責(zé)公司的全部事務(wù);被告人陳某于2004年11月至該公司工作，為該公司負(fù)責(zé)產(chǎn)品配制的技術(shù)人員。

　　被告人李某某在負(fù)責(zé)管理芭蕾米拉公司期間，在未獲注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人許可的情況下，與該公司法定代表人哈立法(另案處理)合謀生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，由被告人陳某負(fù)責(zé)產(chǎn)品的配方。

　　自2004年12月至2005年3月，該公司生產(chǎn)假冒“DOVE”、“JERGENS”、“SENSODYNE(新爽多)”、“NIVEA”、“FA”、“REXONA”、“NAIR”、“BOSS　HUGO　BOSS”等八種注冊(cè)商標(biāo)的化妝品，共計(jì)價(jià)值155734美元，折合人民幣1287001.35元。其中：

　　生產(chǎn)、銷(xiāo)售“DOVE”產(chǎn)品17162打，價(jià)值43124美元;

　　生產(chǎn)、銷(xiāo)售“JERGENS”產(chǎn)品4864打，價(jià)值19456美元;

　　生產(chǎn)、銷(xiāo)售“SENSODYNE(新爽多)”產(chǎn)品13868打，價(jià)值27736美元;

　　生產(chǎn)、銷(xiāo)售“NIVEA”產(chǎn)品4828打，價(jià)值12548美元;

　　生產(chǎn)、銷(xiāo)售“FA”產(chǎn)品220打，價(jià)值550美元;

　　生產(chǎn)、銷(xiāo)售“REXONA”產(chǎn)品1308打，價(jià)值2616美元;生產(chǎn)、銷(xiāo)售“NAIR”產(chǎn)品7504打，價(jià)值15008美元;

　　生產(chǎn)、銷(xiāo)售“BOSS　HUGO　BOSS”產(chǎn)品50ML裝4920打，價(jià)值18204美元、100ML裝2424打，價(jià)值10908美元，合計(jì)29112美元。

　　此外，生產(chǎn)“SENSODYNE(新爽多)”產(chǎn)品 2280打，價(jià)值4560美元;生產(chǎn)“NAIR”產(chǎn)品512打，價(jià)值1024美元。

　　被告人陳某參與了假冒“DOVE”、“NIVEA”、“JERGENS”、“NAIR”、“BOSS HUGO　BOSS”等五種注冊(cè)商標(biāo)商品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售行為，價(jià)值為118272美元，折合人民幣977411.64元。其中，除其參與生產(chǎn)、銷(xiāo)售的“DOVE”產(chǎn)品數(shù)額為16162打，銷(xiāo)售所得為41124美元以外，其余四種商品的銷(xiāo)售數(shù)額及價(jià)值與上述相同。

　　案發(fā)后，公安機(jī)關(guān)依法將芭蕾米拉公司的化妝品生產(chǎn)線四條及相關(guān)設(shè)備予以查封。

　　上述事實(shí)，有下列證據(jù)予以證實(shí)：

　　1、書(shū)證芭蕾米拉公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照(副本)、江蘇省工商行政管理局法定代表人登記表、董事(監(jiān)事)會(huì)成員名單、護(hù)照等證據(jù)，證實(shí)該公司成立日期為2004年8月17日，但未取得生產(chǎn)日用化妝品的生產(chǎn)許可證;哈立法為該公司法定代表人、董事長(zhǎng)、總經(jīng)理;李某某為該公司董事，其國(guó)籍為黎巴嫩籍。

　　2、被告人李某某、陳某供述及證人付玲玲、陳莉莉、吳飛、沈揚(yáng)標(biāo)、湯莉、謝莉、卞素春、李燕、徐景紅、趙婷婷等的證言，證實(shí)被告人李某某系芭蕾米拉公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)公司的全部事務(wù);被告人陳某負(fù)責(zé)公司產(chǎn)品的配料及質(zhì)檢等方面的事務(wù)。

　　3、被告人李某某供述、證人付玲玲、高錦愛(ài)證言、書(shū)證產(chǎn)品銷(xiāo)售記錄、入庫(kù)單、扣押清單等證據(jù)，證實(shí)芭蕾米拉公司自成立以來(lái)，其所生產(chǎn)的產(chǎn)品除包括本案所涉八種注冊(cè)商標(biāo)的商品外，還生產(chǎn)了其他品牌的產(chǎn)品，公司共出貨25次，其中所記載的涉案商品的生產(chǎn)數(shù)量與本院所認(rèn)定的數(shù)額一致。此外，從芭蕾米拉公司查獲的庫(kù)存成品中有假冒的“SENSODYNE(新爽多)”產(chǎn)品570箱，計(jì)2280打，價(jià)值4560美元，“NAIR”產(chǎn)品32箱，計(jì)512打，價(jià)值1024美元。

　　4、被告人李某某供述，證實(shí)本案所涉商品的實(shí)際出口價(jià)格低于產(chǎn)品銷(xiāo)售記錄所記載的出口價(jià)格。

　　5、被告人李某某供述、證人熊達(dá)證言、書(shū)證出口貨物委托書(shū)、裝箱單、提單等證據(jù)，證實(shí)芭蕾米拉公司生產(chǎn)的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品均由熊達(dá)所在的上海全達(dá)貨運(yùn)代理有限公司代理出口。

　　6、書(shū)證國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局關(guān)于芭蕾米拉公司假冒注冊(cè)商標(biāo)案的復(fù)函，證實(shí)本案所涉及的8件注冊(cè)商標(biāo)受法律保護(hù)，芭蕾米拉公司在同一種商品上所使用的商標(biāo)與上述8件商標(biāo)相同。

　　7、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局1008628號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證及核準(zhǔn)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明，證實(shí)切遲-杜威有限公司(Church&Dwight Co.,Inc.)系“NAIR”商標(biāo)的所有權(quán)人;

　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局215396號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證及核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)證明，證實(shí)德國(guó)拜埃爾斯道夫公司系“NIVEA”商標(biāo)的所有權(quán)人;

　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)檔案，證實(shí)HUGO　BOSS　AG公司系“BOSS　HUGO　BOSS”商標(biāo)的所有權(quán)人;

　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局1260125號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，證實(shí)聯(lián)合利華有限公司系“REXONA”商標(biāo)的所有權(quán)人;

　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局509883號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證及核準(zhǔn)續(xù)展注冊(cè)商標(biāo)證明，證實(shí)布洛克藥物公司系“SENSODYNE(新爽多)”商標(biāo)的所有權(quán)人;

　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局794209號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證，證實(shí)花王株式會(huì)社系“JERGENS”商標(biāo)的所有權(quán)人;

　　國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局1080784號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證及核準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓注冊(cè)商標(biāo)證明，證實(shí)聯(lián)合利華有限公司系“DOVE”商標(biāo)的所有權(quán)人;國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局商標(biāo)檔案，證實(shí)HENKEL KGAA　公司系“FA”商標(biāo)的所有權(quán)人。　 8、切遲-杜威有限公司(Church&Dwight Co.,Inc.)、美國(guó)布洛克藥物公司、聯(lián)合利華有限公司分別出具的證明，證實(shí)“NAIR”、“SENSODYNE”、“DOVE”、“REXONA”注冊(cè)商標(biāo)的所有人均未授權(quán)芭蕾米拉公司生產(chǎn)該商標(biāo)的產(chǎn)品;寶潔(中國(guó))有限公司證明，證實(shí)寶潔公司及其在中國(guó)投資設(shè)立的任何合資、獨(dú)資、子公司及其關(guān)聯(lián)公司從未委托芭蕾米拉公司生產(chǎn)、加工由寶潔公司享有合法商標(biāo)權(quán)利的“HUGO　BOSS”的任何包裝物、半成品及成品。

　　9、證人陳飛的證言以及書(shū)證產(chǎn)品購(gòu)銷(xiāo)合同，證實(shí)其公司曾賣(mài)給芭蕾米拉公司兩臺(tái)罐裝封尾機(jī)，并按照李某某提供的樣品幫助其生產(chǎn)“NAIR”脫毛膏軟管的事實(shí);證人施全的證言以及書(shū)證訂購(gòu)合同，證實(shí)其根據(jù)李某某提供的模具，幫助芭蕾米拉公司加工生產(chǎn)“BOSS　HUGO　BOSS”香水瓶的事實(shí);證人韋明的證言以及書(shū)證訂購(gòu)合同、送貨單等證據(jù)，證實(shí)其公司根據(jù)李某某提供的包裝物和說(shuō)明書(shū)的樣品為芭蕾米拉公司加工生產(chǎn)“BOSS　HUGO　BOSS”外包裝盒的事實(shí);證人朱子健、朱錦堂、黃正環(huán)的證言及書(shū)證送貨單，證實(shí)海門(mén)市新浪彩印有限公司根據(jù)李某某提供的樣品為芭蕾米拉公司加工生產(chǎn)“NAIR”、“SENSODYNE(新爽多)”等產(chǎn)品的外包裝盒的事實(shí)。

　　10、偵查機(jī)關(guān)扣押的物證及物證照片經(jīng)被告人當(dāng)庭辨認(rèn)，證實(shí)從芭蕾米拉公司查獲的該公司生產(chǎn)的假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品及包裝物的品種與上述八類(lèi)商標(biāo)的產(chǎn)品一致。偵查機(jī)關(guān)查封物證的說(shuō)明及查封物照片經(jīng)被告人當(dāng)庭辯認(rèn)，證實(shí)芭蕾米拉公司用查封的設(shè)備生產(chǎn)假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品。

　　11、中國(guó)銀行南通分行國(guó)際結(jié)算部出具的美元對(duì)人民幣現(xiàn)匯買(mǎi)入價(jià)資料，證實(shí)在2004年12月至2005年3月期間，現(xiàn)匯買(mǎi)入價(jià)為100美元兌人民幣826.41元。

　　上述證據(jù)，均經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，且證據(jù)間能互相印證，具有證明效力，本院予以確認(rèn)。

　　本院認(rèn)為，被告人李某某身為芭蕾米拉公司董事及實(shí)際經(jīng)營(yíng)人，未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪。被告人陳某明知芭蕾米拉公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍為公司的假冒行為提供技術(shù)指導(dǎo)，參與對(duì)部分假冒商品的配制，其行為亦構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控被告人李某某、陳某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名成立，本院予以采納。

　　對(duì)被告人李某某的辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)，評(píng)判如下：

　　1、公訴機(jī)關(guān)雖將本案指控為單位犯罪，但鑒于芭蕾米拉公司現(xiàn)已停業(yè)，亦未能找到適格的訴訟代表人，無(wú)法承擔(dān)單位犯罪的刑事責(zé)任，故未將該公司列為被告單位參加訴訟。被告人李某某、陳某作為本案的被告人，只承擔(dān)其二人分別作為芭蕾米拉公司直接負(fù)責(zé)的主管人員以及直接責(zé)任人員所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)未將芭蕾米拉公司列為被告單位，于法有據(jù)。辯護(hù)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將芭蕾米拉公司列為被告單位參加訴訟的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。

　　2、芭蕾米拉公司的法定代表人哈立法并不參與公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，被告人李某某雖非公司的法定代表人，但是其負(fù)責(zé)管理公司的一切事務(wù)，公司的所有經(jīng)營(yíng)行為亦由其決定，被告人李某某實(shí)系該公司實(shí)際負(fù)責(zé)的主管人員，并參與決定、實(shí)施了公訴機(jī)關(guān)所指控的芭蕾米拉公司所實(shí)施的假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的所有行為，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接負(fù)責(zé)的主管人員的責(zé)任。被告人李某某的辯護(hù)人認(rèn)為其不應(yīng)對(duì)芭蕾米拉公司的所有犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。

　　3、根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》相關(guān)司法解釋的精神，對(duì)于國(guó)外注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人所出具的證明以及其授權(quán)國(guó)內(nèi)代理公司代理知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的授權(quán)委托書(shū)，未經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)我國(guó)駐該國(guó)使、領(lǐng)館認(rèn)證的，將不作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)加以采納。被告人李某某的辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。但在本案中，認(rèn)定芭蕾米拉公司以及被告人李某某、陳某所實(shí)施的犯罪行為未獲注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人授權(quán)的證據(jù)，除了注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人或其委托的代理公司所出具的有效證明外，被告人李某某、陳某的供述、證人付玲玲等的證言以及芭蕾米拉公司的工商登記資料等證據(jù)亦能充分證明上述事實(shí)。故對(duì)部分未經(jīng)認(rèn)證的證據(jù)的排除，不影響本案事實(shí)的認(rèn)定。

　　4、根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》及國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部 1997年4月22日頒布實(shí)施的《 扣押、追繳、沒(méi)收物品估價(jià)管理辦法 》的相關(guān)規(guī)定，縣級(jí)以上人民政府價(jià)格主管部門(mén)所設(shè)立的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)辦理同級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)委托的扣押、追繳、沒(méi)收物品的估價(jià)，該規(guī)定并未對(duì)國(guó)際知名商品的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)作出特別的規(guī)定，因此，南通市價(jià)格認(rèn)證中心接受南通市公安局的委托，依法所作的價(jià)格鑒定結(jié)論具有證據(jù)能力，被告人李某某的辯護(hù)人以南通市價(jià)格認(rèn)證中心不具有鑒定國(guó)際知名商品價(jià)格的資質(zhì)為由，否認(rèn)該認(rèn)證中心所作的價(jià)格鑒定結(jié)論具有證據(jù)能力的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。但是，由于南通市價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論未涉及本案八件商品的價(jià)格認(rèn)證，故本院未將其作為證明案件事實(shí)的證據(jù)。

　　5、芭蕾米拉公司所生產(chǎn)的假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的產(chǎn)品通過(guò)上海全達(dá)貨運(yùn)代理有限公司代理出口銷(xiāo)售至中東市場(chǎng)的事實(shí)，有被告人李某某供述、證人付玲玲、熊達(dá)等的證言以及書(shū)證提單、出口貨物委托書(shū)等證據(jù)證實(shí)，證據(jù)確實(shí)充分，而非如被告人李某某的辯護(hù)人所說(shuō)的證據(jù)鏈脫節(jié)。而且在有充分證據(jù)證實(shí)芭蕾米拉公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品的事實(shí)的情況下，假冒商品的最終銷(xiāo)售方向查明與否，不影響對(duì)被告人指控罪名的成立以及對(duì)本案的公正處理。因此，被告人李某某的辯護(hù)人的該辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。

　　6、被告人李某某在中國(guó)開(kāi)辦公司，應(yīng)當(dāng)了解并遵守中國(guó)法律規(guī)定。其在我國(guó)蘇州市開(kāi)辦企業(yè)期間，曾因?yàn)榧倜八俗?cè)商標(biāo)而被行政處罰，在南通投資開(kāi)辦企業(yè)的過(guò)程中，再次實(shí)施假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的行為，而且犯罪數(shù)額高達(dá)100多萬(wàn)人民幣，說(shuō)明其犯罪的主觀故意明確，且犯罪數(shù)額巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。被告人李某某歸案后，在我國(guó)司法機(jī)關(guān)的追訴、審判過(guò)程中，如實(shí)供認(rèn)罪行，依法可以酌情對(duì)其從輕處罰。但是由于其犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重，不符合我國(guó)法律關(guān)于緩刑適用的規(guī)定，不能適用緩刑。被告人李某某的辯護(hù)人認(rèn)為其認(rèn)罪態(tài)度較好，請(qǐng)求對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納;但辯護(hù)人以李某某對(duì)中國(guó)法律不了解導(dǎo)致犯罪等為由，請(qǐng)求對(duì)其適用緩刑的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。

　　對(duì)被告人陳某的辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，評(píng)判如下：

　　被告人陳某明知芭蕾米拉公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售假冒他人注冊(cè)商標(biāo)的商品，仍為其提供技術(shù)上的幫助，進(jìn)行假冒注冊(cè)商標(biāo)商品的配制，該行為在芭蕾米拉公司實(shí)施犯罪過(guò)程起關(guān)鍵作用。此外，陳某所參與犯罪的數(shù)額達(dá)人民幣97萬(wàn)余元，犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重。因此，被告人陳某的辯護(hù)人認(rèn)為其在犯罪中所起的作用較小且本案危害較小的辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，本院不予采納。但是其辯護(hù)人以被告人陳某歸案后認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)求法院對(duì)其從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。

　　為打擊假冒注冊(cè)商標(biāo)的行為，保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)所有權(quán)人的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，維護(hù)國(guó)內(nèi)、國(guó)際市場(chǎng)的正常秩序，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條、第二百二十條、第三十條、第三十一條、第三十五條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人李某某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣五十萬(wàn)元，附加驅(qū)逐出境。

　　(有期徒刑的刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年3月16日起至2009年3月15日止;罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行。)

　　被告人陳某犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣三十萬(wàn)元。

　　(有期徒刑的刑期自判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2005年4月13日起至2008年4月12日止;罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)履行。)

　　二、公安機(jī)關(guān)查封在案的芭蕾米拉公司的生產(chǎn)設(shè)備予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。