當(dāng)事人撤回執(zhí)行申請(qǐng)后還能再次申請(qǐng)執(zhí)行嗎

對(duì)于這一問題，筆者認(rèn)為，只要申請(qǐng)人未向法院明確表示放棄生效法律文書確定的權(quán)益且系在執(zhí)行期限內(nèi)提出申請(qǐng)，法院仍應(yīng)受理，理由是：

申請(qǐng)執(zhí)行是債權(quán)人向人民法院提出強(qiáng)制執(zhí)行的一種請(qǐng)求。該請(qǐng)求權(quán)有程序意義上的請(qǐng)求權(quán)和實(shí)體意義上的請(qǐng)求權(quán)之分。程序意義上的執(zhí)行申請(qǐng)是指申請(qǐng)執(zhí)行人依照法律規(guī)定向人民法院提出申請(qǐng)請(qǐng)求啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序以實(shí)現(xiàn)其權(quán)益。實(shí)體意義上的執(zhí)行申請(qǐng)是指申請(qǐng)執(zhí)行人依據(jù)生效法律文書通過法院要求對(duì)方當(dāng)事人履行義務(wù)的實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，申請(qǐng)執(zhí)行人撤銷執(zhí)行申請(qǐng)只是暫時(shí)放棄程序意義上的請(qǐng)求權(quán)，即無需法院介入實(shí)現(xiàn)其利益，而不是放棄實(shí)體上的權(quán)利，因此這種處分不及于實(shí)體權(quán)利，生效法律文書確定的申請(qǐng)執(zhí)行人的權(quán)利仍在法律的保護(hù)之下，撤銷執(zhí)行申請(qǐng)只是當(dāng)事人表明暫不需要依靠法院采取強(qiáng)制措施實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，而義務(wù)人只有在其履行完生效法律文書確定的義務(wù)后方可解除法律對(duì)其的約束力。

另外，現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條規(guī)定的申請(qǐng)執(zhí)行期限適用訴訟時(shí)效有關(guān)中止、中斷的規(guī)定，但對(duì)于當(dāng)事人在執(zhí)行程序中撤回執(zhí)行申請(qǐng)后在法定期限內(nèi)再次申請(qǐng)執(zhí)行的權(quán)利應(yīng)否得到保護(hù)問題，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》沒有明確規(guī)定，也沒有相應(yīng)的司法解釋，根據(jù)法無禁止可行的原則，只要申請(qǐng)人未向法院明確表示放棄生效法律文書確定的權(quán)利且系在執(zhí)行期限內(nèi)提出申請(qǐng)，法院仍應(yīng)受理，這樣也更能保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。從另一方面講，如果執(zhí)行雙方當(dāng)事人達(dá)成合意，債權(quán)人同意債務(wù)人自動(dòng)履行義務(wù)而撤銷執(zhí)行申請(qǐng)也有利于節(jié)約司法資源，反之，如果在債權(quán)人撤銷執(zhí)行申請(qǐng)后法院不再受理則有失公平，也不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。