商業秘密合同糾紛

(1)技術秘密讓與合同糾紛

(2)技術秘密許可使用合同糾紛

(3)經營秘密讓與合同糾紛

(4)經營秘密許可使用合同糾紛

【釋義】

商業秘密合同糾紛是指當事人就商業秘密整體權利的讓與或者有關權利的許可使用所訂立的合同而發生的糾紛。

技術秘密讓與合同糾紛是指當事人就技術秘密整體權利的讓與所訂立的合同而發生的糾紛。

技術秘密許可使用合同糾紛是指當事人就技術秘密的許可使用所訂立的合同而發生的糾紛。

經營秘密讓與合同糾紛是指當事人就經營秘密整體權利的讓與所訂立的合同而發生的糾紛。

經營秘密許可使用合同糾紛是指當事人就經營秘密的許可使用所訂立的合同而發生的糾紛。

【管轄】

商業秘密合同糾紛本質上屬于合同糾紛，在管轄問題上，原則適用《民事訴訟法》第24條關于合同糾紛管轄的規定，即因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。但由于合同標的物所涉商業秘密(知識產權的一種類型)的特殊性，最高人民法院對商業秘密合同糾紛等知識產權案件的管轄做出了特殊規定，即知識產權案件的受理必須遵守最高人民法院關于指定管轄和級別管轄的相關規定。原則上由中級人民法院受理或者高級人民法院確定的基層人民法院受理。

【法律適用】

處理此類糾紛的法律依據主要是：與技術秘密讓與合同和技術秘密許可使用合同相關的規定，主要見于《合同法》第14章第3節和最高人民法院《關于審理技術合同糾紛案件適用法律若止干問題的解釋》第3部分關于技術轉讓合同的規定。關于經營秘密讓與合同和經營秘密許可使用合同，目前尚無明確的法律規定，根據《合同法》第124條的規定，應當適用《合同法》總則的規定，并可以參照《合同法》分則或者其他法律最相類似的規定。根據最高人民法院《關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第46條規定精神，鑒于經營秘密與技術秘密同屬于商業秘密范疇，可以參照《合同法》第18章和該司法解釋的有關規定處理。

關于商業秘密、技術秘密和經營秘密的概念的界定，主要有《反不正當競爭法》第14條第3款、《刑法》第219條第3款、最高人民法院《關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條第2款和最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第9一11條，《與貿易有關的知識產權協定》第39條的規定也可以作為一種參考。

【確定該案由應當注意的問題】

世界貿易組織《與貿易有關的知識產權協定》第39條專門就“未披露信息的保護”做出了規定，實際上是通過國際條約明確將所謂的“未披露信息”作為一類知識產權來保護。所謂的“未披露信息”，在我國法上稱為商業秘密。《合同法》本身并無商業秘密的概念，但對其中的技術秘密在技術合同部分做出了規定，特別是其中規定的技術秘密轉讓合同，不僅包括技術秘密讓與合同，也包括技術秘密許可使用合同，即《合同法》未對整體權利的讓與和許可使用進行區分。根據《反不正當競爭法》第10條第3款和《刑法》第21條第3款的規定以及人們的慣常理解，商業秘密包括技術信息和經營信息兩大類。根據最高人民法院《關于審理技術合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第1條第2款的規定，技術秘密是指不為公眾所知悉、具有商業價值并經權利人采取保密措施的技術信息。2007年1月12日發布的最高人民法院《關于審理不正當競爭民事案件應用法律若干問題的解釋》第9一13條.對商業秘密的構成要件做出了具體規定。

考慮到商業秘密作為一類知識產權的特殊性，《規定》將商業秘密合同糾紛新設并單列為一類知識產權合同糾紛。也就是說，對于技術秘密讓與合同糾紛和許可使用合同糾紛，不再作為《規定》中的技術合同糾紛案由。

技術秘密讓與合同和經營秘密讓與合同均涉及商業秘密整體權利的讓與(即俗語所稱買斷或者賣斷)，即商業秘密的所有人發生轉移。技術秘密許可使用合同和經營秘密許可使用合同中，商業秘密的所有人并不發生轉移，而是商業秘密的所有人和經商業秘密所有人許可的商業秘密使用人之間就商業秘密許可使用內容所訂立的合同。

關于因技術秘密跨境讓與和使用合同發生的糾紛的案由確定，參見對《規定》專利合同糾紛和技術合同糾紛的相關解釋。