1.客觀要件

1.1債務(wù)人實(shí)施了一定的行為。

1.1.1能夠成為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的一般只能是法律行為，并且該法律行為應(yīng)該是有效的法律行為，相反對(duì)于債務(wù)人所為之事實(shí)或者無效的民事行為，則不適用債權(quán)人撤銷權(quán)，因?yàn)榍罢邿o從撤銷，而后者無須撤銷。

1.1.2作為債權(quán)人撤銷權(quán)的標(biāo)的法律行為，可以是雙方法律行為，也可以是單方法律行為;可以是無償法律行為，也可以是有償法律行為;同時(shí)，作為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的的法律行為，并不限于上述債權(quán)行為，對(duì)于物權(quán)行為也可以撤銷。

1.1.3可以成為債權(quán)人撤銷權(quán)標(biāo)的的行為不限于法律行為，能夠發(fā)生法律上效果的適法行為，也包括在內(nèi)：(1)準(zhǔn)法律為(例如催告，承認(rèn)之意思通知行為，債權(quán)讓與通知之觀念通知行為)(2)視同為一定法律行為之不作為。(3)訴訟行為同時(shí)為法律行為者，例如訴訟上之和解、抵銷。純?cè)V訟行為，例如債務(wù)人之自認(rèn)、訴之撤回。基于債務(wù)人及第三人共謀之訴訟所為之判決，雖不得撤銷，然得撤銷之行為不因執(zhí)行名義之獲得，而免撤銷。(4)登記行為。

1.2債權(quán)人對(duì)債務(wù)人須存在有效的債權(quán)而且繼續(xù)存在。

首先，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人存在有效債權(quán)，是債權(quán)人行使撤銷權(quán)的前提和基礎(chǔ)。如果并不享有債權(quán)，或者雖有債權(quán)，但該債權(quán)無效或者已經(jīng)消滅，自然不能行使撤銷權(quán);其次，該債權(quán)一般須為以財(cái)產(chǎn)的給付為目的的債權(quán)，雖不限于金錢債權(quán)，但須是以財(cái)產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的債權(quán);再次，該債權(quán)須為債務(wù)人為法律行為之前已經(jīng)發(fā)生的債權(quán)，因?yàn)閭鶛?quán)人撤銷權(quán)制度主要針對(duì)的是債務(wù)人損害債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的行為，在債務(wù)人所為法律行為之后才成立的債權(quán)，很難說受到了其前債務(wù)人行為的損害;最后，可行使撤銷權(quán)的債權(quán)不必已屆清償期。因?yàn)槌蜂N權(quán)針對(duì)的是債務(wù)人積極損害債權(quán)的行為，若不及時(shí)行使撤銷權(quán)，等到債券期限屆滿時(shí)，將無法補(bǔ)救。

1.3債務(wù)人的行為須有害于債權(quán)。

所謂有害于債權(quán)，是指因債務(wù)人的行為導(dǎo)致其清償資力的減少，以致于無法滿足債權(quán)的要求，給債權(quán)的實(shí)現(xiàn)造成了損害，這是撤銷權(quán)人撤銷權(quán)構(gòu)成的一個(gè)重要判定標(biāo)準(zhǔn)。否則，即使債務(wù)人實(shí)施減少其財(cái)產(chǎn)的處分行為，但其資力雄厚，足以清償全部債權(quán)時(shí)，債權(quán)人不能行使撤銷權(quán)。

1.3.1判斷債務(wù)人的行為是否有害于債權(quán)，主要看債務(wù)人的行為是否導(dǎo)致其財(cái)產(chǎn)減少。債務(wù)人減少其財(cái)產(chǎn)的情形有兩種：一是減少其積極財(cái)產(chǎn)，如讓與所有權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)、放棄權(quán)利等。二是增加消極財(cái)產(chǎn)，如債務(wù)人新承擔(dān)債務(wù)等。我國(guó)《合同法》規(guī)定，免除債務(wù)、無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，為有害于債權(quán)的行為。除此之外，其他無償行為，或者以不合理低價(jià)所為之有償行為構(gòu)成有害于債權(quán)。

1.3.2對(duì)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的減少是否導(dǎo)致債務(wù)人無資力的判斷標(biāo)準(zhǔn)，民法學(xué)者們存在較大分歧。關(guān)于無資力的認(rèn)定，瑞士以債務(wù)超過為要件，德國(guó)、奧地利則以支付不能為要件。

2.主觀要件

2.1債務(wù)人的惡意

如前文所述，通說認(rèn)為只有在債務(wù)人無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的情況下，才考慮其主觀要件，具體情況如下：關(guān)于債務(wù)人的惡意，有觀念主義和意思主義兩種立法例。前者認(rèn)為，債務(wù)人的惡意是指?jìng)鶆?wù)人對(duì)其行為可能造成履行無資力，從而對(duì)有害于債權(quán)的后果具有一定的認(rèn)識(shí)。后者認(rèn)為，不僅要有一定的認(rèn)識(shí)，而且主觀上要有詐害他人的意思，也就是說要有詐害債權(quán)人的意圖。

2.2受益人的惡意

臺(tái)灣學(xué)者將受益人分為第一受益人和轉(zhuǎn)得人。廣義的受益人不僅包括直接從債務(wù)人的行為中取得利益的人，還包括間接取得利益的人，前者被稱為第一受益人，后者為第二受益人即轉(zhuǎn)得人。史*寬先生主張采廣義受益人概念，將轉(zhuǎn)得人包括在受益人范圍之內(nèi)。對(duì)于第一受益人，史先生對(duì)其惡意認(rèn)為須受益人有詐害事實(shí)之認(rèn)識(shí)，無須有詐害之意思，此點(diǎn)與債務(wù)人同.即他認(rèn)為同樣采取的是觀念主義。

合同撤銷權(quán)制度對(duì)于保護(hù)債權(quán)人，防止債務(wù)人實(shí)施各種不正當(dāng)?shù)男袨樘颖軅鶆?wù)，保障合同債務(wù)的履行，具有十分重大意義。而僅僅作為撤銷權(quán)制度的冰山一角，撤銷權(quán)的構(gòu)成要件理論就出現(xiàn)了眾多爭(zhēng)議;不過真理越辯越明，隨著關(guān)于這一知識(shí)結(jié)構(gòu)的理論研究和司法實(shí)踐的進(jìn)一步成熟，撤銷權(quán)制度必將在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)生活中展現(xiàn)出更加蓬勃的生命力。

以上就是律霸網(wǎng)小編為您帶來的關(guān)于合同保全撤銷權(quán)的相關(guān)解答，希望能幫助到您。如果您還有什么其他法律問題需要咨詢，可以聯(lián)系我們律霸網(wǎng)平臺(tái)的律師，由他們?yōu)槟M(jìn)行更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。