1.客觀要件

1.1債務人實施了一定的行為。

1.1.1能夠成為債權人撤銷權標的一般只能是法律行為，并且該法律行為應該是有效的法律行為，相反對于債務人所為之事實或者無效的民事行為，則不適用債權人撤銷權，因為前者無從撤銷，而后者無須撤銷。

1.1.2作為債權人撤銷權的標的法律行為，可以是雙方法律行為，也可以是單方法律行為;可以是無償法律行為，也可以是有償法律行為;同時，作為債權人撤銷權標的的法律行為，并不限于上述債權行為，對于物權行為也可以撤銷。

1.1.3可以成為債權人撤銷權標的的行為不限于法律行為，能夠發生法律上效果的適法行為，也包括在內：(1)準法律為(例如催告，承認之意思通知行為，債權讓與通知之觀念通知行為)(2)視同為一定法律行為之不作為。(3)訴訟行為同時為法律行為者，例如訴訟上之和解、抵銷。純訴訟行為，例如債務人之自認、訴之撤回。基于債務人及第三人共謀之訴訟所為之判決，雖不得撤銷，然得撤銷之行為不因執行名義之獲得，而免撤銷。(4)登記行為。

1.2債權人對債務人須存在有效的債權而且繼續存在。

首先，債權人對債務人存在有效債權，是債權人行使撤銷權的前提和基礎。如果并不享有債權，或者雖有債權，但該債權無效或者已經消滅，自然不能行使撤銷權;其次，該債權一般須為以財產的給付為目的的債權，雖不限于金錢債權，但須是以財產權為標的的債權;再次，該債權須為債務人為法律行為之前已經發生的債權，因為債權人撤銷權制度主要針對的是債務人損害債權人實現債權的行為，在債務人所為法律行為之后才成立的債權，很難說受到了其前債務人行為的損害;最后，可行使撤銷權的債權不必已屆清償期。因為撤銷權針對的是債務人積極損害債權的行為，若不及時行使撤銷權，等到債券期限屆滿時，將無法補救。

1.3債務人的行為須有害于債權。

所謂有害于債權，是指因債務人的行為導致其清償資力的減少，以致于無法滿足債權的要求，給債權的實現造成了損害，這是撤銷權人撤銷權構成的一個重要判定標準。否則，即使債務人實施減少其財產的處分行為，但其資力雄厚，足以清償全部債權時，債權人不能行使撤銷權。

1.3.1判斷債務人的行為是否有害于債權，主要看債務人的行為是否導致其財產減少。債務人減少其財產的情形有兩種：一是減少其積極財產，如讓與所有權及其他財產權、放棄權利等。二是增加消極財產，如債務人新承擔債務等。我國《合同法》規定，免除債務、無償轉讓財產或以明顯不合理低價轉讓財產的行為，為有害于債權的行為。除此之外，其他無償行為，或者以不合理低價所為之有償行為構成有害于債權。

1.3.2對債務人財產的減少是否導致債務人無資力的判斷標準，民法學者們存在較大分歧。關于無資力的認定，瑞士以債務超過為要件，德國、奧地利則以支付不能為要件。

2.主觀要件

2.1債務人的惡意

如前文所述，通說認為只有在債務人無償轉讓財產的情況下，才考慮其主觀要件，具體情況如下：關于債務人的惡意，有觀念主義和意思主義兩種立法例。前者認為，債務人的惡意是指債務人對其行為可能造成履行無資力，從而對有害于債權的后果具有一定的認識。后者認為，不僅要有一定的認識，而且主觀上要有詐害他人的意思，也就是說要有詐害債權人的意圖。

2.2受益人的惡意

臺灣學者將受益人分為第一受益人和轉得人。廣義的受益人不僅包括直接從債務人的行為中取得利益的人，還包括間接取得利益的人，前者被稱為第一受益人，后者為第二受益人即轉得人。史*寬先生主張采廣義受益人概念，將轉得人包括在受益人范圍之內。對于第一受益人，史先生對其惡意認為須受益人有詐害事實之認識，無須有詐害之意思，此點與債務人同.即他認為同樣采取的是觀念主義。

合同撤銷權制度對于保護債權人，防止債務人實施各種不正當的行為逃避債務，保障合同債務的履行，具有十分重大意義。而僅僅作為撤銷權制度的冰山一角，撤銷權的構成要件理論就出現了眾多爭議;不過真理越辯越明，隨著關于這一知識結構的理論研究和司法實踐的進一步成熟，撤銷權制度必將在市場經濟生活中展現出更加蓬勃的生命力。

以上就是律霸網小編為您帶來的關于合同保全撤銷權的相關解答，希望能幫助到您。如果您還有什么其他法律問題需要咨詢，可以聯系我們律霸網平臺的律師，由他們為您進行更優質的服務。