需要分情況予以討論：

1.原告主體不適格，應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴。因原告本身沒有起訴權(quán)，法院即便依據(jù)實體法作出判斷，也應(yīng)從程序上作出處理。1997年4月《最高人民法院關(guān)于人民法院立案工作的暫行規(guī)定》第八條將民事訴訟法第一百零八條(新民事訴訟法第一百一十九條)起訴條件中“原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織”細(xì)化為“起訴人應(yīng)當(dāng)具備法律規(guī)定的主體資格”，系對向法院起訴的原告資格提出要求，而未針對被告。例如，在撫育費案件中，母(父)親訴父(母)親或者孫子女(外孫子女)訴祖父母(外祖父母)要求支付或增加撫育費的情況時有出現(xiàn)。這種情況表明雙方?jīng)]有撫育和被撫育民事法律關(guān)系，前者屬原告主體不適格，后者屬被告主體不適格。所以，前者屬原告沒有撫育費起訴權(quán)，應(yīng)裁定駁回起訴;后者有起訴權(quán)但屬訴錯或錯列對象，應(yīng)判決駁回訴訟請求。

2.被告主體不適格，應(yīng)判決駁回原告訴訟請求。民事訴訟立法對被訴主體是否適格未作受理條件規(guī)定，即對被告應(yīng)訴應(yīng)該具備什么條件等資格審查，沒有訴訟法依據(jù)，目前只能從原告是否明確表示被告應(yīng)否承擔(dān)民事責(zé)任的角度對原告的請求作出實體判斷。事實上，原告告誰是原告的權(quán)利，被告是否適格是法院審查的問題。原告所訴對象存在，即可認(rèn)定有“明確的被告”而非“正確的被告”，其訴訟主體地位當(dāng)無異議。至于該被告是否是真正的侵權(quán)者或義務(wù)人，應(yīng)與原告所提出的訴訟請求是否成立一起，作為實體審理和實體判決所要解決的問題。只要原告明確“本案”即受害或受損事實與被告有關(guān)，在立案時，無需理解為被告必須是民事責(zé)任或履行義務(wù)的承受者。如果送達(dá)的住址內(nèi)確有被告此人，但現(xiàn)有證據(jù)證明此人與原告無民事法律關(guān)系，不應(yīng)該是本案被告;或者雙方雖存在民事法律關(guān)系，但雙方約定的履行義務(wù)的條件尚未成就等。這就存在著原告堅持認(rèn)為此人就是“明確的被告”，也有“具體的事實、理由”等判斷，和法院認(rèn)為被告訴訟主體不適格等判斷的矛盾沖突。此時法院的判斷是建立在原告有起訴權(quán)的基礎(chǔ)上并依據(jù)相關(guān)實體法規(guī)定作出的，故應(yīng)作實體處理。只要被告不是實體法律關(guān)系中義務(wù)承擔(dān)者，應(yīng)判決駁回訴訟請求。

原告主體不適格，應(yīng)裁定不予受理或駁回起訴。因原告本身沒有起訴權(quán)，法院即便依據(jù)實體法作出判斷，也應(yīng)從程序上作出處理。被告主體不適格，應(yīng)判決駁回原告訴訟請求。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。