誰(shuí)主張誰(shuí)舉證要怎樣理解

1、“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的法律淵源是民訴法第64條第一款的規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，這是我們?cè)趯徟袑?shí)務(wù)中進(jìn)行舉證分配的最重要的原則。但不少人對(duì)作為舉證前提的“主張”的理解有偏差，將他機(jī)械地等同于原告的起訴請(qǐng)求，在被告不反訴的情況下，舉證責(zé)任就應(yīng)由原告全部承擔(dān)，這樣明顯不合理。正確的理解應(yīng)是，雙方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的事實(shí)主張承擔(dān)舉證責(zé)任，而不是法律主張即訴訟請(qǐng)求。先舉一個(gè)簡(jiǎn)單的案例，甲公司起訴要求乙公司償付貨款3萬(wàn)元及違約金，甲的事實(shí)主張為賣給乙3萬(wàn)元貨物，甲應(yīng)對(duì)此提供證據(jù)，甲提供了雙方的買賣合同及乙收貨的收據(jù)，乙的事實(shí)主張為已付款8000元，且又退回甲供給的部分貨物，乙即應(yīng)對(duì)該兩項(xiàng)主張負(fù)舉證責(zé)任。一個(gè)案件中，原告對(duì)自己的訴訟請(qǐng)求會(huì)有很多事實(shí)主張，被告雖沒(méi)有訴訟請(qǐng)求，但也會(huì)有很多有利的事實(shí)主張，雙方當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的事實(shí)主張承擔(dān)舉證責(zé)任。

2、一般情況下，由作出肯定性主張的一方負(fù)舉證責(zé)任，否定性主張一方不負(fù)舉證責(zé)任。如李某要求劉某償還借款1萬(wàn)元，李某應(yīng)當(dāng)對(duì)劉某借其1萬(wàn)元的主張舉證，劉某不必對(duì)其沒(méi)有向李某借款1萬(wàn)元的主張負(fù)舉證責(zé)任，若劉某主張已還款3000元，劉某應(yīng)對(duì)此負(fù)舉證責(zé)任，而李某就不必對(duì)劉某沒(méi)有還款負(fù)舉證責(zé)任。

3、舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移。審判實(shí)踐中，單一的舉證責(zé)任分配幾乎不存在，從理論上講，民事訴訟中的舉證是對(duì)立雙方為支持己方主張的事實(shí)而進(jìn)行的交替舉證的辯證的矛盾運(yùn)動(dòng)過(guò)程。原告對(duì)自己的事實(shí)主張舉證證明，經(jīng)法庭認(rèn)可，如對(duì)方反駁或提出新的主張，也應(yīng)舉證證明，該舉證經(jīng)法庭確認(rèn)，若原告反駁，則要再舉證，以此類推。