關于轉載的含義，在《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第17條規定：“著作權法第三十二條第二款規定的轉載，是指報紙、期刊登載其他報刊已發表作品的行為。”但是隨著信息網絡技術的發展，轉載已經不僅僅存在于平面媒體之間，網絡間也產生了轉載問題。但是關于網絡轉載，我國法律并沒有明確的定義。有學者下的定義為：“轉載就是從網到網的過程，主要是指從一個網站中下載獲得作品然后上載到另一個網站中的行為”。(1)我認為比較貼切。本文所探討的作品轉載問題，不局限于著作權相關法律規定的“轉載”即報刊轉載。我認為轉載一詞的范圍應該擴大。應將其定義為同種介質或媒體間的行為。

值得注意的是，法律應該適應社會發展的需要，很顯然網絡的出現沖擊了原有的轉載的界定。很可能若干年后有除了報刊轉載和網絡轉載之外新的轉載形式出現，立法者在立法或修訂法律時，就應當用發展的眼光來看待問題，給轉載下一個概括性的定義，然后再針對不同的轉載行為制定具體的法規。可以將轉載分為傳統意義上的轉載(即報刊轉載)和非傳統意義上的轉載(網絡轉載和其他未知形式的轉載)。

被轉載的作品的界定

從廣義上講，受著作權法保護的作品都可以作為被轉載的作品。根據著作權法的規定，必須具備四個條件：第一，必須是作者自己創作，即具有獨創性的作品;第二，必須是屬于文學、藝術或科學領域的作品;第三，必須以一定的形式或載體表現出來或固定下來的作品;第四，作品的內容不得違反憲法和法律，不得損害社會公共利益。

從狹義上說，轉載媒體又決定了被轉載作品的種類。我國《著作權法》第三條規定了九種作品。其中第三類“音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技作品”就幾乎不會出現在報刊轉載中。而網絡轉載依靠網絡技術的強大支持幾乎對各類“網絡作品”都有轉載的可能性。

針對信息網絡侵權問題，有專家提出了如前論述中的一個概念“網絡作品”，網絡作品是指“在電子計算機信息互聯網上出現的作品”(2)。也有的學者認為提出這樣一個概念沒有必要。但是，正如鄭成思教授所說：“在市場經濟已經很發達的現代地位才越來越高的知識產權中，有許多概念并非市場經濟尚不發達時即能形成的。”(3)因而新的概念的提出是有必要的。同樣，網絡作品也要滿足上述的四個條件。網絡作品概念的提出，有利于更具針對性地解決信息網絡環境下的著作權問題。對于本文所研究的網絡轉載問題，同樣具有重要的意義。

報刊轉載是轉載的傳統形式

相關法律規定

我國《著作權法》第三十二條第二款規定：“作品刊登后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登，但應當按照規定向著作權人支付報酬。”也就是說，通過立法將報刊轉載認定為一種法定許可使用。所謂法定許可使用，是指特定的自然人、法人或者其他組織根據法律規定，可以不經著作權人許可而使用其版權作品，但應當按照規定支付報酬的制度。(4)

(二)影響報刊轉載法定許可規定順利實施的難題

雖然立法確立了報刊轉載為一種法定許可形式，但是在實施過程中由于客觀條件的限制等原因存在一些問題。

一是對轉載報刊不按規定支付報酬缺乏必要和有效的約束，著作權人難以得知作品被轉載并得到其應得報酬。盡管著作權法規定了不支付報酬作為侵權行為之一，侵權人應當承擔民事責任;著作權法實施條例規定了轉載報刊應在使用作品2個月內向著作權人支付報酬;主管部門也制定了轉載報酬付酬標準，但法律法規和規章沒有規定具體的約束使用單位按規定付酬的必要條件和措施。由于不了解作品被轉載的實際情況，著作權人也就無法追究侵權人法律責任，更談不上按照國家主管部門規定的標準核對應付報酬，其權利處于落空狀態。

二是收轉機構難以操作，無法順利向著作權人轉付報酬。(5) 這其中有很多原因，包括因著作權人信息不全而無法轉赴報酬;因無法核實著作權人身份，不能保證收轉報酬的準確性;收轉報酬工作成本高等問題。

三是報刊轉載的法定許可性質被利用。報刊社借報刊轉載之名分期連載他人的版權作品，如長篇小說等，這種行為實際上是在規避法律的有關規定。

(三)報刊轉載的涉及的經濟問題

馬克思·韋伯關于經濟與法律的關系曾做過如下表述：“法律理論中的理想‘法律秩序’對于真正的經濟行為世界等于零，因為兩者處在不同的水準上，一個是在‘應有’的理想世界，另一個則在‘實有’的現實世界。……‘法律’只是一種具有實在效力的可能性而起到特定保障作用的‘秩序制度’。”(6)法律制度的制定與適用應充分考慮經濟因素。國家版權局1999年頒布的《出版文字作品報酬規定》第十七條規定：“報刊刊載作品，應在刊載后一個月內向著作權人支付報酬。報刊刊載作品，未與著作權人約定付酬標準的，應按每千字不低于50元的付酬標準向著作權人支付報酬。”第十八條規定：“報刊轉載、摘編其他報刊已發表的作品，應按每千字50元的付酬標準向著作權人付酬。……報刊轉載、摘編其他報刊上已發表的作品，著作權人或著作權人地址不明的，應在一個月內將報酬寄送中國版權保護中心代為收轉。……”

轉載作品支付的報酬與初次刊載的作品的稿酬應有一個恰當的比例，一方面，轉載的費用不能過高，這樣著作權人多重受益，轉載報刊的利益會受損失，從而轉嫁給人民;另一方面，太低的轉載支付會造成這樣一種情況，各報刊為降低成本又保證作品質量，紛紛刊載轉載作品，會打擊原創作者的積極性。這也是知識產權中一直討論的利益平衡問題。其中同樣不能忽略的是廣大人民的利益。平衡好著作權人、轉載報刊、人民群眾的利益，我們需要更多思考。