(一)提起期限

根據(jù)民事訴訟法第56條第3款的規(guī)定，案外第三人可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。民事訴訟法并沒有規(guī)定知道或應(yīng)當(dāng)知道的最長(zhǎng)時(shí)限，因此，不論經(jīng)過多長(zhǎng)時(shí)間，只要是在知道或應(yīng)當(dāng)知道的六個(gè)月以內(nèi)，都可以行使起訴權(quán)。關(guān)于行使撤銷之訴的訴權(quán)期限與民事訴訟法關(guān)于再審申請(qǐng)的期間的規(guī)定保持了一致。這也說明，第三人撤銷之訴在救濟(jì)手段的性質(zhì)上屬于特殊或非常救濟(jì)手段。

(二)管轄法院

第三人撤銷之訴的管轄法院是作出判決、裁定和調(diào)解書的法院。如果要求撤銷的裁判是一審法院，則管轄法院就是該一審法院;如果要求撤銷的裁判是第二審法院作出的，則管轄法院就是第二審法院。

(三)立案審查

立案審查的寬嚴(yán)決定了進(jìn)入訴訟程序的案件的數(shù)量。對(duì)撤銷之訴的立案準(zhǔn)入是進(jìn)行形式審查還是實(shí)質(zhì)審查，關(guān)系到司法政策的導(dǎo)向問題。筆者以為，目前實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)對(duì)撤銷訴訟的準(zhǔn)入嚴(yán)格掌握，原因如下：一方面，該訴訟會(huì)對(duì)原裁判的既判力產(chǎn)生嚴(yán)重的沖擊，造成諸多民事法律關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài)，也降低司法的權(quán)威;另一方面，法律的規(guī)定過于簡(jiǎn)單，諸多問題尚需要司法解釋的進(jìn)一步明確，如果降低準(zhǔn)入門檻，鑒于新制度沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和尺度，全國(guó)各地的審理難免千差萬(wàn)別，損害司法的統(tǒng)一性。

但是嚴(yán)格掌握并不意味著實(shí)質(zhì)審查，對(duì)案件證據(jù)和事實(shí)的審查已經(jīng)屬于本訴審理的范圍。筆者認(rèn)為，首先，對(duì)于撤銷之訴的適用應(yīng)遵循窮盡其他救濟(jì)的原則。[4]以法國(guó)為例，法國(guó)《民事訴訟法》將撤銷之訴作為非常上訴途徑，規(guī)定只有在例外的情況下才能援用，而且必須是在法律明文規(guī)定時(shí)才被允許提起。能通過通常上訴途徑解決的就糾紛就不能援用非常上訴途徑。臺(tái)灣地區(qū)也是以立法的形式規(guī)定能夠遵循其他法定程序請(qǐng)求救濟(jì)，則不應(yīng)適用撤銷之訴。目前我國(guó)案外第三人權(quán)利救濟(jì)方式主要有第三人參加之訴、第三人執(zhí)行異議制度和第三人申請(qǐng)?jiān)賹徶贫取Ｋ^窮盡其他救濟(jì)，即是指只有在無法運(yùn)用以上三種救濟(jì)方式時(shí)才能訴諸撤銷之訴。[5]其次，應(yīng)對(duì)撤銷訴訟的審查理由盡可能地細(xì)化、程序性分化和盡可能地客觀化等方法來加以規(guī)定實(shí)質(zhì)要件應(yīng)當(dāng)具備的形式。具體而言，法院的立案庭在受理撤銷之訴時(shí)的幾個(gè)關(guān)鍵審查點(diǎn)有：第三人是否適格，即第三人對(duì)于原訴的訴訟標(biāo)的是否享有全部或部分的獨(dú)立請(qǐng)求權(quán);非歸責(zé)于己的事由，即不是由于自己的過錯(cuò)未參加訴訟;原裁判的主文部分而不是理由部分損害了其權(quán)益，因?yàn)榕袥Q理由是形成判決主文的基礎(chǔ)，不能作為撤銷之訴的審理對(duì)象;期間問題，立法規(guī)定撤銷之訴的起訴期間是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月。該六個(gè)月為不變期間，不適用中止、中斷、延長(zhǎng)的規(guī)定，起算點(diǎn)應(yīng)參考送達(dá)、執(zhí)行等具體情形。

(四)訴訟費(fèi)用

第三人提出撤銷之訴屬于新訴。既然是新訴，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)繳納相關(guān)訴訟費(fèi)用。但是，該《辦法》尚未根據(jù)新民事訴訟法的修改而作相應(yīng)修改，因此，具體交納訴訟費(fèi)用可根據(jù)一般規(guī)定計(jì)算。有觀點(diǎn)認(rèn)為，撤銷申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)原生效裁判的訴訟費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)交納。筆者認(rèn)為，根據(jù)訴訟費(fèi)用交納辦法的一般規(guī)定，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案外人提出的撤銷請(qǐng)求范圍涉及的金額或價(jià)款為基數(shù)計(jì)算繳納數(shù)額，具體而言，可比照該《辦法》第十三條的規(guī)定辦理。另外，為了防止案外人濫用權(quán)利以及避免撤銷之訴形成新的虛假訴訟，需要明確的是，在撤銷申請(qǐng)人的主張未得到法院支持的情況下，撤銷申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。在此情況下，被申請(qǐng)人還有要求撤銷申請(qǐng)人賠償損失的權(quán)利，可就不當(dāng)提出撤銷之訴的案外人提起侵權(quán)責(zé)任之訴。

(五)案件審理

立法規(guī)定沒有涉及的審理問題包括審理程序、原案審判人員是否回避、審理期限等。首先，在審理程序上，因撤銷之訴和再審程序是并列的程序，都屬于特殊程序，會(huì)對(duì)原生效裁判的既判力造成沖擊，適用普通程序更能彰顯審理的謹(jǐn)慎性，同時(shí)這也考慮到撤銷之訴是對(duì)第三人訴訟請(qǐng)求的事后救濟(jì);其次，在回避問題上，法國(guó)《民事訴訟法》明文規(guī)定原審法官不需回避，臺(tái)灣地區(qū)對(duì)此沒有確切規(guī)定。筆者認(rèn)為不應(yīng)適用回避程序，而是應(yīng)當(dāng)盡量讓原審判人員參與審理。一方面由于撤銷之訴的審理重點(diǎn)是圍繞原審案外第三人因素而不是原審原、被告因素;另一方面則是出于法官熟悉案情利于案件審理的考慮。再次，在審理期限上，不妨?xí)簳r(shí)參考與撤銷之訴并列的再審程序，即三個(gè)月期間。但是由于撤銷之訴考慮的是新的當(dāng)事人因素，審理期間是否應(yīng)該有所延長(zhǎng)，還需日后訴訟實(shí)踐的證明。

(六)訴訟結(jié)果

法院對(duì)第三人申請(qǐng)裁判和調(diào)解的請(qǐng)求，經(jīng)審理之后，作出否定性或肯定性裁判。認(rèn)為訴訟請(qǐng)求不能成立的，判決駁回訴訟請(qǐng)求;認(rèn)為訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)當(dāng)改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書。

改變?cè)袥Q、裁定、調(diào)解書，是指不完全否定原裁判和調(diào)解書的內(nèi)容，僅僅將錯(cuò)誤的部分予以糾正。例如，在原判決中將本屬于第三人的財(cái)產(chǎn)錯(cuò)誤地認(rèn)定為原告訴訟請(qǐng)求的財(cái)產(chǎn)之中，并終局判決該財(cái)產(chǎn)屬于爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)的一部分。在此種情形下，經(jīng)審理認(rèn)為該財(cái)產(chǎn)應(yīng)屬于第三人的，就要改變?cè)袥Q中涉及第三人財(cái)產(chǎn)的判決部分。應(yīng)當(dāng)注意的是，無論是撤銷還是改變?cè)门校诓门械男问缴希蜂N或改變?cè)袥Q、調(diào)解書的適用判決，因?yàn)椴还苁浅蜂N還是改變判決或調(diào)解書，都是對(duì)原判決、調(diào)解書所涉實(shí)體權(quán)利義務(wù)的裁判。在裁判的法理上，要求對(duì)實(shí)體問題的終局性裁決使用判決。[6]

按照新民事訴訟法的規(guī)定，第三人撤銷之訴的訴訟請(qǐng)求不成立的，判決駁回。這里沒有區(qū)分撤銷的客體，無論是判決、裁定還是調(diào)解書。從對(duì)訴訟請(qǐng)求的處理來看，使用判決是可以成立的。一個(gè)吊詭之處是，既然是對(duì)一種訴訟請(qǐng)求的裁判，但卻是針對(duì)裁定的，而裁決的方式又是判決，這總使人感覺有些異樣。因?yàn)槿绻浅蜂N或改變裁定的情形，想必從規(guī)定的邏輯而言，似乎也應(yīng)該用判決。比較一下再審審理裁判的情形，應(yīng)該比較清楚這中間的異樣之處了。對(duì)于可再審的裁定，如不予受理、駁回起訴等的裁定，再審審理后不論駁回再審請(qǐng)求，還是撤銷原裁定，使用的裁判方式都是裁定而非判決。對(duì)于這種處理方式，一種解釋是因?yàn)樵枚ū旧硎轻槍?duì)程序問題的，因此，對(duì)程序問題的處理也應(yīng)當(dāng)用裁定。以這樣的觀點(diǎn)來看待第三人撤銷之訴，則第三人撤銷之訴請(qǐng)求撤銷的客體是裁定時(shí)，在裁判的處理上也應(yīng)當(dāng)用裁定才是。但這顯然又與對(duì)第三人撤銷之訴訴訟請(qǐng)求的實(shí)體處理須用判決不一致。這也許就是將裁定納入撤銷之訴的客體所帶來問題。

原判決、裁定被撤銷之后，就只存在審理撤銷之訴的法院作出的撤銷判決。在改變判決的場(chǎng)合，當(dāng)法院改變?cè)袥Q之后，原來的判決也不再存在，審理撤銷之訴的法院是以新的形成判決替代了原判決。這與上訴法院對(duì)第一審法院判決的改判是同樣的情形。

這里需要注意的是，第三人撤銷之訴的審理范圍應(yīng)當(dāng)僅限于第三人請(qǐng)求撤銷的部分，理由是基于民事訴訟處分原則的要求。另一個(gè)問題是，經(jīng)審理雖然第三人的撤銷請(qǐng)求不能成立，但發(fā)現(xiàn)他人之間的判決、裁定和調(diào)解書有錯(cuò)誤時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)依職權(quán)予以撤銷?筆者認(rèn)為，基于民事訴訟處分原則，法院同樣也不能撤銷。由此，我們也可以看出處分原則對(duì)于規(guī)范審判行為的重要意義。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們律霸網(wǎng)的律師進(jìn)行咨詢。