答辯狀

答辯人就原告張**提起賠償一案，現(xiàn)答辯如下：

本案的訴訟主體不合格。

一、王**不應(yīng)當(dāng)是本案的被告。

原告在訴狀中稱劉**在焚燒自己耕地中秸稈時(shí)，將原告的落葉松燒損，并沒有指證王**是燒毀林地的責(zé)任人。那么根據(jù)《民法通則》第106條：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”的規(guī)定，王**不是燒毀林地的責(zé)任人，因此，不應(yīng)當(dāng)作為本案的被告。

二、劉**不是燒損林地的行為人，因此，也不應(yīng)成為本案的被告。

1、自原告的林地被燒損至今，原告也未拿出最直接的，最有效的證據(jù)來證明劉*娟就是本案損害的實(shí)施者。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”

在本案中，原告共舉了兩份證據(jù)：第一份是森林、林木、林地狀況登記表，第二份是由***村委會(huì)出具的原被告和解意向證明。這兩份證據(jù)并不是證明劉**放火的直接證據(jù)。有誰親眼看到是劉**放的火?森林防火警察大隊(duì)的證明是劉**放火的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)結(jié)論在哪?原告并沒有出具這些最直接的、最合法的、最有效的證據(jù)，沒有證據(jù)來證明自己的主張。

2、原告林地被燒毀當(dāng)日，在原告得知自己受到侵害之時(shí)就應(yīng)當(dāng)報(bào)警，而原告并沒有這么做，而是在事隔近一個(gè)月的時(shí)間后才到派出所報(bào)案。事發(fā)后，也就是當(dāng)日12點(diǎn)半左右，原告和劉**同時(shí)到自家的地里，原告看見劉*娟在地里干活時(shí)，自家林地被燒的事對(duì)劉*娟只字未提;而且到了晚上，原告沒有找本案中所謂的損害實(shí)施者劉**對(duì)質(zhì)，卻找到了其丈夫王**，告之其其妻子燒了原告的林地，要求賠償。原告這一系列舉動(dòng)都不符合常理。這一切都說明，原告并沒有劉**的損害證據(jù)，是一種試探性的行為。

3、***村委會(huì)的證明不能作為定案依據(jù)。它不是證明劉**放火的直接證據(jù)，而且，劉**的丈夫王**同意進(jìn)行調(diào)解事出有因。

原因有三點(diǎn)：

(1)、王**與原告有親屬關(guān)系，出于對(duì)原告的信任，對(duì)原告稱其妻子燒林地的事深信不疑。

(2)、因劉**身患重病，且正在治療期間，為治療劉**的病癥已經(jīng)花掉了家里的很多積蓄，王**怕劉**知道此事后，會(huì)著急上火，再犯病，再給本不富裕的家庭雪上加霜，因此燒林地的事沒敢告訴劉*娟，沒有和劉**核實(shí)。