聯(lián)邦上訴程序規(guī)則簡(jiǎn)介：

由于美國(guó)的聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則規(guī)定得比較原則，比較簡(jiǎn)明，不象大陸法系國(guó)家成文的刑事訴訟法典那樣系統(tǒng)全面，為了使讀者概括了解這兩部規(guī)則，卞*林博士對(duì)美國(guó)的刑事訴訟制度和證據(jù)制度作一簡(jiǎn)介。卞*林博士曾于1993年8月至1994年8月作為訪問學(xué)者在美國(guó)紐約大學(xué)法學(xué)院進(jìn)修一年，對(duì)美國(guó)刑事訴訟制度和證據(jù)制度有比較系統(tǒng)的研究，相信他的介紹定會(huì)有助于讀者對(duì)美國(guó)刑事司法制度的了解。

聯(lián)邦上訴程序規(guī)則內(nèi)容：

一、獲得律師幫助辯護(hù)的權(quán)利

美國(guó)憲法第六條修正案規(guī)定，被告人享有獲得律師幫助為其辯護(hù)的權(quán)利。在司法實(shí)踐中，這一保障被理解為在刑事訴訟的每個(gè)重要階段被告人都可以由其律師代表，其目的是切實(shí)保障刑事被告人在刑事訴訟各階段的合法權(quán)益不受侵犯。

二、獲得迅速、公開審判的權(quán)利

憲法第六條修正案規(guī)定，在一切刑事訴訟中被告人享有獲得迅速、公開審判的權(quán)利。這一權(quán)利實(shí)際包含兩個(gè)方面，一是迅速審判，二是公開審判。所謂迅速審判就是無不必要的延誤，如何衡量要考慮若干因素，如延誤的長(zhǎng)短，延誤的原因，被告人有未主張這項(xiàng)權(quán)利以及對(duì)被告人造成的不公正后果等。

三、由陪審團(tuán)審理的權(quán)利

憲法第三條第二款第三項(xiàng)和第六條修正案對(duì)此均有規(guī)定。司法實(shí)踐中，將標(biāo)準(zhǔn)控制在凡被控以法定最高刑為六個(gè)月以上監(jiān)禁之罪行時(shí)，有權(quán)要求經(jīng)陪審團(tuán)審判。

四、獲得公正、公平審判的權(quán)利

憲法基礎(chǔ)源于第五條和第十四條修正案關(guān)于正當(dāng)法律程序的要求。美國(guó)刑事司法制度有兩個(gè)基本原則，一是任何人必須由公正的法庭審判才能定罪；二是任何人被定罪只能以法庭上采納的證據(jù)為基礎(chǔ)。因此，在審判前或?qū)徟衅陂g對(duì)某起重大案件的過度宣傳可能對(duì)陪審團(tuán)產(chǎn)生不良影響，或者導(dǎo)致陪審員錯(cuò)誤地考慮并非在法庭上出示的資訊。為了控制或消除不當(dāng)宣傳的影響，保障被告人利益，根據(jù)案情需要可以采取多種方法，如更換審判地點(diǎn)；將陪審員與外界隔離；延期審理；或者限制出庭律師向社會(huì)泄露案情，甚至由法官對(duì)報(bào)紙、電視等新聞媒體加以限制。如果被告人的這一憲法權(quán)利受到侵犯，有關(guān)定罪將被撤消。

五、與對(duì)方證人對(duì)質(zhì)的權(quán)利

這一權(quán)利存在于所有刑事訴訟之中，包括審判、預(yù)審和未成年人訴訟。但是不適用于純粹調(diào)查的程序，如大陪審團(tuán)程序，尸官的詢問，和立法機(jī)關(guān)的調(diào)查。對(duì)質(zhì)權(quán)由三個(gè)部分構(gòu)成，即向?qū)Ψ阶C人作交叉詢問的權(quán)利；親自出席庭審的權(quán)利；和了解控訴方證人身份的權(quán)利。

其實(shí)美國(guó)是一個(gè)非常注重憲法的國(guó)家，他的眾多法律都是以憲法為核心思想的。大家還有什么不懂的話可以來律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢哦。