涉外產品責任的法律適用(《侵權責任法》有效期限截止于2020年12月31日)

涉外產品責任法律適用的原則

涉外產品責任法律適用的原則主要包括侵權行為地法原則、法院地法原則及重疊適用侵權行為地法和法院地法原則三種。

1、侵權行為地法原則

侵權行為地法原則，指侵權行為是否成立以及侵權責任的賠償范圍，都是以侵權行為地法為依據。由于侵權行為和侵權結果常常不在同一時間、同一地點出現，因此對于確立何地為“侵權行為地”，各國法律規定有所不同，主要包括加害行為地、損害發生地、加害行為地或損害結果發生地這三種主張。

侵權行為適用侵權行為地法原則，具有維護侵權行為地的公共秩序、保證權利之間的平衡、使案件裁判結果具有確定性和可預見性等諸多優點。但是，隨著侵權手段的高科技化與復雜化，一些侵權行為難以確立侵權行為地。特別是對于涉外產品責任糾紛，由于該責任往往涉及不同國家，而且產品交易手段多樣化，如網絡產品侵權案件等，使得侵權行為地具有偶然性。同時，有的侵權行為地沒有相應的法律規制或者現有法律不能提供有效的保護，如公海上的侵權案件等，這又使得侵權行為地法在適用時具有局限性。因此，各國在確立涉外產品責任法律適用原則時，多將侵權行為地法原則作為適用原則之一，與其它原則共同適用，

2、法院地法原則

侵權行為適用法院地法原則起源于德國，由德國學者韋希特爾和薩維尼所倡導。韋希特爾認為，侵權行為近似犯罪，如果法官對犯罪判處刑罰只能依法院地法，對侵權行為也只能依法院地法。薩維尼也認為，侵權行為法屬強行法規定，與社會公共秩序密切相關，應排除外國法律適用的效力。由此侵權行為適用法院地法則被廣泛推廣起來。

法院地法原則的確具有維護本國法制安全、降低訴訟成本以及提高法律適用的確定性等優點。但是，法院地法原則過分強調本國的公共秩序，易造成侵權案件管轄權的競爭，而且會導致當事人挑選法院的現象，并且不利于侵權行為法律性質的認定。特別是對于涉外產品責任案件，其性質上屬于民事責任，因此，不宜過分強調法院地的政策，應以案件的性質來選擇準據法。鑒于以上的種種弊端，世界上幾乎沒有國家將法院地法原則單獨作為侵權法律適用原則，各國多將該原則與其他原則重疊適用，或對該原則予以限制適用。

3、重疊適用侵權行為地法和法院地法原則

重疊適用侵權行為地法和法院地法原則，也稱為“雙重可訴原則”。主要是基于單純利用上述某一原則的利弊權衡，為在侵權行為地法與法院地法之間尋求適當的協調。

這似乎是一種兩全其美、平衡利弊的首選原則，但在產品責任領域，若被告侵權行為的成立需要侵權行為地法和法院地法雙重認可，會加大原告維權的障礙。而且，產品責任屬于民事責任，與法院地法所強調的公共秩序不同。因此，該原則在涉外產品責任的成立問題上不宜適用，但可以保留在涉外產品責任賠償數額方面的雙重可訴。

每個國家的商品進口是為國民保障的重要防線，所以我們應當正確使用涉外產品的法律適用原則以保障輸入國內的進口產品都是安全可靠的。只有這樣才能避免國民應買到假貨而受到傷害的現象再度發生。若您還有其它疑問，請咨詢律霸網律師。

最新資訊(《民法典》2021年1月1日起生效)

《民法典》

第一千二百零三條 【被侵權人請求損害賠償的途徑和先行賠償人追償權】因產品存在缺陷造成他人損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。

產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償后，有權向銷售者追償。

第一千二百零四條 【生產者和銷售者對有過錯第三人的追償權】因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產品存在缺陷，造成他人損害的，產品的生產者、銷售者賠償后，有權向第三人追償。