我國尚未出臺集體訴訟法。

集體訴訟也叫代表人訴訟，是為解決多數(shù)人糾紛所設(shè)計(jì)的一種訴訟制度。訴訟當(dāng)事人一方或雙方人數(shù)眾多時(shí)，而他們之間并不構(gòu)成一個(gè)固定的組織，因而無法將其視為一個(gè)法人或非法人團(tuán)體來進(jìn)行訴訟，如果他們單獨(dú)或分別提起訴訟，就有可能導(dǎo)致同一事實(shí)和種類的請求作出不一致或不同的判決，影響司法的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性，但如果按照共同訴訟程序?qū)徖?，如此眾多的?dāng)事人同時(shí)參加到同一訴訟程序中來，一個(gè)訴訟空間又無法容納，為了一并解決眾多當(dāng)事人與另一當(dāng)事人之間的利益沖突，達(dá)到訴訟目的，民事訴訟就建立了集體性糾紛的解決制度——代表人訴訟制度。

1991年修訂《民事訴訟法》時(shí)，明確規(guī)定了兩種代表人訴訟制度，一種是人數(shù)確定的代表人訴訟，另一種是人數(shù)不確定的代表人訴訟。我國的代表人訴訟制度也正是這樣，它在保障受害人的賠償權(quán)利，節(jié)省國家有限的司法資源，特別是在積極研討和試行的公益訴訟方面，解決人數(shù)眾多的集體訴訟案件，具有極為重要的意義。

如果一方當(dāng)事人或者雙方當(dāng)事人的人數(shù)眾多的案件需要提起仲裁，那么這個(gè)案件性質(zhì)就屬于集體仲裁。包括集體勞動(dòng)仲裁、集體人事仲裁、集體經(jīng)濟(jì)合同案件仲裁等等。

集體訴訟、仲裁一般具有以下特征：

(1)一方或者雙方的群體性。必須至少有一方當(dāng)事人是十人(或者其他主體)以上，否則無法稱其為集體案件;

(2)一般“集體”中個(gè)體間具有一定的聯(lián)系性。雖然集體案件中每個(gè)個(gè)體都單獨(dú)成訴，但一般來說，每個(gè)個(gè)體自已很清楚如果自已去訴、去裁影響很渺小、力量很薄弱、信息很閉塞、成本很高昂，當(dāng)然勝算更要大打折扣，所以每個(gè)個(gè)體都期望借助群體的影響、力量、信息、資金等優(yōu)勢，從而讓案件的進(jìn)展對自已最為有利，取得對自已最期望的結(jié)果?；谶@種想法，每個(gè)人會(huì)積極參加這個(gè)集體，并與集體保持最密切聯(lián)系。集體數(shù)目的不斷膨脹會(huì)增長集體中個(gè)體的信心，這也正是集體案件個(gè)體人數(shù)很容易迅速增大的原因。

(3)集體“意志”薄弱性。每個(gè)集體成員其實(shí)都是獨(dú)立的個(gè)體，僅僅是因?yàn)檫@個(gè)相同的案件、相同的利益關(guān)系才聯(lián)合在一起，他們有權(quán)決定自已的去與留，他們有自已的“小算盤”，每個(gè)個(gè)體都有或多或少的利益差別，想讓他們加在一起象一個(gè)人一樣是不現(xiàn)實(shí)的。所以集體中的個(gè)體容易被分化。有一則很有名的寓言是“一個(gè)和尚挑水喝，兩個(gè)和尚抬水喝，三個(gè)和尚沒水喝”，其實(shí)也正反映了群體意志分散性和薄弱性的弊病。

所以，集體訴訟、仲裁必須有強(qiáng)有力的組織者才能真正聯(lián)合在一起，而且組織者必須具有很強(qiáng)的公信力才行!