我國現行的民事訴訟法對自認制度沒有作明確的、詳細的正面規定，最高人民法院頒行的《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》的第75條以司法解釋的形式首次對自認制度作了確認;最高人民法院《關于民事經濟審判方式改革問題的若干規定》，再次間接確認了明示自認的效力，最高人民法院2001年12月21日公布的《關于民事訴訟證據的若干規定》，比較全面、準確地規定了自認制度。從司法解釋及有關規定上來看，當事人自認所產生的法律后果有：

一、對方當事人無須舉證，免除對方當事人的舉證責任。

二、約束法院，對于自認的事實法院必須予以認可。(涉及人身關系的除外)。

舉一個典型的例子來說明一下自認的法律后果。

甲開一家超市，乙負責為其供貨。雙方才開始業務往來時每次送貨收貨都有手續，但雙方業務時間久了之后，甲收貨時就不再為乙打收到條，乙也認為雙方業務關系一直很好，因此乙在收到甲的貨款時也沒有打收到條。后因甲長期拖欠乙的貨款不給，乙將甲訴至法院，要求甲支付貨款16000元。在庭審過程中，乙方沒有證據證明其給甲送貨，但在法官詢問甲乙雙方是否存在業務關系時，甲承認乙為其送了貨，價款為16000元(在甲的角度看即自認)。因為甲的自認，免除了乙的舉證責任，但甲同時又說已經給乙貨款12000元，實際他只欠乙貨款4000元，但是因為甲沒有證據證明其已經給乙貨款12000元(因甲沒有收到條)，所以法院最后判決甲支付乙貨款16000元。事實上甲確實給乙已經支付了12000元。

從上個案例可以看出，如果甲在庭審過程中不自認，即不認可欠乙16000元貨款，則本案依照舉證規則，則應由乙來舉證其與甲存在業務關系，并且甲欠其貨款總額為16000元。事實上乙也不可能舉出證據來證明甲欠其16000元，從而乙要承擔敗訴的后果。但是恰恰是甲的自認，使乙免除了舉證責任。而甲主張的已經給乙12000元的事實因為甲沒有乙的收到條而無法舉證，根據舉證責任的有關規定，甲對這一事實舉證不能的情況下就要由甲承擔不利后果，因此，即使事實是甲已經將12000元給了乙，甲只欠乙4000元的情況下，法院依照有關法律規定，仍要判甲支付乙貨款16000元。而造成這一不利后果的直接原因就是甲在庭審過程中的自認。

自認可分為：

1、純粹的自認，也叫單純的自認;

2、附加限制的自認，即自認以后又附加一個條件;如上所舉的例子，甲的自認就是一個附加限制的自認。但附加限制的自認必須有證據證明自己所加的限制，否則后果與純粹的自認相同;

3、附加理由的自認，也叫附加理由的否認;如上所舉的例子，甲的自認就是一個附加理由的自認。但附加理由的自認必須有證據證明自己所加的理由，否則后果與純粹的自認相同;

4、擬制的自認，當事人到庭。當事人到庭沉默不語或回答不知道，如果是應當知道或者親身經歷而回答不知道的，一般認定自認，除此之外，不認定自認。另外，當事人到庭，拒絕質證沒有合理的理由的，也認為構成自認，不質證有正當理由的，對方當事人還應繼續舉證。

5、擬制的自認，當事人不到庭。如果沒有正當理由不到庭，看作對原告訴訟請求的允諾，認定自認，如果原告沒有正當理由不到庭的話，就按撤訴對待，而不是自認。如果有正當理由不到庭(如公告送達等)，不能免除對方當事人的舉證責任。

由此可見，自認在民事訴訟中當事人要慎用，一切在以事實為根據的基礎上，重視證據的收集，重視證據的運用，在訴訟過程中用證據說話，不盲目自認，維護自己的合法權益。