廣東省高級人民法院民二庭2012年3月7日網站公布

為了加強民商事審判實踐中疑難問題的研究，統一司法尺度，省法院民二庭組織有關審判人員對民商事審判中的有關物權法、合同法、公司法、破產法、保險法以及訴訟程序中的疑難問題進行了研討，形成了相對一致的處理意見。

一、適用合同法疑難問題

(一)合同約定的違約金明顯過高，當事人未要求調整的，法院能否主動調整根據合同自由原則和權利處分原則，在當事人未提出調整請求的情況下，法院不宜直接予以調整。但基于我國目前的社會狀況，部分當事人可能對于法律的了解還很欠缺，如果違約金數額明顯過高或過低，而享有違約金調整請求權的一方當事人經濟水平低下，卻又缺乏法律知識，沒有提出調整請求的，為取得良好的社會效果，真正實現公平正義，法院可以考慮對其享有的違約金調整請求權予以釋明。

(二)合同被解除后，能否適用合同中的違約金條款判處違約金違約金條款屬于“合同中結算和清理條款”，根據《中華人民共和國合同法》第九十八條規定，合同的權利義務終止，不影響合同中結算和清理條款的效力，其效力在合同解除后仍存續。合同被解除后，仍然可以根據違約金條款判處違約金。

(三)如何確定無效合同的訴訟時效起算點合同簽訂后，尚未完全履行，當事人因履行中產生爭議訴至法院，經法院釋明后，提出確認合同無效，返還財產或賠償損失的請求的，對于訴訟時效的起算，合同約定了履行期限的，應當從合同約定的履行期限屆滿之日起算，沒有約定履行期限的，從一方向另一方主張履行合同，另一方拒絕履行之日起算，即按有效合同的訴訟時效起算方式處理;在合同已經履行完畢的情況下，一方當事人請求返還財產或賠償損失的，從合同被確認無效或者損失實際發生之日起算。

(四)支付價款時間約定不明或沒有約定的，主張支付價款權利的訴訟時效如何起算《中華人民共和國合同法》第一百六十一條已經規定，這種情況下買受人應當在收到標的物或者提取標的物單證的同時支付價款,則如買受人未同時履行付款義務，出賣人應當知道權利已經受到侵害，應自此時起算二年的訴訟時效期間，如不在訴訟時效期間內主張權利,將喪失法律強制力保護。如買受人收貨后出具了沒有還款日期的欠款條，訴訟時效亦應從出具欠款條時起在訴訟時效期間內，出賣人向買受人主張權利時，可給對方一定的履行期限，則訴訟時效中斷，自履行期限屆滿后重新起算。

(五)對帳單僅載明用途為對帳的，可否構成訴訟時效中斷從保護債權的角度出發，只要對帳單上能夠反映存在爭議的債務，而債務人未表示否認，即應推定為其有承認債務并同意償還的意思，便可構成訴訟時效的中斷。(六)連續行為的訴訟時效應如何起算連續行為是指同一債權人與同一債務人之間，一段期間內基于同一個整體的意思表示而連續發生的多筆交易行為。由于多筆交易具有整體性，訴訟時效應當從最后一筆交易履行期限屆滿之日起算。

(七)貨物運輸合同保價條款的效力認定保價條款通常是指貨物運輸合同的貨運單上載明的諸如“托運人聲明貨物價值×元，并按聲明價值的×%支付保價費;若不保價，貨物滅失毀損時按實際收取運費的×倍賠償”等條款。此類條款約定了承運人的兩種責任形式，托運人選擇保價條款與否，承運人所承擔的責任大不相同。如果承運人應該盡到合理的提醒義務，該約定有效。如果承運人未盡到合理提醒義務，除非法律、法規明確規定了承運人責任限額，則該貨運單上限制承運人責任的格式條款無效。

(八)買賣合同的送貨單、對賬單等交易憑證中僅有員工簽名而無企業蓋章，能否認定企業為合同當事人應由收貨企業舉證證明簽名人不是其員工，或者由法院主動調取員工社保資料等，查證簽名人是否企業員工。如果沒有相關社保、工資發放等資料，或相關資料不能反映簽名人是企業員工，但有其他證據證明企業授權簽名人收貨的，或者可構成表見代理的，亦應認定企業為債務人。

(九)法院判決駁回解除合同訴訟請求，如該判決后被撤銷，合同解除的效力自何時發生《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十四條分別規定了當事人的法定解除權和約定解除權。第九十六條規定：“當事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規定主張解除合同的，應當通知對方。合同自通知到達對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或者仲裁機構確認解除合同的效力”，如果人民法院判決確認解除合同的效力，則合同應自當事人解除合同的通知到達對方時解除。如人民法院判決不解除合同，后該判決被撤銷，合同解除的效力，亦應自當事人解除合同的通知到達對方時發生。(十一)未及時行使解除權造成了損失的擴大，損失如何承擔《中華人民共和國合同法》第一百一十九條規定：“當事人一方違約后，對方應當采取適當措施防止損失的擴大;沒有采取適當措施致使損失擴大的，不得就擴大的損失要求賠償”，因此，一方當事人違約后，另一方當事人應及時行使解除權，以避免損失的擴大。同時，應根據合同的性質，給予享有解除權一方解除合同的合理期限，如享有解除權一方在合理的期限內未及時行使解除權，導致損失的擴大，根據《中華人民共和國合同法》第一百一十九條的規定，應由己方承擔擴大的損失;如享有解除權一方在合理的期限內及時行使了解除權，其對損失的擴大無過錯，則應由合同相對方承擔擴大的損失。

(十二)解除合同條件成就后，享有解除權一方繼續履約，是否視為放棄解除權《中華人民共和國合同法》第九十三條規定：“當事人協商一致，可以解除合同。當事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權人可以解除合同。”解除權人行使解除權并非法律的強制性規定，在解除合同的條件成就后，解除權人可以選擇解除合同，也可以選擇繼續履行合同。如有充分的證據證明解除權人明知解除合同的條件已成就仍選擇繼續履約，可視為其放棄解除權。

(十三)買賣合同中，增值稅專用發票能否作為已付款的憑據一般的銷售發票應作為已付款的憑據，增值稅專用發票則不能作為已付款的憑據。(十四)金融借貸復息如何計算復息是將借款期間內的計收的正常利息作為本金再計收的利息。中國人民銀行《人民幣利率管理規定》第二十條第二款規定，金融機構對其發放的貸款利息有權計收復息，但具體到每一個借款合同中，金融機構是否有權計收復息則應區別不同情況：(1)借貸雙方在借款合同或借款借據或其他補充協議上明確約定了計收復息的，可以支持;(2)沒有上述約定，則不應支持金融機構要求計收復息的訴訟請求。如借款人在貸款催收通知書中確認欠款數額，而催收通知書明確記載欠款數額中含有復息的，對于借款人已經確認的欠款數額中的復息予以支持，對于催收通知書之后再發生的復息，如果未經借款人再次明確確認，則不予支持;(3)催收通知書上只有欠款數額，而沒有載明含復息，且借款人也予確認，盡管金融機構主張該欠款數額中實際已含復息的，仍不予支持;(4)對借款人在催收通知書上蓋章并明確寫明是用于簽收催收通知的，不能認為其確認催收通知書的內容，包括欠款數額及利息;(5)借款雙方只約定按中國人民銀行規定計算利息而未明確計收復息的，視為約定不明，對復息不予支持。(6)法律規定金融機構可以對逾期貸款計收罰息，因此再計收復息有對借款人雙重處罰之嫌，在審判實踐中對金融機構計收復息應從嚴掌握。

(十五)加工承攬合同糾紛有關瑕疵合同條款的解釋加工承攬合同通常約定安裝完畢經“驗收合格”，審判實踐中如何確定“驗收”的主體和標準，應根據承攬合同標的物來確定驗收的主體。如標的物技術含量較高，質量標準不易被普通文化水平的當事人所掌握，應由專業部門驗收，并以該行業的國家標準或行業標準來確定安裝是否“合格”;如標的物技術含量不高，質量標準容易被普通文化水平的當事人所掌握，由當事人自己驗收即可。如當事人在合理的使用期限內未對質量提出異議，應視為安裝“合格”。此外，如定作合同的圖紙與合同約定不一致，雙方當事人可以簽訂補充協議予以明確;如不能達成協議的，因涉及定作的標準問題，并非判定責任的承擔或定作的成本等問題，故無須專業部門進行鑒定，而應根據經濟、效率原則和有利于合同履行的原則確定定作的依據。

(十六)支付居間費用的條件的確定根據《中華人民共和國合同法》第四百二十四條的規定，居間合同是指居間人和委托人約定，由居間人向委托人報告訂約機會或提供訂立合同的媒介服務，委托人向居間人給付報酬的合同，居間合同為有償合同。對于委托人向居間人給付報酬的條件，如果居間人和委托人簽訂的居間合同對居間費的支付有約定，則應依當事人的約定作出認定。如果居間合同沒有約定，按照《中華人民共和國合同法》第四百二十六條和四百二十七條的規定，居間人促成合同成立的，委托人應當支付報酬，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬。因此，判決支付居間費的依據為是否促成合同成立，而不是合同是否履行。而居間人雖未促成合同成立，但為履行居間合同而支出的必要費用仍可請求委托人支付。此外，判決支付居間費應否考慮所簽合同的效力問題，應結合具體案情分析。如果影響合同效力的因素是居間人為履行居間合同所提供的，則居間人不得請求委托人支付報酬;如果影響合同效力的因素與居間人提供的服務無關，則不應影響居間費的支付。

(十七)企業內部集資案件應否受理以及受理后利息計算非法集資是指企業未經有權機關批準，違反國家有關的法律、法規，以借貸名義向其職工或社會公眾募集資金的行為。非法集資實際是吸收存款的行為，該行為違反了《中華人民共和國商業銀行法》第十一條和第七十九條的規定，應認定無效。最高法院《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》也規定，企業以借貸名義向職工非法集資、非法向社會集資和向社會公眾發放貸款，應當認定無效。對此類案件是否受理的問題，企業因應付急需臨時向職工借款的企業內部集資行為，其性質有別于向社會不特定公眾吸收存款的非法集資行為，本院(2007)粵高法立復字第16號《關于廣州住友建設發展公司、廣州住友建設發展公司佛山分公司與謝煒均借款合同糾紛一案的批復》中對此個案批復，從保障職工合法權益和維穩的角度出發，對企業向內部職工借款產生的糾紛，可作為借款合同糾紛案件予以受理。該類案件受理后，可參照最高法院《關于如何確認公民與企業之間借貸行為效力問題的批復》的精神，按照“公民與非金融企業之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當事人的意思表示真實即可認定有效”進行處理。至于利息可按照當事人的約定計算，一方當事人提出約定利息過高的，法院可依法調整。

(十八)債權轉讓生效的時間點和通知的主體如何確定債權轉讓合同是確立債權轉讓人和債權受讓人之間權利義務法律關系的合同，對于債權轉讓人和債權受讓人而言，債權轉讓合同自成立時生效。由于債權轉讓行為涉及到原合同的債權人和債務人之間的法律關系，原債權人的債權因轉讓行為而消滅，而債務人履行債務的接受主體將由原債權人轉為新的債權受讓人。《中華人民共和國合同法》第八十條規定了債權轉讓通知義務，債權轉讓未經通知債務人，該轉讓對債務人不發生效力。據此，對債務人而言，債權轉讓生效的時間點以通知為準，未經通知債務人，債權受讓人無權請求債務人履行義務。由于原債權債務法律關系在原債權人和債務人之間設立，原債權人轉讓債權后，應由原債權人通知債務人新的履行義務主體，為此，《中華人民共和國合同法》第八十條規定，原債權人負有債權轉讓通知的義務。若債權受讓人通知債務人，經原債權人認可后，即可認定已經履行通知義務。

(十九)車輛在收費的停車場、酒店、住宅小區等地丟失的責任性質及承擔問題車輛停放在收費的停車場地，車主與停車場之間的法律關系問題，除路邊咪表停車按廣州市相關行政規章，定性為場地租賃關系。其他收費停車場一般應認定為保管關系。車主在酒店消費，車輛停在酒店被盜，酒店應當承擔賠償責任，依據是消費合同的附隨義務。車輛停在小區被盜的，可依保管合同關系或者物業管理合同關系確定責任。但對于無須憑證即可取車的，須查證是否確有車輛停放及被盜的事實問題，應當有一定的證據證明車輛確實停在相關場地及被盜。

二、適用物權法、擔保法疑難問題

(一)保證人預先行使追償權的問題一般情況下，保證人承擔保證責任，履行保證義務后方行使追償權，但特殊情形下，保證人也可預先行使追償權。最高法院民二庭宋曉明庭長在全國民商事審判工作會議的講話中指出“在必要的情況下賦予保證人預先行使追償權的權利”。“必要的情況”，通常是指有明確的法律依據。《擔保法》第32條規定：人民法院受理債務人破產案件后，債權人未申報債權的，保證人可以參加破產財產分配，預先行使追償權。就目前法律規定來講，保證人預先行使追償權的“必要的情況”，是指上述法律規定的情形。

(二)保證人承擔責任后追償權如何實現為了減少當事人的訟累，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》

第四十二條規定“人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有《中華人民共和國擔保法》第三十一條規定的權利”，使保證人在承擔了保證責任后依據生效判決直接進入執行程序，不必再經過復雜的訴訟程序。但司法實踐中，一方面，由于保證人在主合同訴訟中是案件被告而非原告，保證人在承擔保證責任后并不具備依主合同判決申請執行的資格。另一方面，當保證人提起追償權訴訟時，部分法院又以“此前生效判決已在判決主文中明確了本案原告(保證人)的追償權”為由，裁定不予受理或駁回保證人的起訴，導致保證人追償權得不到保障。為了保障保證人的追償權，對于判決中按照《中華人民共和國擔保法》第四十二條關于“人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，應當在判決書主文中明確保證人享有《中華人民共和國擔保法》第三十一條規定的權利”的規定將保證人的追償權一并以判決的形式固定的情形，在保證人承擔了保證責任后，即可根據承擔責任的情況，依據生效判決，直接進入執行程序。人民法院在執行程序中，應根據保證人承擔責任的情況，支持保證人行使生效裁判確定的追償權。如果保證人另訴主張追償權，人民法院應不予受理，并告知其直接向人民法院申請執行，行使追償權。對于判決中沒有明確保證人追償權的情形，保證人則應另行訴訟主張權利。

(三)抵押合同中約定以土地使用權和地上房屋同時抵押，但僅就其中一項辦理了登記，抵押效力范圍應如何確定根據《中華人民共和國物權法》第一百八十條、第一百八十七條的規定，土地使用權和地上房屋同時用于抵押應遵循不動產抵押登記生效原則，未經登記，抵押不生效。實踐中，土地、房屋分由不同行政管理部門辦理抵押登記手續，如若認定房、地只須辦理一項即可，亦與現實不符。另外，也不利于對善意第三人的保護。故實踐中應以登記事項來認定抵押效力應僅限于辦理抵押登記部分。

三、適用公司、企業法律疑難問題

(一)如何認定未經有限責任公司其他股東過半數同意、未辦理股權變更登記及出資瑕疵的股權轉讓合同效力未經其他股東過半數同意的股權轉讓合同違反《中華人民共和國公司法》第七十二條第二款“股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意”規定，但該條規定不屬于法律的強制性規定，違反該規定的股權轉讓合同一般應認定為效力待定的合同，按照《中華人民共和國合同法》第四十八條第二款的規定處理。未辦理工商變更登記不影響股權轉讓合同的效力，股權合同與股權登記是不同的法律行為，根據《中華人民共和國公司法》第三十三條第三款規定，未經登記或變更登記的，不得對抗第三人。出資瑕疵不影響股權轉讓的效力，當事人以股權存在瑕疵為由請求股權轉讓無效的，法院應不予支持。

(二)股東之間權益糾紛案件，應否追加公司為無獨立請求權的第三人股東之間的權益糾紛，公司不是必須追加的第三人。但在特定情形下，為查明案件事實等特殊原因，可根據案件審理需要追加公司為無獨立請求權的第三人。

(三)如何處理因固定資產出資過戶前設定抵押權所引發股東權益糾紛開辦人以不動產等固定資產出資開辦公司，但未過戶到公司名下，后出資人又將該不動產為其它債務提供抵押并辦理了登記，法院應判決抵押有效。出資瑕疵股東應承擔資本充足責任和瑕疵擔保責任，出資人應去除出資物上的權利負擔，或采用其他現物或貨幣出資，如沒有其他資產出資，公司應減少注冊資本并變更登記，或解散公司。

(四)公司法人人格否認如何認定和處理公司法人格否認的構成要件難以全面列舉，主要包括：1、資本不足：2、未遵守公司程式：3、欺詐或錯誤行為：4、母子公司關系不清晰，財產混同、業務混同等。根據上述情形應綜合判斷，僅虛假出資不足以構成法人格否認。法人格否認是在個案中追究股東的無限責任，并非全面否認股東的有限責任。根據《中華人民共和國民法通則》第八十七條規定，股東在承擔連帶責任后，可以取得追償權。(五)公司能否請求自我否定法人人格公司法人格否認案件的原告為債權人，公司或股東不能請求自我否定法人格。(六)股東未實際出資，其他股東可否提起否認股東身份之訴股東未實際出資，一般不影響股東資格。但公司成立時股東未實際出資，經追討后仍不出資，股東可以向法院提起解除出資不實股東的資格。最高法院公司法司法解釋(三)對此作了規定。另外，該訴訟為形成之訴，并非確認之訴。

(七)章程或股東會決議約定的除名情形發生時，被除權股東提起除名約定無效之訴的處理《中華人民共和國公司法》對于股東除名并無規定，可以按照公司章程或股東之間的協議處理。被除名股東提起除名決議無效之訴的，程序上按照股東會決議無效之訴處理，實體處理原則尊重當事人意思自治，審查約定事由的適法性，不宜輕易認定違反公司法強制性規定。

(八)有限責任公司股東身份是否可以繼承取得《中華人民共和國公司法》第七十六條明確規定，股東資格可以繼承。除公司章程規定另有規定外，繼承人有權當然繼承股東資格。但在公司章程另有規定或繼承人不愿繼承股東資格等情形下，繼承人僅享有股權中的財產權，由股權價款中得到補償。

(九)股東知情權的范圍和行使方式的認定根據《中華人民共和國公司法》第三十四條和第九十八條的規定，股東可以查閱的范圍包括：公司章程、股東會記錄，董事會監事會記錄、股東名冊、財務會計報告。會計帳簿和會計憑證(原始憑證和記帳憑證)應當允許查閱，但有正當目的限制。根據《中華人民共和國公司法》規定，股東要求查閱的，應當向公司提出書面請求并說明目的，公司拒絕查閱的，股東可以請求法院要求公司提供查閱。法院應審查股東是否已經向公司請求并遭到公司的拒絕。

(十)股東會未作出分配利潤決議的，法院能否直接裁決分配利潤法院一般不能在股東會作出分配利潤的決議前直接判決公司利潤分配。但如果公司章程或股東會決議規定了利潤分配，法院可根據公司章程或股東會決議的有關規定判決。(十一)股東請求確認股東會或者股東大會、董事會決議無效的被告如何確定股東會或董事會決議均形成公司意志，為公司決議，確認會議無效之訴的被告為公司。(十二)多數股東不同意解散公司時，法院能否判決不準解散公司，對要求解散公司股東的股權進行評估后，由不同意解散公司的股東進行收購根據最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定》(二)的規定，法院不能判決股權收購，而應采取訴訟當事人協商一致的調解方式結案。(十三)被吊銷營業執照的法人的訴訟代表人如何確定，股東請求公司解散和清算應如何處理《中華人民共和國公司法》第一百八十四條規定了清算義務人。最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定》(二)規定，公司依法清算結束并辦理注銷登記前，有關公司的民事訴訟，應當以公司的名義進行。公司成立清算組的，由清算組負責人代表公司參加訴訟;尚未成立清算組的，由原法定代表人代表公司參加訴訟。股東同時提起解散和清算訴訟的，法院對清算申請受理。

(十四)主債務人的上級主管企業改制為私有公司，其被吊銷執照后，如何確定清算義務

人如果有關國資管理部門確認該主債務人已經隨上級公司改制為私營企業，只是未辦理工商變更登記手續，法院可以支持改制后的上級企業組織清算;如有關國資管理部門未予確認，則該主債務人仍應認定為國有企業，由相關的國有企業或部門組織清算。

(十五)工商登記為獨資企業實為合伙企業作為被告的，能否追加合伙人為共同被告;退伙后未辦理工商登記的，合伙人能否對退伙后的債務免責按照現行《中華人民共和國合伙企業法》，對于合伙企業，企業性質和類型由工商管理部門登記確定，法院不宜以“合伙”為由追加合伙人并認定其合伙責任。除合伙企業外，其他合伙關系，根據最高法院《關于貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第四十六條、第五十條規定，可以認定合伙關系或視為合伙人。退伙未經工商變更登記，不得對抗第三人，退伙人不能免除對第三人的責任。(十六)以個體工商戶或個人投資企業的登記業主與實際投資主體不符，如何確定企業債務承擔如果實際投資者為實際經營者，為保護第三人利益，名義業主與實際投資者應共同承擔責任。經營期間業主發生變更登記的，變更前的企業債務由原業主承擔，但為規避債務等惡意轉讓除外。

四、破產審判疑難問題

(一)企業沒有固定財產，僅有應收債權的，破產申請應否受理《中華人民共和國企業破產法》第二條第一款規定：“企業法人不能清償到期債務，并且資產不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規定清理債務。”只要破產企業達到《中華人民共和國企業破產法》規定的上述界限，并按照《中華人民共和國企業破產法》第八條的規定提交了申請書及有關證據，人民法院沒有發現依法不應當受理的情形，不應以破產企業帳面上沒有固定資產，其應收債權不知能否收回為由不受理該破產案件。

(二)在舊存破產案件中清算組不能正常履行職責的，法院可否解散清算組，另行指定舊存破產案件因多方面原因，破產清算組人員不能正常履行職責，其中的律師或者會計師已經被選定錄入管理人名單，受理法院能否宣告解散原破產清算組，直接指定該清算組的律師或者會計師為舊存破產案件的管理人，繼續該破產案件的清算工作。最高人民法院《關于〈中華人民共和國企業破產法〉施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定》第三條第一款規定：“已經成立清算組的，《中華人民共和國企業破產法》施行后，人民法院可以指定該清算組為管理人。”按照程序法即時適用的原則，《中華人民共和國企業破產法》施行后，破產案件的程序應適用《中華人民共和國企業破產法》的規定。但原來的清算組制度與新的管理人制度不同，有必要把清算組轉為管理人來適用《中華人民共和國企業破產法》的規定。考慮到破產清算工作的延續性及效率的問題，破產案件受理法院可以指定原清算組做管理人。但如果經綜合衡量認為由社會中介機構擔任管理人更有利于破產程序的進行，也可以另行指定管理人。至于管理人的選任程序，應按照有關規定進行。如果債權人會議認為原清算組成員中的中介機構或個人符合管理人選任的條件，由其擔任管理人更有利于破產清算工作，依照最高人民法院《關于審理企業破產案件指定管理人的規定》第三十一條第一款“債權人會議根據《中華人民共和國企業破產法》第二十二條第二款的規定申請更換管理人的，應由債權人會議作出決議并向人民法院提出書面申請。”的規定，可以由債權人會議提出書面申請由受理案件法院依法審查決定是否同意。

(三)舊存破產案件尚未開展的破產債權審查、對外債權追收的異議程序，能否由原合議庭繼續通過聽證程序進行審查、一裁終審最高人民法院《執行〈關于中華人民共和國企業破產法施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定〉的通知》(法〔2007〕81號)第七條“人民法院審理尚未審結的企業破產案件，對于尚未進行的程序，《規定》未作出規定的，原則上均應適用《中華人民共和國企業破產法》的有關規定。”最高人民法院《關于〈中華人民共和國企業破產法〉施行時尚未審結的企業破產案件適用法律若干問題的規定》并未對法院原已受理的破產案件中尚未裁決的破產債權確認、對外債權追收的程序作出可以一裁終審的規定，相關案件應當按照《中華人民共和國企業破產法》的規定提起民事訴訟，兩審終審。

(四)破產案件本身的管轄、受理、審理以及由破產案件引發的一審案件，能否指定下級法院管轄

《中華人民共和國企業破產法》第二十一條明確規定：“人民法院受理破產申請后，有關債務人的民事訴訟，只能向受理破產案件的人民法院提起。”《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條第一款規定：“上級人民法院有權審理下級人民法院管轄的第一審民事案件，也可以把本院管轄的第一審民事案件交下級人民法院審理。”上述兩法的規定有沖突的地方。在實務中，中級法院受理的涉及破產債務人的訴訟案件，對一些標的較小、影響不大，確實不需要在中院一審的案件，可以嘗試交下級法院審理。

(五)對于多次拍賣仍無法變現的破產財產應如何處理《中華人民共和國企業破產法》第一百一十二條規定：“變價出售破產財產應當通過拍賣進行。但是，債權人會議另有決議的除外。破產企業可以全部或者部分變價出售。企業變價出售時，可以將其中的無形資產和其他財產單獨變價出售。按照國家規定不能拍賣或者限制轉讓的財產，應當按照國家規定的方式處理”、第一百一十四條規定：“破產財產的分配應當以貨幣分配方式進行。但是，債權人會議另有決議的除外”。因此，破產財產如多次拍賣無法變現，可以由債權人會議決議應當如何分配。

(六)破產案件中的職工住房公益金分配順序如何確定《住房公積金管理條例》第二條第二款規定：“本條例所稱住房公積金，是指國家機關、國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業及其他城鎮企業、事業單位、民辦非企業單位、社會團體(以下統稱單位)及其在職職工繳存的長期住房儲金”、第三條規定：“職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬于職工個人所有”、第五條規定：“住房公積金應當用于職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用”、《中華人民共和國企業破產法》第一百一十三條規定法律、行政法規規定應當支付給職工的補償金屬于破產財產分配第一順位。故住房公積金制度屬于國家通過行政法規規定和建立的職工住房保障制度，涉及職工生存權的問題，住房公積金傾向按第一順序受償。

(七)債權人會議主席不愿意主持債權人會議，如何處理《中華人民共和國企業破產法》第六十條規定：“債權人會議設主席一人，由人民法院從有表決權的債權人中指定。債權人會議主席主持債權人會議。”因此，債權人會議主席是由受理破產案件的法院指定，其職責就是主持債權人會議。債權人會議主席行使職權，不得委托他人代理。如果其本人不能主持會議，可以由法院臨時指定會議主席，必要時也可以由法院另行指定。

(八)無財產可供分配時，債權人拒絕參加債權人會議，如何處理《中華人民共和國企業破產法》第四十三條第四款規定：“債務人財產不足以清償破產費用的，管理人應當提請人民法院終結程序。人民法院應當自收到請求之日起十五日內裁定終結破產程序，并予以公告。”第六十五條規定：“本法第六十一條第一款第八項、第九項所列事項，經債權人會議表決未通過的，由人民法院裁定。本法第六十一條第一款第十項所列事項，經債權人會議二次表決仍未通過的，由人民法院裁定。對前兩款規定的裁定，人民法院可以在債權人會議上宣布或者另行通知債權人。”債權人如果因破產財產太少而不愿意參見債權人會議，可按上述規定處理。

(九)債權人不服債權人會議決議而上訴時，因周期延長，導致清算費用加大，不能按原確定的方案分配，法院應如何處理《中華人民共和國企業破產法》第六十四條規定：“債權人認為債權人會議的決議違反法律規定，損害其利益的，可以自債權人會議作出決議之日起十五日內，請求人民法院裁定撤銷該決議，責令債權人會議依法重新作出決議。”因此，債權人對債權人會議決議損害其利益時有權請求破產案件受理法院裁定撤銷，這是法律賦予債權人的權利。上述規定已經對債權人申請撤銷的期限作了限制，法院應盡快審查決定是否撤銷。

(十)清算組能否在未經債權人同意時將少量財產或鮮活產品需變現，債權人能否決定自行選擇或委托中介機構變現資產管理人對破產債務人財產的處置權限問題《，中華人民共和國企業破產法》第二十五條第(六)項規定，管理人有權管理和處分債務人的財產。第六十八條第(一)項規定，債權人委員會監督債務人財產的管理和處分。第六十九規定，管理人實施涉及土地、房屋等不動產權益、探礦權、采礦權、知識產權等財產權的轉讓以及其他對債權人利益有重大影響的其他財產處分行為，應當及時報告債權人委員會，未設立債權人委員會的，管理人實施前款規定的行為應當及時報告人民法院。根據上述規定，只要管理人對債務人財產進行處置的事項不屬于《中華人民共和國企業破產法》第六十九條的情形，不會因為該處置行為對債權人的利益不產生重大影響，管理人均可在有利于全體債權人利益的基礎上處分債務人的財產。

(十一)管理人履職報告的形式和內容《中華人民共和國企業破產法》第二十條規定，管理人依照本法規定執行職務，向人民法院報告工作;管理人應當列席債權人會議，向債權人會議報告職務執行情況，并回答詢問。《中華人民共和國企業破產法》第六十八條第二款規定，債權人委員會執行職務時有權要求管理人、債務人的有關人員對其職權范圍內的事務作出說明或者提供相關文件。第六十九規定，管理人進行對債權人利益有重大影響的其他財產處分行為，應當報告債權人委員會;未設立債權人委員會的，應當報告人民法院。《中華人民共和國企業破產法》上述規定明確了管理人應當向人民法院和債權人會議報告履職情況，如設立了債權人委員會，管理人對還應當向債權人委員會報告履職情況。但對于管理人履職報告的程序、時限、內容及要求，《中華人民共和國企業破產法》均未作出具體規定。我們認為，對于《中華人民共和國企業破產法》六十九規定的對債權人利益有重大影響的債務人財產處置行為，管理人必須進行事前報告;管理人有故意或者重大過失導致債權人利益受到損害的，人民法院可依最高法院《關于審理企業破產案件指定管理人的規定》第三十三條、第三十四條的規定，更換管理人。另外，由于管理人的行為必然涉及全體債權人的利益，為了維護和保障全體債權人的知情權、參與權及監督權，管理人向債權人會議和人民法院報告履職情況必須采取書面形式。

(十二)債務人申請破產材料的審查《中華人民共和國企業破產法》第八條第三款規定，債務人提出申請的，應當向人民法院提交財產狀況說明、債務清冊、債權清冊、有關財務會計報告、職工安置預案以及職工工資的支付和社會保險費用的繳納情況。因此，債務人申請破產應當按照上述規定提交申請資料。資料不齊的，人民法院應通知債務人在合理的期限內補充提交。如果債務人提供的資產及負債證據材料嚴重缺失或者存在巨額財產下落不明且不能作出合理解釋的，應裁定不予受理;如果這些證據材料雖然較為完整，但記載內容存疑的，可以要求債務人補充提交中介機構出具的審計報告。

(十三)管理人能否預收報酬問題根據最高法院《關于審理企業破產案件確定管理人報酬的規定》第三條規定，人民法院可以根據破產案件的實際情況，確定分期或者最后一次性收取報酬。按此規定，管理人報酬按取酬時間可以分為進度款(分期支付)或者決算款(最后支付)，未規定所謂預付款(提前支付)。之所以作出如此規定，是因為管理人負有執行清算事務的法定職責。管理人只有在實際執行清算事務履行法定職責的情況下，才能收取合理報酬。管理人不能要求預付報酬，這不存在因此對管理人構成不公平的問題。

(十四)重整計劃計劃延期的正當理由如何把握《中華人民共和國企業破產法》第九十條規定，自人民法院裁定批準重整計劃之日起，在重整計劃規定的監督期限內，由管理人監督重整計劃的執行。第九十一條規定，監督期限屆滿時，管理人應當向人民法院提交監督報告;經管理人申請，人民法院可以裁定延長重整計劃執行的監督期限。如果管理人在監督期限屆滿后書面申請延長重整計劃的監督期限，人民法院可以根據重整期限屆滿時重整計劃的實質目的是否得以實現及何時能夠實現的情況，裁定是否延長及如何延長重整計劃的監督期限。

五、適用保險法疑難問題(一)名義車主投保的效力認定

針對機動車輛掛靠經營等真實車主與車輛行駛證上登記的名義車主不一致時名義車主以自己名義為車輛投保是否有效，首應當根據保險利益的有關規定予以處理。根據《中華人民共和國保險法》第十二條第二款的規定，財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。因此，投保人對保險標的有無保險利益原則上對保險合同效力并無直接影響。

(二)定值保險中如何認定二手車輛的實際價值通過特殊交易(如罰沒車輛處理、拍賣等)取得的二手車輛，其取得對價往往低于保險合同約定的保險價值，在車輛保險期間遺失、毀損，對被保險人的實際損失的認定，實踐中存在兩類觀點：一類觀點認為不論該二手車的實際價值如何，均只能以投保人取得該車實際支付的對價為基礎確定投保人的實際損失，保險公司理賠金額最多不超過投保人為取得該車實際支付的對價，否則有悖財產保險填補損失原則。一類觀點認為不論投保人取得該車輛的實際對價如何，均應按照車輛出險時的實際價值確定投保人的實際損失。對于合同約定的保險價值超出投保人實際支付對價的應如何確定車輛實際價值的問題，該類觀點又存在兩種分歧：一種認為由于投保人實際支付的對價小于約定的保險價值，投保人又無其他證據證明約定的保險價值就是車輛的真實價值，在車輛已經毀損、滅失的情況下，也難以通過評估鑒定來確定車輛的真實價值，故應以投保人實際支付對價為基礎確定車輛實際價值;一種認為雖然投保人實際支付的對價小于約定的保險價值，但根據生活經驗，通過罰沒處理、拍賣等交易取得的二手車輛，其取得對價往往就是低于實際價值的，而保險合同中的保險價值是合同雙方在簽訂合同時的真實意思表示，兩者相比較，約定的保險價值比實際支付的對價更能反映車輛的真實價值，因此，在沒有相反證據的情況下，應以約定的保險價值為基礎確定車輛的實際價值。司法實踐中，對于定值保險，無論投保人以多少的對價購得車輛，保險合同中的保險價值是合同雙方在簽訂合同時的真實意思表示，且簽訂合同的一方當事人保險公司是一個專業的保險機構，具有專業的評估能力，因此，保險合同雙方約定的保險價值應當是最能反映車輛的真實價值的。而且，在投保時保險公司是參照車輛的實際價值來確定保險價值從而核算保費的，在出險時卻主張按照相對較低的購買價格來確定車輛的實際價值并據此進行理賠，有違公平誠信原則。《保險法》也明確了這一點。第五十五條第一款規定，投保人和保險人約定保險標的的保險價值并在合同中載明的，保險標的發生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標準。

(三)道路交通運輸車輛掛靠經營合同的效力認定對于貨物運輸企業和出租車公司憑借特許經營權以各種方式實行掛靠經營、收取高額管理費中相關車輛掛靠合同的效力如何認定，實踐中存在兩種觀點：一種觀點認為雖然國務院辦公廳、交通部等部門多次發文要求清理、制止掛靠車輛，且交通部《道路旅客運輸及客運站管理規定》中也明確規定“禁止掛靠經營”，但此只是行政規章的規定，現行法律法規并無明確禁止運輸車輛掛靠經營;同時，運輸車輛掛靠經營在實踐中非常普遍、屢禁不絕，有其存在的現實條件基礎，在客觀條件沒有改變前，貿然認定掛靠無效，將極大沖擊運輸市場現狀，可能導致混亂;因此應認定為有效。另一種觀點認為國務院《道路運輸條例》第三十四條已明確規定“車輛營運證不得轉讓、出租”，此應認為行政法規已明確禁止車輛掛靠經營;同時，車輛掛靠經營也應認為是《中華人民共和國合同法》第七條規定的“擾亂社會經濟秩序、損害公共利益”行為;此外，如認定掛靠合同有效，則與行政主管部門要求清理、制止車輛掛靠的政策相悖，司法認定與行政認定沖突，一樣可能導致混亂;因此，應認定無效。在案件實際處理中，因有關禁止運輸車輛掛靠經營的規定主要見于行政規章，現行法律法規并沒有明文規定禁止運輸車輛掛靠經營，并不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條規定的屬于確認之訴的，可受理。屬于給付之訴的，因沒有相應的權利主張訴求，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條而不受理。

(二)釋明權的行使最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第三十五條規定是在法院認定法律關系的性質或民事行為的效力與當事人訴請的不一致應予釋明。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十九條規定人民法院審理案件，其中一部分事實已經清楚，可以就該部分事實先行判決。所以對合同效力作出釋明并無不當。對保護當事人的合法權利和利于法院審理都有益。1、法院對此應當是明確不可再變動;2、允許當事人有或然訴訟請求。3、僅為依法律或法理解釋和說明，不作提示或鼓動。

(三)法定代表人委托的訴訟代理人與蓋有單位公章的授權委托書載明的訴訟代理人不一致時，如何處理法定代表人與單位授權不一致。法定代表人本質上仍是單位授權。因此，同時出具的委托書不一致的，以單位的為準。

(四)對被告經傳喚不到庭參加訴訟，也沒提交書面答辯意見的，法院應否主動審查訴訟時效關于法院是否應當主動審查訴訟時效的問題，在早期最高人民法院召開的有關會議上已經有了明確的解決方式，即人民法院在審理民事案件過程中，不能主動審查訴訟時效問題。人民法院作為居中裁決糾紛的“第三者”，其裁決權受訴訟雙方當事人提出的訴辯主張的限制，故在被告放棄依法行使訴訟權利的機會時，人民法院自不應“越俎代庖”，替被告提出此等抗辯主張。

(五)超過舉證期限當事人才申請鑒定的，該鑒定結論對事實的認定起關鍵作用，是否允許在最高人民法院修改或者廢除《關于民事訴訟證據的若干規定》之前，該規定作為人民法院審理民事案件的依據之一，無疑應當遵照執行。鑒于人民法院在司法過程中不得不考慮“國情”和“社會效果”問題，故可以區別不同的情況作出相應處理：1、在一審階段，應嚴格按照上述規定執行，要求當事人在人民法院指定的期限內完成舉證義務，舉證困難時應提出延期申請，逾期不舉證的，視為舉證不能(包括申請人民法院委托鑒定問題);2、在二審階段，二審法院可以從化解矛盾的角度出發，可允許或要求當事人在二審法院指定的舉證期限內提出鑒定申請，尤其是對于認定事實起關鍵作用的鑒定結論。

(六)刑事上構成詐騙罪，行為人簽訂的民商事合同是否有效合同無效的情形，同時考慮到運輸車輛掛靠經營在目前是普遍存在的現實情況，如果認定運輸車輛掛靠經營合同無效，將會產生很多無法解決的問題，傾向于認定合同有效。

(四)保險公估報告的效力認定公估公司是否偏袒保險公司，涉及公估公司的公信力的問題，然而，畢竟保險公估公司是專業的評估公司，而法官并不具備保險公估的專業知識，很難正確判斷保險公估報告是否存在問題，同時，重新公估可能難以再現原來的現場，也難以保證后一家保險公估公司作出的公估報告就比前一家保險公估公司作出的公估報告公正。因此，在沒有足夠的證據證明保險公估報告存在瑕疵的情況下，應當采信保險公估報告，即原則上不能輕易否認保險公估報告的證明力、不允許重新評估。

(五)新增財產未約定的，能否成為財產保險合同保險范圍如果當事人意圖為新增財產投保，應當在保險合同中進行明確約定財產保險標的除既有財產外，還包括新增財產，如果沒有明確約定，應認定為只是對保險合同簽訂時存在財產進行投保，新增因不是保險標的，不應認定為保險范圍內的財產。

(六)物價局或者相關的價格認定部門作出的評估可否作為保險事故中的損失認定的依據目前法律沒有規定保險公估公司是唯一的評估機構，其它有資質的中介機構對保險事故中的損失作出的評估報告，法院經審查認為程序合法的，可以采信。(七)保險公估公司作出的涉案事故不屬于保險公司應當賠償的范圍的公估意見如何采信法院應對公估公司的公估意見作審查，如果沒有相反的證據，對公估意見可予采信;若有證據證明公估公司的公估意見有失公允的，對公估意見可不予采信，可以結合案件相關事實和證據作出認定，或者重新委托有資質的中介機構作出專業鑒定。

六、訴訟程序疑難問題

(一)抗辯權人能否作為原告起訴對此，實踐中存在兩種觀點：一種觀點認為此類起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規定，應予受理。一種觀點認為此類訴訟的原告據以起訴的是抗辯權，訴訟請求是判決原告不承擔責任”，不承擔是何種責任、責任范圍多大、標的多少等均不明確，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條“具體的訴訟請求”的規定，不應受理，已受理的應裁定駁回起訴。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條所規定起訴條件的是法律關系和具體訴求的審查，不是對權利性質的審查。因此，凡符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的，都應予受理。抗辯權應是一種對抗權，針對于相對人的權利主張而對抗的權利。原告以抗辯權起訴，在審理民刑交叉案件中，涉及刑事上構成詐騙罪、罪犯所簽訂的民商事合同是否有效問題的案件較多，對該問題的爭議較大，主要有三種觀點。第一種觀點認為，刑事上構成詐騙罪，罪犯所簽訂的民商事合同無效。因為刑事上構成犯罪，行為人的行為屬于以合法形式掩蓋非法目的，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條的規定，應認定無效。第二種觀點認為，刑事上構成詐騙罪，罪犯所簽訂的民商事合同應屬可撤銷合同。因為刑事上構成詐騙罪，在民事上應認定行為人在簽訂合同時，主觀上構成欺詐。該欺詐行為損害的是相對方或其他第三人的利益，因此，根據《中華人民共和國合同法》第五十四條的規定，應認定為可撤銷。受欺詐方享有撤銷權，可以從保護其權利最大化的角度決定是否申請撤銷因罪犯欺詐行為而簽訂的合同，受欺詐方不主張撤銷的，合同可認定有效。在受欺詐方為金融企業，且簽訂擔保合同的情況下，認定主合同有效，除非擔保合同本身存在瑕疵，擔保合同應認定有效，擔保人應承擔擔保責任。而在主合同被認定無效的情形下，根據擔保法司法解釋第七條的規定，主合同無效而導致擔保合同無效，擔保人無過錯的，擔保人不承擔民事責任;擔保人有過錯的，擔保人承擔民事責任的部分，不應超過債務人不能清償部分的三分之一。由此可見，認定合同為可撤銷，將決定合同有效與否的權利賦予受欺詐方，更有利于保護權利人的利益，也體現了私法領域意思自治的基本原則。第三種觀點認為，應區別情況認定民商事合同的效力。依區分標準不同，該觀點又分為兩種。第一種觀點認為，應以合同相對人或其工作人員是否參與詐騙犯罪構成犯罪為標準進行劃分。合同相對人或其工作人員參與詐騙犯罪構成犯罪的，對該單位與合同相對人之間簽訂的合同應當認定無效;合同相對人或其工作人員沒有參與詐騙犯罪的，對該單位與合同相對人之間簽訂的合同不因行為人被判處刑罰而認定無效。第二種觀點認為，應以當事人是否先向公安機關報案為標準進行劃分。當事人向公安機關報案，則認定構成詐騙罪，在刑事追贓不足以彌補損失后另行起訴的，則不能認定合同有效。若未報案，直接起訴，則相對人若不主張撤銷權，可認定有效。陜西高院曾于2007年12月6日出臺了《陜西省高級人民法院民二庭關于公司糾紛、企業改制、不良資產處置及刑民交叉等民商事疑難問題的處理意見》，其中，對刑事上構成犯罪，行為人簽訂的民商事合同是否有效的問題，該意見認為，應以合同相對人或其工作人員是否參與詐騙犯罪構成犯罪為標準進行劃分。我們認為，應以是否損害國家利益、合同相對人或其工作人員是否知道或者應當知道對方從事詐騙犯罪行為為標準進行劃分，區別情況認定民商事合同的效力。如果因欺詐行為簽訂的民事合同損害國家利益，則無論合同相對人是否知道詐騙行為，均應適用《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款第一項“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”的規定認定合同無效。如果詐騙行為人以欺詐、脅迫的手段使合同相對人在違背真實意思的情況下訂立合同，但不涉及損害國家利益的問題，合同相對人或其工作人員不知道對方從事詐騙犯罪行為，更沒有參與詐騙犯罪的，則屬于《中華人民共和國合同法》第五十四條規定的可撤銷的情形，作為受損害方的合同相對人有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷合同，由受欺詐方，即合同相對人決定是否申請撤銷因罪犯欺詐行為而簽訂的合同，受欺詐方不主張撤銷的，合同可認定有效，因為在這種情形下，合同相對人沒有過錯，其善意利益應得到保護。如果合同相對人或其工作人員知道或者應當知道對方從事詐騙犯罪行為，甚至參與詐騙犯罪的，那么合同相對人就不具善意利益，應適用《中華人民共和國合同法》第五十二條“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”或者“以合法形式掩蓋非法目的”的規定，對該單位與合同相對人之間簽訂的合同應當認定無效。

(七)法院在審理銀行借款抵押權糾紛時建筑承包人就抵押物主張工程款優先權應如何處理

《中華人民共和國合同法》第二百八十六條規定建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。但各地法院在執行該規定的過程中遇到了許多問題，其中就包括工程價款的優先權與小業主的所有權、銀行的抵押權如何平衡等問題。最高法院曾于2002年6月對上海高院的一個請示作出《關于建設工程價款優先受償權問題的批復》，其中規定：人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規定，認定建筑工程的承包人的優先受償權優于抵押權和其他債權。但由于該批復只是一個針對個案的司法解釋，因此實踐中仍然具有一定的局限性。由于建設工程款優先權問題涉及的問題太復雜，為了在平等保護各方利益的前提下，更有利于優先受償權的司法適用，最高法院在2004年9月出臺《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》時，刪去了涉及建設工程款優先權的條文，待起草專門的司法解釋。

我們認為，建筑承包人主張工程款與銀行主張抵押債權分屬不同的法律關系，銀行的抵押權和建筑承包人的工程款債權是可以并存的，兩種權利不存在此消彼長的問題，銀行的抵押權只要符合法律規定，就是合法有效的，應受法律保護。兩者的沖突僅在于受償時優先受償權優于抵押權，這是執行中的順序問題。如果建筑承包人在審理銀行借款抵押權案件中就抵押物主張工程款優先權，那么建筑承包人就不是無獨立請求權第三人，而是有獨立請求權的第三人，建筑承包人主張工程款與銀行主張抵押債權是兩個獨立之訴，建筑承包人的訴訟標的是以現金支付的工程款或者工程變現款，銀行主張抵押債權的訴訟標的是借款債權或者抵押財產(建筑工程)或變現款，這兩種訴訟不符合《中華人民共和國民事訴訟法》關于訴的合并的規定，《中華人民共和國民事訴訟法》允許的是在一定條件下對同種類訴訟標的的幾個獨立之訴進行合并審理。若為查明案情需要，可以在審理銀行借款抵押權案件中追加建筑承包人，但其訴訟地位是為查明案情而追加的無獨立請求權第三人。建筑承包人對抵押物主張工程款，只能另案起訴。抵押債權與工程款債權的受償次序，應到執行階段才得以體現。同理，銀行借款抵押權案件不需以工程款案件審理結果為依據，因此，法院不應以等待建筑工程款糾紛案件審理結果為由中止借款抵押權案件的訴訟。

(八)當庭宣判案件上訴期的計算民商事案件實行當庭審判并告知當事人定期領取判決書，若當事人逾期不領取，上訴期從什么時間起算，是否從送達之日起算。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十七條“當事人不服地方人民法院第一審判決的，有權在判決書送達之日起十五日內向上一級人民法院提起上訴”的規定，十五日的上訴期從送達之日起算。《中華人民共和國民事訴訟法》第七十七條規定受送達人在送達回證上的簽收日期為送達日期。法院實行當庭審判并告知當事人定期領取判決書，當事人逾期不領取，如果以當事人實際領取并簽收判決書時間為送達時間，實際上是縱容當事人逾期不領取判決書的行為。在法院當庭宣判后，當事人均已知道了判決結果，惡意逃避債務的一方可能會拖延時間，故意不領取判決書，如果將送達日期確定為當事人實際領取判