如何認(rèn)定是夫妻共同債務(wù)還是個(gè)人債務(wù)

由于社會(huì)生活的紛繁復(fù)雜，要想通過(guò)法律明確列舉或指出哪些是夫妻共同債務(wù)哪些是個(gè)人債務(wù)，實(shí)屬難事也無(wú)必要。1993年11月3日，最高院頒發(fā)的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》第十七條規(guī)定：

“夫妻為共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)義務(wù)、贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，離婚時(shí)應(yīng)以夫妻共同財(cái)產(chǎn)清償。”

雖然理論上夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定比較明確，但是實(shí)踐中卻存在很多問(wèn)題。表現(xiàn)在夫妻對(duì)外舉債時(shí)往往是由夫或妻一方出面，而由于我國(guó)的社會(huì)傳統(tǒng)，很少有債權(quán)人會(huì)在舉債時(shí)要求明確該債務(wù)是屬于夫妻共同的合意還是舉債人個(gè)人的主張，即使有口頭上的表述，事后也往往由于缺少書(shū)面上的證據(jù)而無(wú)法查實(shí)。

另一方面，舉債完成后，舉債到底是否用于夫妻共同生活或共同的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，屬于夫妻間的事務(wù)，作為外人，債權(quán)人更加無(wú)法查實(shí)。有鑒于此，最高院《婚姻法解釋》規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第19條第3款情形的除外”《婚姻法》第19條第3款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償?！币酝?芳律師為首的婚姻家庭事務(wù)部在實(shí)踐中往往遇到一些人利用最高院《婚姻法解釋》的規(guī)定，來(lái)達(dá)到侵占夫妻共同財(cái)產(chǎn)的目的，比如離婚時(shí)一方與第三人串通偽造債務(wù)，另一方無(wú)法舉證證明為一方的個(gè)人債務(wù)時(shí)，依據(jù)《婚姻法解釋》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這當(dāng)然有悖立法者的初衷，也有悖法律的公平原則。因此，王-芳律師認(rèn)為，在實(shí)踐中認(rèn)定夫妻共同債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮93年的司法解釋和最高院《婚姻法解釋》：第一，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外舉債的，如果夫妻雙方對(duì)此無(wú)異議的，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù);第二，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外舉債的，另一方對(duì)此有異議的并能證明此債務(wù)為一方與債權(quán)人的個(gè)人債務(wù)的，則為個(gè)人債務(wù)而非夫妻共同債務(wù);第三，一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)外舉債的，另一方有異議但無(wú)證據(jù)證明為一方的個(gè)人債務(wù)時(shí)，一方應(yīng)當(dāng)證明舉債的原因，如果能證明是為了夫妻共同生活或?yàn)槁男袚狃B(yǎng)義務(wù)、贍養(yǎng)義務(wù)所負(fù)債務(wù)的，認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，如果不能證明的，認(rèn)定為夫妻個(gè)人債務(wù)。這樣，即達(dá)到了保護(hù)債權(quán)人的利益，也做到了維護(hù)夫或妻一方的合法權(quán)益。