在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
離婚后對夫妻共同債務仍要共同承擔責任
夫妻離婚時就婚姻存續期間，一方出具給其親屬的欠條所涉債務未做處理，離婚后又被雙雙告上法庭，要求清付欠款，法院該如何認定？近日，山東省文登市人民法院就這起民事案件做出一審判決，支持了原告方的訴訟請求，判決這對已散伙的夫妻共同承擔所欠女方親屬債務人民幣163000元。
曲某、張-女夫婦于1994年11月結婚。婚后購置房產三處因裝修房屋及購買商品房，由張-女出具借條于1999年4月28日、2001年7月30日、2002年9月22日分別借其父親張某人民幣20000元、73000元、40000元，共計借張某款133000元。2002年9月20日，張-女出具借條借其姐夫楊某30000元。2005年7月12日，曲某夫婦的婚姻因感情不和走到了盡頭，經法院判決離婚。由于離婚時雙方就所欠女方父親張某、姐夫楊某借款問題未作妥善處置，離婚后又相互推諉，今年5月份，張某、楊某在多次催討借款無果的情況下提起訴訟，要求這對已散伙的夫妻支付所欠借款163000元。
在庭審中被告張*答辯稱父親和姐夫所訴屬實。被告曲某辯稱，借款一事屬實，但沒有那么多，只借了5、6萬元，而且已經歸還了，是曲某把賣房子的266000元錢交給張*去還的。
文登市法院經審理認為，被告曲某夫婦在婚姻關系存續期間為裝修、購置商品房向二原告借款163000元事實清楚，證據充分。庭審中，雖然曲某只承認借原告張某五、六萬元用于購房，其他借款均不知情，并對被告張-女在借條上代其簽名有異議，但從二被告共有的房產價值看，二被告的共同收入不足以購置如此多的房產，而被告曲某既無證據證實購置房產的款項來源，也沒有證據證明張-女所借二原告的款項并非用于裝修、購置夫妻共同財產，說明二原告所訴二被告借款數量及用途情況屬實。上述所借款項應當認定為夫妻共同債務。至于被告曲某辯稱將266000元賣房款交付給張-女歸還借款，因無證據證實，法院不予認定。判決二被告對婚姻關系存續期間的債務承擔連帶責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
什么是公產房，公產房可以“繼承”嗎
2021-03-23盜竊罪加重處罰情節金額如何認定
2021-02-12勞動者在同一用人單位一般平均每日工作時間不超過幾個小時
2020-11-16公司破產員工賠償標準
2021-03-24死緩在哪里服刑
2020-11-26借條轉讓要三方到場嗎
2021-02-05保單保全受理多久解開
2021-01-14復婚后再次離婚財產如何分
2020-11-22交通事故定殘需要哪些材料
2021-02-09房屋中介騙人有哪些手法
2021-01-30什么情況會引發房屋中介糾紛
2021-01-17學歷造假公司可解除勞動合同嗎
2020-11-24公司注銷勞動合同是否自動終止
2020-12-28大學生見習期權益應由誰來保障
2020-11-17五一勞動節幾天三薪
2020-12-19人壽保險受益人怎樣指定
2020-11-24車上人員險賠償范圍多大
2021-02-07人身保險有怎樣的特征
2021-03-23保險合同是什么
2021-03-16劉某訴某保險公司――帶病投保糾紛案
2021-03-12