2015年2月8日，原告張某駕駛汽車在某縣境內(nèi)，被監(jiān)控?cái)z像拍到其超速行駛，被告某縣交警大隊(duì)作出罰款100元并扣12分的行政處罰，并將其公布在紅綠燈網(wǎng)上供當(dāng)事人查詢。

原告張某在網(wǎng)絡(luò)上查詢得知該信息后不服，向法院起訴要求撤銷該違章記錄。

【分歧】

第一種意見認(rèn)為，被交警監(jiān)控拍攝到的違章記錄公布在網(wǎng)上，是行政處罰前的一種告知，不能視為最終的處罰決定，其本身不對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)造成損害，張某對(duì)該行為不能起訴。

第二種意見認(rèn)為，交警通過監(jiān)控視頻拍攝到張某的違章事實(shí)并將其公布在網(wǎng)上，且交警部門對(duì)該違章事實(shí)作出了具體的處罰后果，故該違章記錄屬于外化的行政處罰決定，具有可訴性。

【評(píng)析】

筆者贊同第一種意見，理由如下：

1、違章記錄是作為行政處罰的一種證據(jù)

公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第十九條規(guī)定“自交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集違法行為記錄資料之日起的十日內(nèi)，違法行為發(fā)生地公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)記錄內(nèi)容進(jìn)行審核，經(jīng)審核無(wú)誤后錄入道路交通違法信息管理系統(tǒng)，作為違法行為的證據(jù)”。由此可知，監(jiān)控視頻拍攝到的違章記錄是交警部門對(duì)違法行為人違反交通規(guī)則作出行政處罰的一種證據(jù)，其將違章記錄公布在網(wǎng)上，僅僅是一種證據(jù)的公示。

2、通過網(wǎng)絡(luò)公布違章記錄是交警部門履行處罰前的告知義務(wù)

公安部《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》第二十條規(guī)定“交通技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄的違法行為信息錄入道路交通違法信息管理系統(tǒng)后三日內(nèi)，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)向社會(huì)提供查詢;并可以通過郵寄、發(fā)送手機(jī)短信、電子郵件等方式通知機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人”。交警部門在網(wǎng)絡(luò)上公布的違章記錄屬于違法行為信息，即使該違法行為信息附帶有可能出現(xiàn)的處罰結(jié)果，但該信息并不是最終對(duì)該違法行為的處罰決定，其錄入該違法行為信息供社會(huì)查詢是履行告知義務(wù)。

3、違章記錄不具有最終性和確定性

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果被監(jiān)控視頻記錄而錄入的違法行為信息，如果有相應(yīng)情形的，交警部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以消除，如車輛被盜搶期間發(fā)生的違章或者因使用套牌車而給合法車輛造成的違章記錄。同時(shí)，交警部門對(duì)前來(lái)接受處理的監(jiān)控違章行為人還應(yīng)當(dāng)通一定方式確定機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍瑢?duì)駕駛?cè)艘婪ㄌ幜P，其行政處罰的相對(duì)人帶有不確定性。而交警部門作出的行政處罰決定，行政處罰相對(duì)人已經(jīng)確定并唯一，違法后果也可以明確，非經(jīng)法定程序不得隨意撤銷，其具有最終性及確定性。

4、從實(shí)踐出發(fā)，違章記錄也不宜作為被訴行政行為

實(shí)踐中，交警部門一般都將監(jiān)控視頻拍攝到的違章記錄公布到網(wǎng)上供社會(huì)查詢，如果將該記錄視為一種處罰決定，則該處罰決定在處罰程序上缺乏告知、送達(dá)等，該行政行為程序違法，必將導(dǎo)致所有的監(jiān)控視頻拍攝到的違章記錄置于可撤銷的狀態(tài)，此于道路交通秩序的維護(hù)不利，于社會(huì)公共利益不利。

綜上，筆者認(rèn)為交警部門在轄區(qū)內(nèi)拍攝到的違章監(jiān)控視頻屬于一種違法事實(shí)，違法行為人張某并未在交警部門的違法處理窗口接受交通違法處理，交警部門也還沒有實(shí)施具體的行政處罰行為，沒有向違法行為人出具處罰決定書，該查詢到的違章記錄不能視為處罰決定，不具有可訴性。