原告起訴必須符合下列條件：

(一)原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織;

(二)有明確的被告;

(三)有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由;

(四)屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

征收擁堵費(fèi)有法律依據(jù)嗎

需要明確的是，由于收取擁堵費(fèi)涉及對公民財(cái)產(chǎn)的征收，屬于行政執(zhí)法行為，一定要遵守合理行政原則。合理行政原則是2004年國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》規(guī)定的建設(shè)法治政府的基本原則之一。它要求行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)具有理性，而最低限度的理性，是行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)具有一個(gè)有正常理智的普通人所能達(dá)到的合理與適當(dāng)，并且能夠符合科學(xué)公理和社會公德。

比例原則要求行政機(jī)關(guān)在可以采用多種方式實(shí)現(xiàn)某一行政目的的情況下，應(yīng)當(dāng)采用對當(dāng)事人權(quán)益損害最小的方式，即行政機(jī)關(guān)能用輕微的方式實(shí)現(xiàn)行政目的的，就不能選擇使用手段更激烈的方式。基于此，筆者認(rèn)為，擁堵費(fèi)以不收為宜，如果要收，也不能一開始就收取過多，而是應(yīng)該先少量收取，以后再視交通擁堵改善情況逐漸調(diào)整。至于收取的方法，可以采取有關(guān)專家建議，實(shí)行畫圈或分段方式收費(fèi)。

如果決策者最終決定收取擁堵費(fèi)，則一定要堅(jiān)持立法先行，否則將會違背合法行政原則。合法行政原則是建設(shè)法治政府的又一基本原則，在結(jié)構(gòu)上包括法律優(yōu)先和法律保留兩個(gè)方面。

法律優(yōu)先要求行政機(jī)關(guān)進(jìn)行行政執(zhí)法活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行，禁止行政機(jī)關(guān)違反現(xiàn)行有效的立法性規(guī)定。而法律保留則要求，沒有法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得作出影響公民、法人和其他組織合法權(quán)益或者增加公民、法人和其他組織義務(wù)的決定，行政機(jī)關(guān)不遵守這一不作為義務(wù)，將構(gòu)成行政違法。

這里面的法律保留，涉及到了行政執(zhí)法活動(dòng)與民事活動(dòng)的主要區(qū)別。民事活動(dòng)的一個(gè)基本原則是法無禁止即允許，而按照法律保留的要求，行政執(zhí)法活動(dòng)應(yīng)遵循法無授權(quán)即禁止的原則。因此，如果沒有立法性規(guī)定的授權(quán)，行政機(jī)關(guān)征收擁堵費(fèi)，將面臨違法追責(zé)，這是與目前大力推進(jìn)的法治政府建設(shè)格格不入的。

如果北京市要征收擁堵費(fèi)，必須先制定相關(guān)法律依據(jù)，而且這里的法律依據(jù)只能是北京市人大及其常委會制定的地方性法規(guī)或北京市人民政府制定的地方政府規(guī)章，不包括北京市相關(guān)政府部門制定的普通規(guī)范性文件。

支持北京收取擁堵費(fèi)的論者多以國外相關(guān)做法為依據(jù)。如新加坡1975年起在市中心6平方公里的控制區(qū)域，對進(jìn)入的車輛每天收費(fèi)3新元的“道路擁堵費(fèi)”，公交車除外;英國倫敦和瑞典斯德哥爾摩，于2003年和2007年先后開始對市中心的車輛征收“道路擁堵費(fèi)”。2008年3月31日，美國紐約市議會表決通過了在曼哈頓區(qū)征收交通擁堵費(fèi)的提案。

律霸網(wǎng)上面還有律師長期駐留，有任何收擁堵費(fèi)法律相關(guān)的問題，可以直接在線咨詢律師。