99年二輪土地承包時(shí)，原告按照本村人均耕地畝數(shù)依法取得承包地，簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，并由縣政府發(fā)《承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》，2003年10月村委會(huì)以原告所在戶的成員之一轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)戶口為由，收回一口人的承包地，2009年原告起訴村委會(huì)，要求將收回的承包地返還給原告。村委會(huì)提交證據(jù)證明2003年10月收回土地是經(jīng)村民代表會(huì)議同意作出的，原告方意見(jiàn)：承包期內(nèi)，不允許收回土地、調(diào)整土地，因自然災(zāi)害等情況導(dǎo)致人地矛盾突出需要調(diào)整土地的，還必須經(jīng)縣級(jí)人民政府主管部門(mén)批準(zhǔn)，村委會(huì)2003年10月收回土地依據(jù)的調(diào)整方案未經(jīng)批準(zhǔn)，屬違法行為。一審法院在經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)9個(gè)多月的審理后，認(rèn)為村委會(huì)2003年10月調(diào)整土地，沒(méi)有違反強(qiáng)制性法律法規(guī)，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

1、村委會(huì)的行為屬調(diào)整土地，還是收回土地?

2、村委會(huì)的行為是否違反了強(qiáng)制性法律法規(guī)?

如果村委會(huì)的行為屬收回土地行為，《農(nóng)村土地承包法》規(guī)定“承包期內(nèi)，不允許收回承包地”，村委會(huì)的行為應(yīng)屬違法行為;如果村委會(huì)的行為屬調(diào)整土地行為，則必須經(jīng)三分之二以上村民或村民代表同意，并報(bào)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和縣政府農(nóng)業(yè)主管部門(mén)批準(zhǔn)，但村委會(huì)的行為并未經(jīng)縣人民政府主管部門(mén)批準(zhǔn)。所以，無(wú)論對(duì)村委會(huì)的行為如何定性，其行為都應(yīng)屬違法行為，原告主張返還承包地的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?/p>

本案的值得深思的問(wèn)題：

綜合本案來(lái)看，事實(shí)和法律適用并不存在爭(zhēng)議，但一審法院在村委會(huì)行為明顯違反強(qiáng)制性法律規(guī)定的情況下，判定村委會(huì)的行為不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定，駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。土地是農(nóng)民的重要生產(chǎn)資料，土地的有無(wú)關(guān)系到基層民眾的最基本生存問(wèn)題，在法律規(guī)定明確的情況下，受到侵害的村民的合法權(quán)益仍然不能受到保護(hù)，這是社會(huì)的悲哀，還是法律的悲哀?