我國婚姻法自1981年出臺生效，期間在2001年進行修改，俗稱新婚姻法，新婚姻法修改了很多舊婚姻法中與社會發展不相適應的的條文。但是，新婚姻法爭議也很多，針對婚姻的相關爭議，很多網友對這些爭議都是莫衷一是。最高人民法院也針對新的婚姻法出臺了相關的司法解釋。那么新婚姻法爭議有哪些呢？

婚姻法新解爭議大，“公婆買房，兒媳沒份”“丈夫婚前按揭買房，妻子沒份”“這就是一部偏向男人的法律”……最高法公布《婚姻法司法解釋(三)》后，其中有關“婚后父母給子女一方買房”“婚前一方按揭買房”等情形的規定，在網絡上引起激烈爭議，女性網友更是討伐聲不斷。昨日，就網友們提出的擔憂，律師作出提醒：別誤讀“解釋三”。

如房子系男方父母贈與兒子的，但婚姻雙方對房屋產權作出了“共有”約定，離婚時女方就不會凈身出戶。

誤讀1：富二代嫁不得

誤讀條款:《婚姻法司法解釋(三)》第七條

[律師說法]

律師事務所主任劉子豪說，父母出資為一方子女買房，其中包含了指定贈與的意思。如果離婚時，一概認定房屋為夫妻共同財產，則與出資一方父母意愿不符?！痘橐龇ㄋ痉ń忉?三)》第七條，對出資方的保護，是對物權的保護，也體現了公平精神。

但是，離婚時另一方是否要凈身出戶?富二代就嫁不得?劉律師認為，這種看法有失偏頗。他認為，第七條之規定，是婚姻雙方對房屋產權未作約定的情況下，才發生效力。如果夫妻雙方對此先有約定，或房產登記共同署名，就不會發生這樣的情況。另外，離婚案件財產分割時，法院也會考慮到另一方對家庭的貢獻程度。

正解

“男方首付，離婚時女方沒份兒”，這只針對婚姻只維持幾個月就離婚的情況而言。

誤讀2：男方首付女方沒房

誤讀條款:《婚姻法司法解釋(三)》第十條

[律師說法]

“新解釋保護男方，同樣也保護了女方。并不是說，誰付了首付款，房子就一定是誰的?！眲⒆雍缆蓭熣f，法院判決的主要原則，是意思自治，即之前對房產的約定。比如夫妻可以簽訂協議，約定該房屋為共同財產;首付款、裝修費雙方一人出一部分等。并不是說，誰付了首付款，房子就一定是誰的。

再則，法律同樣有救濟途徑。比如因為有共同還貸的，離婚時，產權一方應對另一方進行合理補償。補償應考慮房屋市價、共同還貸比例等等。劉律師認為，網友們不必為此擔憂，因為該條款主要針對的是，一方婚前給了首付、婚齡卻短暫的情況。按以前的法律，另一方可能只共同還貸了幾個月，離婚時就能分走一半房產，且不用承擔后續還貸。這顯然對前者有失公允。

正解

《婚姻法司法解釋(三)》的初衷，是為了更有利于婚姻關系的穩定。

誤讀3：這是“離婚法” 還是“不婚法”

誤讀:整個《婚姻法司法解釋(三)》的初衷

[律師說法]

《婚姻法》及其每次新解釋，都起到一個導向作用，那就是鼓勵夫妻互相忠實、尊重、幫助、平等自由。

《婚姻法司法解釋(三)》對夫妻財產的約定，也是出于減少家庭糾紛，保護雙方人身、財產權的目的，給婚姻關系賦予了更多的契約精神。

其中，《婚姻法》中有關婦女、兒童、老人的保護，對于離婚案件中無過錯一方的保護，從未改變。反而，以物質為目的的婚姻，才是被《婚姻法司法解釋(三)》所限制的。所以，新解釋更有利于婚姻關系的穩定。

綜上所述，我們可以看出，新婚姻法爭議最大的還是關于夫妻共同財產問題，有不少網友在看到新的婚姻法之后，都有或多或少的誤解，很多專家學者針對這些誤解也做出了相關的解釋，使網友更加理解新婚姻法修改的目的，更有利于新婚姻法的推行。讓婚姻法更有利于保障婚姻制度，維護夫妻雙方的利益。

?事實婚姻離婚怎么辦？

?新婚姻法關于子女撫養費的規定

?中華人民共和國婚姻法