單位：不認可姓名時間

七個多月的時間里，職工吳先生連續(xù)被公司安排加班，超過規(guī)定時長近470個小時，公司卻沒有支付給他加班費。對于吳先生投訴的超時加班并拖欠加班費的情況，該單位并不認可。在單位提供的相關(guān)材料中顯示，單位有相應(yīng)的加班管理制度，安排員工加班，要經(jīng)工會同意、在全體員工大會上通過并經(jīng)過員工簽字認可。

單位在安排員工加班時，需要填寫《加班審批單》，加班完畢后，要有該部門主管簽字認可，而吳先生的名字并沒有出現(xiàn)在《加班審批單》上。

另外，吳先生的真實姓名與該公司簽訂的《勞動合同》和《職工花名冊》上的并不一致，而吳先生提供的身份證、戶口簿均無別名或曾用名的記錄，自己也稱檔案中并沒有別名或曾用名的記錄，該公司不認可是同一人。

監(jiān)察：存爭議難判定

勞動監(jiān)察部門工作人員介紹，本案中，雙方主要存在兩個爭議點。

首先，是超時加班問題。工作人員在查實該單位支付全體員工加班工資的基礎(chǔ)上，根據(jù)該單位提供的《考勤表》，結(jié)合投訴材料認真對照，雙方所說的工作天數(shù)基本一致，只是在工作的時間上存在爭議，吳先生認為是超時加班，但是單位不認可，并稱如吳先生認為是加班，應(yīng)該有單位加班審批和簽字單。如果是單位安排值班，單位也僅安排部門負責(zé)人值班(吳先生不在安排之列)，雙方在工作時間上存在爭議。

其次，是真實姓名問題。吳先生在投訴材料上用的姓名是“吳-義”(化名)，而單位報送的《職工花名冊》、《勞動合同》、《考勤表》等材料中均無“吳-義”此名，唯一一名姓“吳”的是“吳*龍”。經(jīng)核實，“吳*龍”就是投訴人吳先生，單位不認可是同一人，雙方存在爭議。

因為在勞動用工調(diào)查處理過程中產(chǎn)生爭議，勞動監(jiān)察部門告知投訴人吳先生，可依據(jù)《勞動保障監(jiān)察條例》第21條第2項通過勞動爭議仲裁委員會或其他法律途徑進行維權(quán)。

律師：職工需更有效證明

北京市兆君律師事務(wù)所李律師介紹，根據(jù)《勞動法》第44條：“用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營需要，經(jīng)與工會和勞動者協(xié)商后可以延長工作時間，一般每日不得超過一小時;因特殊原因需要延長工作時間的，在保障勞動者身體健康的條件下延長工作時間不得超過三小時，但是每月不得超過三十六小時”的規(guī)定，用人單位在勞動糾紛的訴訟中，對作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工齡等承擔(dān)舉證責(zé)任。

本案中，對于職工吳先生提出的支付要求，如果監(jiān)察部門無法處理，吳先生可以采取勞動仲裁或者到法院申請。

對于存在的兩個爭議點，李律師提出了相應(yīng)建議：

第一，吳先生可以到公安機關(guān)的戶政機構(gòu)或者街道辦事處開具相關(guān)的證明材料，表示存在爭議的的異名與自己是同一個人;第二，對于加班的時間認定和舉證上，按照高法出臺的相關(guān)司法解釋“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握管理加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”吳先生應(yīng)盡量收集一些有效的加班證據(jù)，包括加班通知單、加班的工作記錄或者同事的證言，如果相關(guān)材料掌握在單位手中，也應(yīng)及時提出有效證明。