(一)掌握案情，理清責(zé)任

掌握所仲裁調(diào)解案件的案情，以及在認(rèn)識上梳理清楚是誰方的過錯(cuò)與應(yīng)承擔(dān)多大的責(zé)任，是仲裁庭在調(diào)解中用以抓住“軟肋”與“契機(jī)”，“暗示”各方當(dāng)事人，使其互諒互讓，達(dá)成和解的重要依據(jù)。當(dāng)然，對于各方當(dāng)事人來說，不需在調(diào)解中將是非曲直弄個(gè)一清二楚，以避免對抗并營造和諧的氣氛，有利于達(dá)成和解。

(二)宣揚(yáng)和諧，達(dá)到雙贏

一要向雙方當(dāng)事人講明仲裁調(diào)解的優(yōu)勢和好處，突出和諧與親和;二要向債權(quán)方講明可由此避免對方當(dāng)事人不當(dāng)?shù)乩萌嗣穹ㄔ旱谋O(jiān)督程序，拖延債務(wù)的償付，易于自動履行;三要向債務(wù)方說明在解決此糾紛后與對方繼續(xù)合作或盡快抓住從事獲取新效益的機(jī)遇，從而達(dá)到“雙贏”。

(三)分析心態(tài)，促成互諒

要提倡仲裁調(diào)解人注意探索使用“調(diào)解心理學(xué)”，比如：要從雙方的利益要求及其對抗心理進(jìn)行分析，到底影響和解的癥結(jié)在哪里;要及時(shí)使用印象法、聊天法、感染法、降溫法與傾聽法等緩解雙方的情緒沖突，克服當(dāng)事人的心理障礙;要靈活使用肯定法、說理法、轉(zhuǎn)移法、暗示法、類比法、臺階法等調(diào)整當(dāng)事人的心理需要，尋求適當(dāng)?shù)暮徒鈼l件等等。

此外，仲裁調(diào)解人要注意引導(dǎo)雙方在認(rèn)識和考慮利害問題時(shí)，建議雙方“換位思考”。在調(diào)解勸告當(dāng)事人時(shí)，可以采用WTO規(guī)則用搏弈論思維來處理糾紛。即勸導(dǎo)雙方當(dāng)事人在考慮自己利益的同時(shí)，也要設(shè)想對方是怎樣考慮他的利益，因而在決策和解之前，就要互相“相讓”和“想到”。這就是著名的“博弈論”思維的運(yùn)用，也是當(dāng)今逐步為人們所接受的“雙贏”思維。

(四)不抓辮子，事前聲明

這就是說，必須在仲裁調(diào)解開始前，先行告知雙方如果調(diào)解不成功，雙方當(dāng)事人在調(diào)解過程中所發(fā)表的解決爭議的意見、觀點(diǎn)、陳述、認(rèn)同表示、否認(rèn)表示、承諾或要求，均不得作為以后任何仲裁程序、司法程序和其他任何程序中提出的請求、反請求或答辯的依據(jù)。明示在仲裁調(diào)解進(jìn)行中，秘書不作筆錄，雙方不作記錄或錄音，任何一方均不得利用調(diào)解設(shè)置陷阱或拖延時(shí)限。調(diào)解的前提是雙方當(dāng)事人完全自愿，調(diào)解中任何一方要求終止調(diào)解，即轉(zhuǎn)入其他仲裁程序。

(五)了解底線，裁意暗示

仲裁調(diào)解中的所謂“底線”，一般是指雙方當(dāng)事人在調(diào)解前或調(diào)解中為表示和解誠意而互諒互讓的最低主張債權(quán)或最高承諾債務(wù)的額度及其它意思表示。

在促進(jìn)雙方當(dāng)事人的底線差距靠近的調(diào)解技巧中，“裁意暗示”是一種有力的手段。所謂裁意暗示，就是仲裁調(diào)解人在掌握了案情與責(zé)任的基礎(chǔ)上，根據(jù)雙方底線之間以及和擬裁方案之間的差距，對一方或雙方當(dāng)事人進(jìn)行可能裁決結(jié)果或理由的非明示性告知。

(六)分合交替，熱情耐心

分合交替，就是說在仲裁調(diào)解的具體方式、時(shí)間、地點(diǎn)甚至參加人上要根據(jù)雙方當(dāng)事人的意愿及調(diào)解的進(jìn)程需要，靈活地掌握與進(jìn)行。比如，“背靠背”方式與“面對面”方式的結(jié)合，讓當(dāng)事人選定的仲裁員做當(dāng)事人的工作，讓當(dāng)事人的上司或朋友做當(dāng)事人的工作等等。

熱情耐心，是指仲裁調(diào)解人在態(tài)度上要曉之以理，動之以情。與裁決時(shí)的法、理、情不同，調(diào)解中要情、理、法，體現(xiàn)和諧、公平與公正。

(七)適時(shí)居中，平衡利益

仲裁調(diào)解，主要是協(xié)調(diào)雙方當(dāng)事人講利益，而不是評判是非，也不是簡單的“和稀泥”。既不能以犧牲一方的經(jīng)濟(jì)利益來達(dá)成和解，也不能以犧牲效率花過長的時(shí)間來尋求所謂公正。我們在這里提出“適時(shí)”，就是要注意掌握仲裁調(diào)解中的進(jìn)度與時(shí)機(jī)，在雙方的方案及底線差距過大，經(jīng)過反復(fù)工作不能接近時(shí)，應(yīng)即時(shí)終止調(diào)解程序，果斷轉(zhuǎn)入合議裁決階段。

這里所說的平衡利益，主要是在分析雙方的核心利益、可讓步利益或共同利益的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)雙方理性地權(quán)衡自身利益，互諒互讓，從而試探性提出模糊的或具體的方案。

(八)文書跟進(jìn)，及時(shí)履行

仲裁調(diào)解有一個(gè)很大的優(yōu)點(diǎn)是：一方面比之單純調(diào)解，所制作的調(diào)解書或裁決書具有法律強(qiáng)制力;另一方面比之單純仲裁，又更易得到履行。最高人民法院“關(guān)于適用《中華人民共和國仲裁法》若干問題的解釋”第二十八條中規(guī)定，“當(dāng)事人請求不予執(zhí)行仲裁調(diào)解書或者根據(jù)當(dāng)事人之間的和解協(xié)議作出的仲裁裁決的，人民法院不予支持”。這就是說，仲裁調(diào)解中的文書，包括調(diào)解書及按照當(dāng)事人的要求或?qū)偕嫱獍讣那闆r下依和解協(xié)議制作的裁決書，在執(zhí)行中不受我國人民法院涉及實(shí)體方面的監(jiān)督程序約束。

仲裁調(diào)解中，雙方達(dá)成和解協(xié)議后，應(yīng)立即制作并發(fā)送調(diào)解書或裁決書為好。這一方面可以讓當(dāng)事人少跑路，也省下送達(dá)時(shí)間，另一方面，可防“夜長夢多”與“節(jié)外生枝”出現(xiàn)。如果在仲裁申請的請求中，只有部分事項(xiàng)達(dá)成和解，也可以就這一部分事項(xiàng)制作調(diào)解書，其他事項(xiàng)制作裁決書。這種作法，由于在相關(guān)法律中并沒有禁止性規(guī)定，應(yīng)是可行的。在實(shí)踐中，我們還探索出由債權(quán)人適當(dāng)讓步達(dá)成和解后由債務(wù)人“抱起錢來領(lǐng)調(diào)解書”，以及在當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)和解后，由共同信任的仲裁機(jī)構(gòu)充當(dāng)代收代付的中間人協(xié)助及時(shí)履行等方式。由于這些方式同時(shí)具有“三率”的優(yōu)點(diǎn)，很受各方當(dāng)事人的歡迎與稱贊。

綜上所述，高度重視促進(jìn)仲裁調(diào)解成功并注意仲裁調(diào)解技巧的探索與應(yīng)用，是當(dāng)代仲裁人的一種現(xiàn)實(shí)責(zé)任和歷史使命。筆者也深信，經(jīng)過諸多同仁的共同努力，中國的仲裁調(diào)解制度將在仲裁事業(yè)第二次創(chuàng)業(yè)與構(gòu)建社會主義和諧社會中，發(fā)揮越來越重要的作用。