在法庭上，小楊稱這6萬元存款原本就是夫妻共同財產(chǎn)，當初離婚時都給了對方并非出于自愿。雖然已離過一次婚，但又復(fù)婚了，配偶及財產(chǎn)均是原來的狀態(tài)，沒有變化，而且自己已經(jīng)下崗，今后生活可能會遇到困難，所以主張應(yīng)分得6萬元的一半。黃某則說這筆存款是她的婚前財產(chǎn)，對方無權(quán)要求分割。

法院經(jīng)審理查明，兩人復(fù)婚后并沒有把這筆存款約定為夫妻共同財產(chǎn)，于是在判決兩人離婚的同時，駁回了小楊分割6萬元存款的主張，只是判決黃某給予小楊8000元錢作為對小楊的一次性經(jīng)濟幫助。對此，小楊想不通。那么，小楊為何要不回原來自己本應(yīng)分得的3萬元存款呢?

小楊與黃某離婚時把自己本應(yīng)分得的3萬元存款讓給了黃某，并由法院在離婚判決書中明確這筆存款全部歸黃某所有。后來，雖然兩人又復(fù)婚了，但從法律上看，這筆存款的所有權(quán)早已發(fā)生變化，成為黃某的婚前個人財產(chǎn)了。復(fù)婚后再離婚，一般也無權(quán)要求分割。因為婚姻法第18條規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)包括復(fù)婚前的財產(chǎn)，婚后未作特別約定的，為夫妻一方的財產(chǎn)，離婚后仍歸一方所有。而且，最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第19條明確規(guī)定：“婚姻法第18條規(guī)定為夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。但當事人另有約定的除外。”由于小楊在與黃某復(fù)婚以后的婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有將這筆存款約定為夫妻共同財產(chǎn)，所以他無權(quán)要求分割這筆存款，法院判決駁回小楊的主張是正確的。

我國婚姻法第42條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)商;協(xié)商不成的，由人民法院判決。”本案中，法院考慮到小楊已經(jīng)下崗和實際經(jīng)濟狀況，判令黃某付給小楊8000元錢作為對小楊的一次性經(jīng)濟幫助，并無不當。?2003年5月，小楊與結(jié)婚不到兩年的妻子黃某到法院打離婚官司。當時為了使妻子黃某同意離婚，小楊作出了很大的讓步，同意把婚后積蓄的6萬元存款都給黃某，隨后法院判決兩人離婚。由于找不到住房，離婚后兩人仍住在一套房子里。2004年1月，兩人又登記復(fù)婚。復(fù)婚后，因種種原因?qū)е路蚱薷星樵俣绕屏眩S某提出離婚要求，小楊表示同意，但要求對6萬元存款進行分割。由于對這筆存款的所有權(quán)發(fā)生分歧，兩人再度上了法院。

在法庭上，小楊稱這6萬元存款原本就是夫妻共同財產(chǎn)，當初離婚時都給了對方并非出于自愿。雖然已離過一次婚，但又復(fù)婚了，配偶及財產(chǎn)均是原來的狀態(tài)，沒有變化，而且自己已經(jīng)下崗，今后生活可能會遇到困難，所以主張應(yīng)分得6萬元的一半。黃某則說這筆存款是她的婚前財產(chǎn)，對方無權(quán)要求分割。

法院經(jīng)審理查明，兩人復(fù)婚后并沒有把這筆存款約定為夫妻共同財產(chǎn)，于是在判決兩人離婚的同時，駁回了小楊分割6萬元存款的主張，只是判決黃某給予小楊8000元錢作為對小楊的一次性經(jīng)濟幫助。對此，小楊想不通。那么，小楊為何要不回原來自己本應(yīng)分得的3萬元存款呢?

小楊與黃某離婚時把自己本應(yīng)分得的3萬元存款讓給了黃某，并由法院在離婚判決書中明確這筆存款全部歸黃某所有。后來，雖然兩人又復(fù)婚了，但從法律上看，這筆存款的所有權(quán)早已發(fā)生變化，成為黃某的婚前個人財產(chǎn)了。復(fù)婚后再離婚，一般也無權(quán)要求分割。因為婚姻法第18條規(guī)定，一方的婚前財產(chǎn)包括復(fù)婚前的財產(chǎn)，婚后未作特別約定的，為夫妻一方的財產(chǎn)，離婚后仍歸一方所有。而且，最高人民法院《關(guān)于適用〈婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第19條明確規(guī)定：“婚姻法第18條規(guī)定為夫妻一方所有的財產(chǎn)，不因婚姻關(guān)系的延續(xù)而轉(zhuǎn)化為夫妻共同財產(chǎn)。但當事人另有約定的除外。”由于小楊在與黃某復(fù)婚以后的婚姻關(guān)系存續(xù)期間沒有將這筆存款約定為夫妻共同財產(chǎn)，所以他無權(quán)要求分割這筆存款，法院判決駁回小楊的主張是正確的。

我國婚姻法第42條規(guī)定：“離婚時，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個人財產(chǎn)中給予適當幫助。具體辦法由雙方協(xié)商;協(xié)商不成的，由人民法院判決。”本案中，法院考慮到小楊已經(jīng)下崗和實際經(jīng)濟狀況，判令黃某付給小楊8000元錢作為對小楊的一次性經(jīng)濟幫助，并無不當。