如何認定離婚財產分割協議存在欺詐而無效?在婚姻存續期間一方當事人以其本人的名義投入某公司股金20萬元，獲轉讓金800萬元，該轉讓金是否屬于夫妻共同財產?

【案情】

上訴人(原審被告)：樊*生，男。

被上訴人(原審原告)：高-仙，女。

樊*生與高-仙1985年登記結婚，次年生一女兒，取名樊*冰。1995年3月至7月，樊*生以其本人名義先后投入**康富德健康產業有限公司(以下簡稱**德公司)20萬元股金。19%年9月16日，在樊*生父親樊*林主持下，就該股金達成《家庭財產協議書》約定，樊*林與其子樊*生、樊*偉、樊*軍各占114，即5萬元人民幣;股東權利義務的運作由樊*生代理;股權的轉讓必須征得其他協議人一致同意;協議人按照股權比例享有相應的民事權利，即分紅的權利;并承擔相應的經濟責任。同日，鄭州市公證處為其出具(1996)鄭證民字第383號《家庭財產協議公證書》。同年11月27日，樊*生與高-仙達成《離婚財產分割協議書》約定：書院街1號院歸女方所有;現有各種家具、家用電器歸女方所有;其他財產歸男方所有;離婚前的一切債務由男方承擔;女兒樊*冰由女方撫養，男方每月負擔撫養費1千元到26歲止。樊*生另立字據“暫欠高-仙人民幣50萬元整，于1999年底前付清”。同年12月4日，樊*生與高-仙在當地民政部門辦理了離婚登記。1997年6月4日，**德公司股東周*軍與樊*生達成《樊*生轉讓其在公司全部股份和權益協議書》約定：周*軍以800萬元人民幣購買樊*生的全部股份;周*軍已付樊*生200萬元，余600萬元在1年半時間內給付(此間不計息);800萬元轉讓金中樊*生須拿出100萬元給高-仙。

高-仙知道以樊*生名義投入**德公司20萬元股金一事，雙方均認為所簽《離婚財產分割協議書》中的“其他財產歸男方所有”的約定，就是指樊*生投入**德公司的20萬元股金，夫妻共同財產分割無遺漏。截止1997年9月10日，周*軍已支付樊*生人民幣300萬元轉讓金，尚有人民幣500萬元轉讓金未支付。

【一審認定與判決】

1997年9月8日，高-仙以其與樊*生達成的《離婚財產分割協議書》存在欺詐為由提起訴訟稱：其與樊*生是被迫達成協議的，在協議夫妻財產分割時，樊*生欺騙她，并稱投入**德公司的股金已花完，在此情況下達成的《離婚財產分割協議書》無效，請求依法撤銷該協議，確認樊*生投入**德公司20萬元股金增值的800萬元人民幣為夫妻共同財產，重新予以分割。同時，對鄭州市公證處(1996)鄭證民字第383號《家庭財產協議公證書》公證的事實提出異議，該公證處函復高-仙：該公證書只證明當事人簽訂《家庭財產協議書》的簽約行為，不能證明樊*林等人在**德公司的出資產權情況。

樊*生答辯稱：雙方所簽《離婚財產分割協議書》是在平等自愿、協商的基礎上達成的，不存在欺詐，是合法有效的協議。該協議中的“其他財產歸男方所有”的約定，就是指其投入**德公司20萬元股金，其中15萬元為其與父親、兄弟共同共有，此后，又經協商達成《家庭財產分割協議書》，有鄭州市公證處出具的(1996)鄭證民字第383號公證書為憑，請求依法駁回高-仙的訴訟請求。

河南省高級人民法院經審理認為：樊*生與高-仙爭議的**德公司股份轉讓金800萬元是夫妻關系存續期間投資的增值，應作為夫妻共同財產分割。樊*生已取得的300萬元應給付高-仙150萬元，其余因轉讓股份所形成的債權樊*生與高-仙各半享有。樊*生出具的(1996)鄭證民字第383號《家庭財產協議公證書》不能證明該筆投資的產權歸屬，樊*生主張該投資系其父、兄弟共同投資，證據不足，不予認定。高-仙要求重新分割夫妻共同財產的理由正當，應予支持。雙方已達成的《離婚財產分割協議書》基本合理，雙方應當履行。在該協議外，雙方又約定由樊*生另付高-仙人民幣50萬元，應視為在給付高-仙的150萬元之內。據此，依照《中華人民共和國民法通則》第78條第2款及最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第7條之規定判決：(一)樊*生與高-仙19%年11月27日達成的《離婚財產分割協議書》有效，雙方應當繼續履行;(二)樊*生轉讓股份所得800萬元債權，除已實現的300萬元外，仍以債權形態存在于**德公司的部分，樊*生與高-仙各享有債權一半;(三)樊*生因轉讓股份已取得的人民幣300萬元，給付高-仙150萬元。案件受理費50000元，由樊*生負擔40000元，由高-仙負擔10000元。訴訟保全費52000元，由樊*生負擔40000元，由高-仙負擔12000元。