原告(男方)A。

被告(女方)B。

1、A、B于1997年相識、相戀，2000年7月10日登記結婚，2003年4月10日生育一子C。雙方婚前及婚后初期感情尚可。2011年起，雙方因為小孩撫養問題、彼此懷疑對方存在婚外情等產生矛盾。2011年5月8日，B攜子離開雙方共同生活的住所，自此雙方分居至今。2011年5月，B曾向法院提起離婚訴訟，后經法院審理判決駁回B要求離婚的訴訟請求。此后，雙方關系未有改善。

本市長寧路房屋系A、B于婚后購買，2011年2月24日取得房屋產權，權利人登記為A、B、C共同共有。截至2013年5月，該套房屋內剩余貸款本金為2,709.54元。雙方分居期間，該套房屋由A負責償還貸款。

本市虹橋路房屋系A、B于婚后購買，2011年4月28日取得房屋產權，權利人登記為A、B、C共同共有。

庭審中，雙方對上述兩套房屋價值無法達成一致，后經A申請，本院通過高院委托某房地產評估公司對系爭房屋價值進行評估，經評估，本市長寧路房屋目前市場價值為1,303,000元，本市虹橋路房屋目前市場價值為788,000元。

審理中，A、B協商一致長寧路房屋歸B、C所有，虹橋路房屋歸A、C所有，雙方根據評估價支付給對方房屋折價款。

各方觀點

A訴稱，雙方感情已經徹底破裂，無可挽回，故訴至法院要求判令：一、解除A、B雙方的婚姻關系;二、雙方所生之子C由A撫養，不要求B支付撫育費;三、依法分割夫妻共同財產：1、本市長寧路房屋;2、本市虹橋路房屋

B辯稱，同意離婚，依法分割夫妻共同財產。

法院觀點

法院認為，本市長寧路房屋、虹橋路房屋均購買于雙方登記結婚后，屬于夫妻共同財產，在離婚時應一并予以處理。至于兩套房屋的分割方法，鑒于A、B雙方協商一致長寧路房屋歸B及C所有，虹橋路房屋歸A及C所有，并按照評估價支付相應的折價款，該意思表示于法不悖，法院予以照準。關于折價款的數額，考慮B將撫養C的實際需求，結合房屋目前的價值、長寧路房屋剩余貸款由A承擔以及房屋產權中子女的權益等因素，按照照顧女方權益的原則，兼顧子女權益，酌定由A給予B房屋折價款差價200,000元。

律師點評

婚姻關系存續期間，夫妻雙方在購房時常會將子女的名字寫在產權證上，但很多人以為產權證上寫上子女的名字也不代表子女就享有房屋產權份額。我國《物權法》第九條規定，不動產物權的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記，發生效力;未經登記，不發生效力，但法律另有規定的除外。依據該規定，不動產物權以登記為準，至于是否出資在所不問。所以當房產證上將子女一并登記為產權人時，則其必然享有產權份額而不問其出資與否，此時父母的出資行為可視為對子女的一種贈與，且屬于已經履行完畢的贈與行為。本案中A、B婚后購買的長寧路房屋及虹橋路房屋均登記在A、B、C三人名下，權利形式為共同共有，即符合上述情形。

《婚姻法》第三十九條規定，離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理，協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。《民通意見》第九十條規定，在共同共有關系終止時，對共有財產的分割，有協議的按協議處理，沒有協議的，應當根據等分原則處理，并且考慮共有人對共有財產的貢獻大小，適當照顧共有人生產、生活的實際需要等情況。但分割夫妻共有財產，應當根據婚姻法的有關規定處理。司法實踐中，法院在處理父母與子女共為房屋產權人的房產分割時，先由當事人自行協商處理。子女在購置房屋時并未實際出資的，若雙方可協商一致，在協商結果不損害未成年子女利益的情況下，可以夫妻雙方的協商意見為準;若無法達成一致意見，在分割系爭房屋時，則可以酌情考慮共有人的貢獻大小，適當調整子女所占有的產權份額。

本案中，A、B雙方協商一致長寧路房屋歸B及C所有，虹橋路房屋歸A及C所有，并按照房屋評估價支付相應的折價款，符合上述法律規定，且沒有損害到未成年子女的利益，故本案法院準予照此協商一致分割房產。