近十幾年來(lái)，隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)交易在零售交易中的規(guī)模占比呈不斷上升趨勢(shì)，以淘寶網(wǎng)、易趣網(wǎng)、拍拍等為代表的知名網(wǎng)站均為買賣雙方提供了直接的互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)，同時(shí)也給許多年輕人創(chuàng)造了自主創(chuàng)業(yè)的虛擬平臺(tái)。然而，在離婚案件審判實(shí)務(wù)中，涉及網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題逐漸形成一類新型案件，而我國(guó)在虛擬財(cái)產(chǎn)方面的立法滯后卻導(dǎo)致司法實(shí)踐中有時(shí)會(huì)出現(xiàn)“當(dāng)事人無(wú)處訴求、法官無(wú)法可依”的尷尬現(xiàn)象。本文僅以C2C交易模式下的淘寶網(wǎng)店為視角，針對(duì)離婚案件中出現(xiàn)的涉及網(wǎng)店分割的新型法律問(wèn)題進(jìn)行分析，以茲對(duì)司法實(shí)踐乃至今后此方面的立法有所裨益。

一、淘寶網(wǎng)店的C2C運(yùn)營(yíng)模式簡(jiǎn)介

(一)淘寶網(wǎng)店的C2C運(yùn)營(yíng)模式

“C2C”，全稱為“CustomertoCustomer”，是電子商務(wù)中“個(gè)人對(duì)個(gè)人”的交易模式，即自然人之間通過(guò)網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)進(jìn)行買賣交易，這種交易模式最典型的代表則是**巴巴集團(tuán)下的淘寶網(wǎng)平臺(tái)。與之相對(duì)應(yīng)的則是“B2C”，全稱為“BusinesstoCustomer”，是電子商務(wù)中“商家對(duì)個(gè)人”的交易模式，即企業(yè)通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)為消費(fèi)者提供一個(gè)新型的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物環(huán)境，典型代表為**巴巴集團(tuán)下的天貓平臺(tái)。由此可見(jiàn)，在C2C運(yùn)營(yíng)模式下經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店店主是自然人，而在B2C運(yùn)營(yíng)模式[1]下經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店店主則是企業(yè)法人。由于B2C模式下的賣家歸根結(jié)底還是企業(yè)，通常情況下企業(yè)具有實(shí)際注冊(cè)地和經(jīng)營(yíng)地，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)只是其傳統(tǒng)交易模式的延伸。在涉及離婚案件的網(wǎng)店分割問(wèn)題時(shí)，B2C模式下的網(wǎng)店分割可以參照傳統(tǒng)離婚案件中涉及公司股權(quán)分割的方式處理，而相比之下，由于個(gè)人網(wǎng)店目前還缺乏商事登記制度，WC2C交易模式下的網(wǎng)店在財(cái)務(wù)信息公開(kāi)性和透明性方面相對(duì)較弱，因此在涉及個(gè)人網(wǎng)店的分割時(shí)顯得更為復(fù)雜。

(二)涉及C2C運(yùn)營(yíng)模式下淘寶網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓的淘寶規(guī)則

在審理涉及網(wǎng)店分割的離婚案件時(shí)，一旦網(wǎng)店的所有權(quán)判給夫妻一方時(shí)，倘若該夫妻一方并非原始注冊(cè)的網(wǎng)店店主，則必然涉及網(wǎng)店轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。根據(jù)原先的淘寶規(guī)則，淘寶店主與**巴巴公司簽訂的合同，每個(gè)淘寶店主的實(shí)名賬戶和密碼，不得以任何方式轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與或繼承。然而自2013年3月起，淘寶論壇公布了在淘寶網(wǎng)店主過(guò)世和夫妻離婚兩種情況下網(wǎng)店轉(zhuǎn)移的相關(guān)實(shí)施細(xì)則。?通過(guò)一系列的調(diào)研和分析，淘寶網(wǎng)于2013年7月24日正式落實(shí)了具體操作流程，店鋪過(guò)戶線上入口正式開(kāi)放，允許協(xié)議離婚、判決離婚和繼承三種類型過(guò)戶，即網(wǎng)店人身專屬性原則的三種例外情形。因此，夫妻離婚時(shí)涉及網(wǎng)店分割的情況在淘寶網(wǎng)規(guī)則方面的障礙已經(jīng)得以消除。

二、離婚案件中涉及網(wǎng)店分割的審理難點(diǎn)

(一)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律適用存在立法空白

法律層面上的“財(cái)產(chǎn)”通常包含了動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、債權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)既包括了有形物，也包括了無(wú)形物，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等。但隨著互聯(lián)網(wǎng)普及到日常生活中方方面以后，“虛擬財(cái)產(chǎn)”這個(gè)新生詞匯亦變得不再陌生。所謂的“虛擬財(cái)產(chǎn)”，是指依托在互聯(lián)網(wǎng)媒介上的以數(shù)字化、非物化形式表現(xiàn)出來(lái)的新型財(cái)產(chǎn)形式，因此該類財(cái)產(chǎn)具有虛擬性。目前我國(guó)立法關(guān)于公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益基本上還是局限于處于現(xiàn)實(shí)空間中的事務(wù)。我國(guó)《憲法》并沒(méi)有對(duì)公民所享有的虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性作出明確規(guī)定。[2][3][4]《民法通則》第75條規(guī)定：“公民的個(gè)人財(cái)產(chǎn)包括公民的合法收入、房屋、儲(chǔ)蓄、生活用品、文物、圖書(shū)資料、林木、儲(chǔ)蓄和法律允許公民所有的生產(chǎn)資料及其他合法財(cái)產(chǎn)?！薄痘橐龇ā返?7條規(guī)定：“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎(jiǎng)金;(二)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益;(三)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益;(四)繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但本法第十八條第三項(xiàng)規(guī)定的除外;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸共同所有的財(cái)產(chǎn)。”可見(jiàn)，我國(guó)目前的民事法律體系中還沒(méi)有就虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性予以明文規(guī)定，至于虛擬財(cái)產(chǎn)是否可以在“其他合法財(cái)產(chǎn)”范圍內(nèi)予以擴(kuò)大性解釋亦存在廣泛爭(zhēng)議。

然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)，當(dāng)代年輕人的生活與互聯(lián)網(wǎng)的聯(lián)系越來(lái)越密切，因此，在審判實(shí)務(wù)中，80、90后的離婚案件亦反映出了時(shí)代的變遷。盡管網(wǎng)店所經(jīng)營(yíng)的物品通常都是具有實(shí)物價(jià)值的產(chǎn)品或服務(wù)，但網(wǎng)店店鋪本身不同于實(shí)體商鋪，其具有虛擬性，屬于虛擬財(cái)產(chǎn)的范疇。隨著離婚案件在司法審判實(shí)務(wù)中呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì)，虛擬財(cái)產(chǎn)的分割問(wèn)題亦越來(lái)越常見(jiàn)，但在我國(guó)，有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)明文規(guī)定依舊一片空白，如虛擬財(cái)產(chǎn)的范圍、虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)以及價(jià)值衡量等方面均存在廣泛爭(zhēng)議，這導(dǎo)致法官在審理此類型案件時(shí)不得不面對(duì)著“無(wú)法可依”的尷尬境地。

(二)資產(chǎn)評(píng)估存在技術(shù)障礙

在實(shí)踐中，審理離婚案件中涉及淘寶網(wǎng)店分割的最大難點(diǎn)就在于如何認(rèn)定網(wǎng)店的資產(chǎn)價(jià)值。網(wǎng)店不同于一般的商品或服務(wù)店鋪，其價(jià)值屬性的組成具有多樣性。在具體處理涉及網(wǎng)店資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估問(wèn)題時(shí)，主要存在三方面的難點(diǎn)。

1.有形資產(chǎn)評(píng)估。由于大多數(shù)淘寶網(wǎng)店沒(méi)有工商登記，也沒(méi)有繳稅記錄，因此網(wǎng)店的實(shí)際收入難以確定。此外，許多店主對(duì)于網(wǎng)店的資金來(lái)往缺乏專業(yè)的記賬管理，如網(wǎng)店的資產(chǎn)評(píng)估往往只能局限于賣家淘寶賬戶中的銷售記錄和標(biāo)價(jià)，對(duì)于貨物的進(jìn)貨價(jià)、雇員勞動(dòng)成本等開(kāi)銷存在隱蔽性和模糊性，因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所很難出具客觀的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告。

2.信用資產(chǎn)評(píng)估。在網(wǎng)絡(luò)交易中，由于買家處于虛擬的交易環(huán)境，因此，賣家的貨物出售數(shù)量、店鋪的信用度、買家的綜合好評(píng)率指數(shù)等信用衡量標(biāo)準(zhǔn)對(duì)買家的購(gòu)物選擇就顯得尤為重要。一些皇冠淘寶網(wǎng)店通過(guò)多年辛苦經(jīng)營(yíng)中累積獲得較高的品牌價(jià)值，若信用資產(chǎn)在網(wǎng)店分割中被忽略的話，顯然存在一定的不公平，但是否需要認(rèn)定以及如何認(rèn)定信用資產(chǎn)的價(jià)值均在審判實(shí)務(wù)中存在較大爭(zhēng)議。

3.預(yù)期收益評(píng)估。預(yù)期收益往往是對(duì)網(wǎng)店未來(lái)經(jīng)營(yíng)收益的一種估量，具有不穩(wěn)定因素，屬于可期待利益。但預(yù)期收益是否有必要進(jìn)行評(píng)估、以及如何進(jìn)行評(píng)估等問(wèn)題在實(shí)踐中仍未有統(tǒng)一的操作口徑。

三、現(xiàn)行法律框架下關(guān)于離婚案件中網(wǎng)店分割糾紛的法律處理

(一)網(wǎng)店的法律屬性

在討論夫妻離婚案件中涉及網(wǎng)店分割的問(wèn)題時(shí)，我們首先要厘清C2C交易模式下個(gè)人網(wǎng)店和網(wǎng)店店主這兩個(gè)法律概念各自的法律屬性。關(guān)于個(gè)人網(wǎng)店的法律屬性，有觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人網(wǎng)店是商事主體，[5]符合實(shí)施商行為、以商行為為經(jīng)常職業(yè)和以自己的名義實(shí)施商行為三要件的商事主體資格。也有觀點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人網(wǎng)店是民事主體。因?yàn)樵S多個(gè)人網(wǎng)店的店主都是為了滿足生存和就業(yè)需求的年輕人，而非為了獲得投資利潤(rùn)和財(cái)富增值。筆者認(rèn)為，個(gè)人網(wǎng)店和網(wǎng)店店主是兩個(gè)獨(dú)立的法律概念，不應(yīng)混淆。個(gè)人網(wǎng)店的店主是自然人，理應(yīng)屬于民事主體;而個(gè)人網(wǎng)店屬于民事客體，系網(wǎng)店店主享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)所指向的對(duì)象?；谏鲜龇治?，夫妻離婚時(shí)網(wǎng)店作為民事客體，理應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割的對(duì)象。

在C2C交易模式下的淘寶網(wǎng)店類似于在現(xiàn)實(shí)生活中由個(gè)體戶經(jīng)營(yíng)的商鋪，只不過(guò)與傳統(tǒng)商鋪相比，淘寶網(wǎng)店是在互聯(lián)網(wǎng)虛擬平臺(tái)上進(jìn)行商品交易。正是由于多了互聯(lián)網(wǎng)交易平臺(tái)這個(gè)媒介，導(dǎo)致我們對(duì)淘寶網(wǎng)店的法律性質(zhì)產(chǎn)生迷惑。筆者認(rèn)為，網(wǎng)店店鋪本身存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中，因此屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，但網(wǎng)店所銷售的標(biāo)的物并非虛擬財(cái)產(chǎn)。因此，網(wǎng)店與其他一些純粹的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)(例如網(wǎng)絡(luò)游戲中的道具、錢幣等)又有所區(qū)別，相對(duì)而言，通常情況下淘寶網(wǎng)店是具有實(shí)體商品或服務(wù)交易的虛擬財(cái)產(chǎn)，其總體價(jià)值構(gòu)成中包括了實(shí)物價(jià)值評(píng)估和虛擬價(jià)值評(píng)估。

(二)網(wǎng)店的歸屬判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)淘寶網(wǎng)的規(guī)定，賣家必須進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證登記。夫妻一方用個(gè)人身份信息通過(guò)實(shí)名認(rèn)證開(kāi)設(shè)的網(wǎng)店，無(wú)論是由該夫妻一方經(jīng)營(yíng)還是由夫妻雙方經(jīng)營(yíng)，該淘寶網(wǎng)店都屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。淘寶網(wǎng)店的店主與淘寶網(wǎng)之間簽訂的服務(wù)協(xié)議，原則上禁止個(gè)人網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)權(quán)的轉(zhuǎn)移，但隨著近年來(lái)媒體相繼報(bào)道了一些有關(guān)淘寶店主的死亡或夫妻離婚引發(fā)網(wǎng)店?duì)帄Z等涉及網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移的新聞之后，[6]淘寶網(wǎng)在離婚過(guò)戶和繼承過(guò)戶兩方面先行試水，放寬了對(duì)網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移的限制，允許個(gè)人網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)移，并配合以個(gè)人實(shí)名制的變更。盡管網(wǎng)店分割的規(guī)則障礙已經(jīng)破除，然而實(shí)踐中，很少有夫妻會(huì)在婚前或婚姻存續(xù)期間內(nèi)就各自在網(wǎng)店中所持有的份額做出明確規(guī)定，在涉及網(wǎng)店分割的離婚案件中，法院仍然要面臨網(wǎng)店的歸屬究竟判給哪一方的難題。

在傳統(tǒng)離婚訴訟中，對(duì)于不可分物財(cái)產(chǎn)的分割方式一般有三種：協(xié)商、作價(jià)補(bǔ)償和競(jìng)價(jià)。由于網(wǎng)店屬于不可分物，筆者認(rèn)為可以采用以下三種方式進(jìn)行分割。

1.協(xié)商。這種方式秉著夫妻雙方在離婚時(shí)自愿協(xié)商一致的精神，在不違背強(qiáng)制性法律、法規(guī)的前提下，法院應(yīng)予準(zhǔn)許。

2.當(dāng)雙方均同意由一方取得網(wǎng)店的所有權(quán)，作價(jià)補(bǔ)償。此時(shí)，在處理網(wǎng)店分割時(shí)便涉及到補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，在雙方能夠就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，法院應(yīng)盡量尊重當(dāng)事人的意愿。在雙方無(wú)法就補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，法院則需要在確定網(wǎng)店的資產(chǎn)價(jià)值的基礎(chǔ)上對(duì)補(bǔ)償價(jià)格作出衡量(具體補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題詳見(jiàn)下文)。

3.當(dāng)雙方均主張網(wǎng)店所有權(quán)時(shí)，可以采用如下判斷方法。(1)綜合考量判歸一方所有，再進(jìn)行作價(jià)補(bǔ)償。如果網(wǎng)店系一方在婚前以個(gè)人名義實(shí)名注冊(cè)設(shè)立且該方在婚后實(shí)際經(jīng)營(yíng)較多，原則上網(wǎng)店應(yīng)判歸該方所有。如果網(wǎng)店在夫妻關(guān)系存續(xù)期間以某一方的名義實(shí)名注冊(cè)設(shè)立，且網(wǎng)店系該方實(shí)際經(jīng)營(yíng)，亦可以考慮將網(wǎng)店判歸該方所有。(2)競(jìng)價(jià)。當(dāng)雙方均執(zhí)意要繼續(xù)享有網(wǎng)店所有權(quán)時(shí)，從一般理性人的角度而言，只要對(duì)方出價(jià)足夠高，通常都愿意放棄網(wǎng)店的所有權(quán)并相應(yīng)地獲得較高的價(jià)值補(bǔ)償。

但實(shí)踐中也可能會(huì)發(fā)生這種情況：如果雙方均明確表示放棄網(wǎng)店的歸屬權(quán)，該如何處理?筆者認(rèn)為，該種情形類似于傳統(tǒng)離婚案件中涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割時(shí)，雙方當(dāng)事人均表示放棄房屋的所有權(quán)并要求對(duì)方支付房屋折價(jià)款的情形。因此，在審理該種情形時(shí)，通常情況下將網(wǎng)店的歸屬判歸實(shí)名登記方或?qū)嶋H經(jīng)營(yíng)人較妥，但總體上應(yīng)從有利于網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)、方便生活、方便管理的原則進(jìn)行處理，同時(shí)根據(jù)網(wǎng)店的合理估值結(jié)合案件具體情況進(jìn)行合理分配。

(三)網(wǎng)店的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估

在判定了網(wǎng)店的歸屬以后，通常要給予另一方當(dāng)事人合理補(bǔ)償，這便首先涉及到要確定網(wǎng)店的價(jià)值。與傳統(tǒng)店鋪不同的是，淘寶網(wǎng)店本身并非實(shí)體店鋪，不存在店鋪使用權(quán)、裝修之類的財(cái)產(chǎn)，而能夠固定價(jià)值的有形資產(chǎn)只有存貨和支付寶余額。除此之外，網(wǎng)店本身的價(jià)值除了實(shí)體資產(chǎn)的價(jià)值之外，還有信用價(jià)值和預(yù)期收益價(jià)值。本文前述部分已做相關(guān)闡述，問(wèn)題是在實(shí)務(wù)操作過(guò)程中如何在網(wǎng)店資產(chǎn)評(píng)估可操作性不強(qiáng)的前提下妥善處理。目前，比較穩(wěn)妥的做法是在參考相應(yīng)市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)上，盡量促成雙方對(duì)網(wǎng)店的價(jià)值達(dá)成一致意見(jiàn)，然后在此基礎(chǔ)上選擇分割方式。

然而，司法實(shí)踐中也難免會(huì)出現(xiàn)雙方當(dāng)事人均就網(wǎng)店的資產(chǎn)價(jià)值難以達(dá)成一致意見(jiàn)的情形，由于目前司法審計(jì)仍無(wú)法對(duì)網(wǎng)店進(jìn)行有效評(píng)估，在這種情況下，筆者建議對(duì)網(wǎng)店的資產(chǎn)價(jià)值確定可以主要從網(wǎng)店的有形資產(chǎn)和信用資產(chǎn)兩方面來(lái)進(jìn)行綜合考量。

首先，關(guān)于有形資產(chǎn)。淘寶網(wǎng)店的有形資產(chǎn)主要表現(xiàn)在存貨、支付寶余額等，若一方或雙方當(dāng)事人能夠提供充分證據(jù)證明具體的有形資產(chǎn)價(jià)值確實(shí)存在，法院應(yīng)予以確定。同時(shí)對(duì)于已經(jīng)支出的進(jìn)貨成本、勞動(dòng)成本等經(jīng)營(yíng)成本，原則上屬于夫妻關(guān)系存續(xù)期間已經(jīng)支出的合理開(kāi)銷在分割夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)不予另行考慮，但考慮到這些開(kāi)銷成本畢竟對(duì)網(wǎng)店的自身價(jià)值會(huì)產(chǎn)生影響，可視為已包含在下述“信用資產(chǎn)”的價(jià)值衡量中。

其次，關(guān)于信用資產(chǎn)。不可否認(rèn)的是對(duì)于淘寶網(wǎng)店而言，網(wǎng)店的信用價(jià)值對(duì)店主的實(shí)際經(jīng)營(yíng)銷售業(yè)績(jī)具有重要意義，因此在評(píng)估網(wǎng)店的資產(chǎn)價(jià)值時(shí)，完全忽略網(wǎng)店的信用價(jià)值似乎會(huì)顯得有所不妥。信用資產(chǎn)的評(píng)估難免會(huì)涉及法官的自由裁量權(quán)，但這種自由裁量亦應(yīng)建立在合理衡量網(wǎng)店信用資產(chǎn)基礎(chǔ)上。筆者建議，網(wǎng)店的信用資產(chǎn)評(píng)估可以參考同類行業(yè)內(nèi)同等銷售規(guī)模的實(shí)體店鋪的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)值(盡管目前淘寶網(wǎng)規(guī)則禁止個(gè)人網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)權(quán)自由轉(zhuǎn)讓)，同時(shí)結(jié)合賣家的信用度、店鋪等級(jí)、買家的評(píng)價(jià)等網(wǎng)店信用常用參數(shù)，以及網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)年限、交易頻率、銷售額、客服人數(shù)等因素進(jìn)行綜合考量予以確認(rèn)。此外，關(guān)于預(yù)期收益部分。盡管對(duì)于信譽(yù)良好、經(jīng)營(yíng)狀況穩(wěn)定的網(wǎng)店而言，隨著逐年的精心運(yùn)營(yíng)和規(guī)模擴(kuò)張，網(wǎng)店的預(yù)期收益增長(zhǎng)亦可有所期待，但考慮到預(yù)期收益畢竟處于一種不可知的狀態(tài)，最終能否實(shí)現(xiàn)收益還無(wú)法確定，故對(duì)于網(wǎng)店的預(yù)期收益通常不應(yīng)考慮在網(wǎng)店本身的實(shí)際資產(chǎn)價(jià)值構(gòu)成中。

在衡量完網(wǎng)店的資產(chǎn)價(jià)值后，獲取網(wǎng)店所有權(quán)的一方當(dāng)事人通常應(yīng)當(dāng)給予另一方當(dāng)事人一定的財(cái)產(chǎn)折價(jià)補(bǔ)償。關(guān)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，可以依循以下參考標(biāo)準(zhǔn)。

1.對(duì)于婚前以個(gè)人名義實(shí)名注冊(cè)網(wǎng)店的夫妻一方，其貢獻(xiàn)比重應(yīng)予考慮;但對(duì)于婚前設(shè)立的網(wǎng)店，在婚姻存續(xù)期間通過(guò)雙方共同經(jīng)營(yíng)，其網(wǎng)店本身的經(jīng)營(yíng)規(guī)模隨之?dāng)U大，進(jìn)而信用價(jià)值亦得以提升時(shí)，那么信用資產(chǎn)價(jià)值部分應(yīng)予以合理分配。

2.對(duì)于網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)在經(jīng)濟(jì)或勞動(dòng)方面付出較多一方，其貢獻(xiàn)比重應(yīng)予考慮。比如上述談及的網(wǎng)店預(yù)期收益部分，盡管在衡量網(wǎng)店的資產(chǎn)價(jià)值時(shí)不予考慮，但從公平合理性角度出發(fā)，如果網(wǎng)店曰后良好的經(jīng)營(yíng)發(fā)展是基于另一方在夫妻關(guān)系存續(xù)期間的辛勤付出，可視具體情況予以適當(dāng)補(bǔ)償。

(四)電子證據(jù)的審查

由于網(wǎng)店的資產(chǎn)信息、經(jīng)營(yíng)信息、信用信息等基本信息都反映在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，因此其證據(jù)形式不同于傳統(tǒng)證據(jù)。2012年修改的《民事訴訟法》在證據(jù)種類方面新増了“電子數(shù)據(jù)”的證據(jù)形式，因此在審理網(wǎng)店分割案件時(shí)，當(dāng)事人從淘寶平臺(tái)等處獲取的電子證據(jù)符合民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)種類。考慮到電子證據(jù)本身的復(fù)雜性，法官在審查電子證據(jù)時(shí)應(yīng)當(dāng)從證據(jù)的“真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性”三性角度出發(fā)，采用更為嚴(yán)格的審查標(biāo)準(zhǔn)。特別是在真實(shí)性方面，應(yīng)予以審慎對(duì)待。考慮到電子證據(jù)本身的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性，因人為或環(huán)境等因素可能會(huì)在取證環(huán)節(jié)造成電子證據(jù)損毀、修改、滅失等諸多問(wèn)題，因此，形式上的真實(shí)性成為電子證據(jù)的審查過(guò)程中最為核心的內(nèi)容。對(duì)于涉及淘寶網(wǎng)店的電子證據(jù)，筆者認(rèn)為對(duì)于下列三種情形應(yīng)予以認(rèn)可：

1.經(jīng)質(zhì)證后，雙方當(dāng)事人均予以認(rèn)可;

2.經(jīng)鑒定為未遭修改或破壞;3.經(jīng)由淘寶網(wǎng)出具官方證明文件予以證明。

此外，由于淘寶網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)收入基本都反映在**巴巴開(kāi)發(fā)的支付寶體系中，因此支付寶中的資金數(shù)據(jù)是重要的電子證據(jù)。在當(dāng)事人拒不提供網(wǎng)店的相關(guān)電子數(shù)據(jù)或法院認(rèn)為有必要依職權(quán)調(diào)查時(shí)，便涉及到司法協(xié)助的問(wèn)題。盡管當(dāng)前**巴巴的網(wǎng)絡(luò)金融功能對(duì)以銀行為首的傳統(tǒng)金融行業(yè)形成巨大挑戰(zhàn)，且支付寶的查詢畢竟不同于傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)，但根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定，任何法人組織均有法定義務(wù)協(xié)助法院查詢案件相關(guān)信息。

四、司法建議

(一)加強(qiáng)電子商務(wù)平臺(tái)及虛擬財(cái)產(chǎn)方面的立法工作

隨著80后、90后年輕人開(kāi)始成為組建家庭的主要群體，今后在審理離婚案件的過(guò)程中涉及網(wǎng)店分割的糾紛則會(huì)越來(lái)越多，而目前法院比較常見(jiàn)的做法還是盡量促成雙方通過(guò)協(xié)商的方式解決網(wǎng)店分割，這在很大程度上還是由于目前此類問(wèn)題在立法上及制度上的缺位導(dǎo)致。

如前所述，對(duì)于網(wǎng)店實(shí)際價(jià)值的衡量比較公平合理的做法是同時(shí)考慮其有形資產(chǎn)價(jià)值和信用資產(chǎn)價(jià)值兩部分內(nèi)容，因此在分割網(wǎng)店時(shí)必然要考慮到網(wǎng)店本身的虛擬資產(chǎn)價(jià)值部分，但對(duì)于網(wǎng)店虛擬價(jià)值部分衡量的前提是對(duì)其虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)予以確認(rèn)，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致這樣一個(gè)尷尬的司法境地：虛擬財(cái)產(chǎn)性質(zhì)在立法上的缺位與司法實(shí)踐中對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的肯定，這兩方面該如何予以平衡?盡管筆者較為支持在立法有所空白的前提下仍舊對(duì)網(wǎng)店的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值予以適當(dāng)肯定，但這種價(jià)值肯定如果能夠建立在法律明文規(guī)定的前提下可能產(chǎn)生的法律效果會(huì)更好。相比之下，國(guó)外先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家早已針對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行立法。而隨著科技的不斷發(fā)展，今后司法實(shí)務(wù)界可能會(huì)面臨更多不同新型種類的財(cái)產(chǎn)形式，因此呼吁我國(guó)立法界盡早對(duì)互聯(lián)網(wǎng)這一新興產(chǎn)業(yè)帶來(lái)的全新法律問(wèn)題及早進(jìn)行應(yīng)對(duì)。

(二)針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)設(shè)立專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)

隨著網(wǎng)絡(luò)交易的規(guī)模不斷增長(zhǎng)，伴隨而來(lái)的民商事糾紛也日益增多，在處理這類糾紛時(shí)往往不可避免需要對(duì)涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，本文所討論的“網(wǎng)店”就是一典型代表。法官是法律適用方面的專家，但其知識(shí)面不可能窮盡經(jīng)濟(jì)生活中的方方面面，在缺乏專業(yè)評(píng)估的情況下，法官對(duì)于網(wǎng)店的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估很難以完全專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。盡管本文中所探討的網(wǎng)店分割問(wèn)題在司法實(shí)踐中產(chǎn)生的糾紛數(shù)量還不多，但從目前有限的案件來(lái)分析，普遍存在的主要問(wèn)題之一就是如何對(duì)網(wǎng)店的資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。在傳統(tǒng)離婚案件的共有財(cái)產(chǎn)分割糾紛中，如果雙方當(dāng)事人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)(比較常見(jiàn)的有房產(chǎn)價(jià)值、公司股權(quán)價(jià)值)的價(jià)值數(shù)額無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)，完全可以委托專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法評(píng)估。但對(duì)于網(wǎng)店的資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，司法評(píng)估都將之拒之門外，導(dǎo)致審判部門只能盡力促進(jìn)雙方當(dāng)事人協(xié)商解決。盡管筆者對(duì)相關(guān)案件能夠通過(guò)協(xié)商解決的方式處理予以充分肯定和支持，但問(wèn)題是一旦此類糾紛數(shù)量呈上升趨勢(shì)以后，難免在司法實(shí)務(wù)中產(chǎn)生越來(lái)越多的僵局：雙方當(dāng)事人無(wú)法協(xié)商解決，且不認(rèn)可法院的價(jià)值確認(rèn)。這可能導(dǎo)致矛盾的焦點(diǎn)向?qū)徟胁块T轉(zhuǎn)移。如果能夠在司法審判實(shí)務(wù)中引入專業(yè)的司法評(píng)估，那么作出的判決在有權(quán)威部門予以評(píng)估配合的情況下會(huì)更有信服力。因此，筆者建議應(yīng)當(dāng)適時(shí)針對(duì)電子商務(wù)平臺(tái)設(shè)立專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)，以適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展變化。

(三)建議互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)針對(duì)信用等級(jí)等虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值建立統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《浙江電商報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，截止至2015年6月僅浙江省淘寶店鋪數(shù)量就多達(dá)147萬(wàn)家，其中天貓旗艦店僅1.3萬(wàn)家左右，可見(jiàn)絕大多數(shù)淘寶店鋪均為C2C模式下的個(gè)人淘寶網(wǎng)店。隨著近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)銷售規(guī)模的不斷壯大，無(wú)論是B2C模式還是C2C模式下的網(wǎng)絡(luò)店鋪都呈井噴式的發(fā)展，除了相關(guān)立法進(jìn)程遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于實(shí)際發(fā)展需要之外，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)的自我行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立也亟需跟上社會(huì)發(fā)展的步伐。

法院在處理涉及網(wǎng)店分割的案件時(shí)，其中不可回避的重要問(wèn)題就是關(guān)于網(wǎng)店本身的信用資產(chǎn)評(píng)估。信用資產(chǎn)因缺乏對(duì)有形存在的實(shí)物價(jià)值衡量而具有虛擬性特征，屬于虛擬財(cái)產(chǎn)范疇。對(duì)于網(wǎng)店進(jìn)行信用資產(chǎn)評(píng)估，主要涉及的是網(wǎng)店本身的信用評(píng)級(jí)。而網(wǎng)店的信用評(píng)級(jí)不同于普通實(shí)體銷售企業(yè)，網(wǎng)店的經(jīng)營(yíng)主要在虛擬的互聯(lián)網(wǎng)世界中進(jìn)行，消費(fèi)者在選擇某一網(wǎng)店進(jìn)行消費(fèi)之前，主要參考網(wǎng)店本身的信用和評(píng)價(jià)級(jí)別，因此這種信用評(píng)級(jí)對(duì)網(wǎng)店本身的價(jià)值評(píng)估有著重大影響。因此，隨著網(wǎng)絡(luò)銷售在社會(huì)消費(fèi)中的規(guī)模占比不斷上升，筆者建議相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)銷售行業(yè)可以建立統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)定網(wǎng)店的信用等級(jí)等虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值，特別是作為代表著巨大網(wǎng)絡(luò)個(gè)體銷售規(guī)模的淘寶網(wǎng)平臺(tái)，除了已經(jīng)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面與司法機(jī)構(gòu)形成較為常態(tài)化的司法協(xié)助之外，在擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)淘寶網(wǎng)平臺(tái)的同時(shí)，亦可根據(jù)對(duì)淘寶網(wǎng)店的評(píng)級(jí)、銷量等綜合信用評(píng)級(jí)形成一套較為專業(yè)的行業(yè)內(nèi)的價(jià)值衡量體系，以供司法審判實(shí)踐予以參考。特別是在當(dāng)前淘寶網(wǎng)店的數(shù)量已經(jīng)形成相當(dāng)?shù)男袠I(yè)規(guī)模的情況下，其中不少四星、五星皇冠的淘寶網(wǎng)店憑借網(wǎng)店獨(dú)有的低成本銷售模式，其每年平均盈利遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同行業(yè)實(shí)體銷售企業(yè)的同期平均收益，以筆者曾接觸過(guò)的一起80后小夫妻離婚案件為例，該對(duì)小夫妻所經(jīng)營(yíng)的化妝品類網(wǎng)店店鋪截止至訴訟時(shí)僅庫(kù)存價(jià)值就高達(dá)人民幣500多萬(wàn)，可見(jiàn)這種堪比中小型企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)普通實(shí)體個(gè)體店鋪的經(jīng)營(yíng)規(guī)模。因此，以淘寶網(wǎng)為首的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從規(guī)范自身行業(yè)的角度出發(fā)亦有責(zé)任對(duì)不同等級(jí)的淘寶網(wǎng)店進(jìn)行相應(yīng)的分類統(tǒng)計(jì)，研發(fā)一套具有實(shí)際參考意義的網(wǎng)店資產(chǎn)價(jià)值衡量體系。