一、反正有法定繼承有沒有遺囑都一樣

有人認為，繼承這事有《婚姻法》、《繼承法》管著，就是自己不立遺囑或老人沒有立遺囑，繼承時也不會亂，法律怎么規定就怎么來。因此，有沒有遺囑都一樣。

律師更正：

遺囑繼承要優先于法定繼承。如果財產所有權人生前立有遺囑，只要該遺囑是合法有效的，就必須按遺囑繼承，而不能法定繼承。如此一來，有沒有遺囑就不一樣了。

二、只要立了遺囑就萬事大吉

按照人們的一般理解，只要立了遺囑，身后事就已經安排好了。其實，事情并非這么簡單。

律師更正：

有了遺囑，并不意味著立遺囑人的意愿就能全部實現。比如出現以下情況時，繼承遺產就會出現麻煩。

1、如果遺囑最終被認定為無效，遺囑繼承顯然無法實現。比如，遺囑中剝奪無勞動能力又無生活來源的人

2、遺囑對財產及財產線索寫得不明晰。比如，立遺囑人在遺囑中只說明了自己有多少財產，但這些都以何種形式存在、財產在何處都未說明，這樣的遺囑很難得以實現。

3、遺囑未妥善保存，立了等于沒立。實踐中，有些人立了遺囑就自己收了起來，他人對此并不知曉。

4、遺囑中指定的繼承人，并不意味著一定就能得到遺產。故意殺害被繼承人的為爭奪遺產而殺害其他繼承人的遺棄被繼承人的，或者虐待被繼承人情節嚴重的偽造、篡改或者銷毀遺囑，情節嚴重的，都不能繼承遺產。

三、立遺囑得被兒女們接受

有的老人想立遺囑，但怕日后遺產“分配不公”會引起孩子之間的矛盾，以為立了遺囑也沒用。

律師更正：

遺囑是立遺囑的人處分其個人財產的行為，只要所立遺囑是自己真實意思的表示，且內容合法有效，遺囑就是有效的。立遺囑不需要征得繼承人的同意。遺囑是否生效與繼承人是否接受遺囑內容無關。

四、兒女們不到齊遺囑沒法立

某老人有多個子女，有的在國外，有的在外地。他認為，孩子們不能到齊，自己的遺囑沒法立。

律師更正：

立遺囑不需要孩子們到場，事先也不必非通知他們不可。但繼承時，應當讓所有繼承人到場。當然，此時若有些繼承人因各種因素所限制不能親自到場，也可委托他人。

五、我的利益都可以處理

某老人的房子是承租的公房。聽說要拆遷，于是開始盤算，如果自己等不到拆遷的那一天，這房子應該留給誰，房子雖是承租的，但一旦拆遷，就意味著要有一筆拆遷款“產生”。因此，經常為“繼承”這承租權的事苦惱。

律師更正：

目前，公房的承租權能否算是遺產沒有明確的答案。就上海而言，不屬于遺產，但繼承人在符合規定條件的情況下，有權繼續承租，也就是有條件繼承。

六、只要是后代就有一份遺產

老人去世后，有的孫子、孫女或外孫子和外孫女就認為可以得到一份遺產。

律師更正：

遺產繼承第一順序為配偶、子女、父母，第二順序為兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。兩個順序中均沒有孫子、孫女或外孫子和外孫女出現，也就是說，第三代人并不在法定繼承人之列。

七、不贍養老人就不能分遺產

張女士多個兄弟姐妹，目前只剩下一個老媽。張女士在家排行老三，現在，照顧老人的擔子幾乎全壓在她一個人的身上。她認為，老媽百年以后，老人生前沒有盡孝心的，就沒資格分家產。

律師更正：

不贍養老人或者說對老人所盡贍養義務比較少的，從道德上應加以譴責，但從法律上來講，這樣的人不一定就不具有繼承權。一般在不贍養老人但又沒有證據證明其曾傷害過老人的情況下，這樣的“不孝”子女還是具有繼承權的。

遇到這種情況，在分配遺產時張女士可以提出，自己因對老人盡了主要的贍養義務，應當適當多分一些遺產。

八、做了婚前公證后媽就無權繼承

某人的父親要再婚，孩子們都怕后媽是沖著分財產來的，于是他們給老父親提出了條件：要想再婚，必須要進行婚前財產公證。他們覺得，只有這樣做，才能達到“捍衛家產”的目的。

律師更正：

再婚者即使進行了婚前財產公證，也不意味著一方去世后，什么都不能給后老伴留下。因為，進行婚前財產公證后，可以說婚前財產那部分屬于個人財產。其后老伴作為法定第一順序繼承人，有權繼承其父親的個人財產。