【摘要】環(huán)境保護(hù)法的價(jià)值目標(biāo)是人與自然和諧，人與自然和諧的本質(zhì)是人的全面發(fā)展，人的全面發(fā)展要求環(huán)境利益平衡，如何平衡環(huán)境利益是環(huán)境法制建設(shè)的關(guān)鍵。環(huán)境權(quán)的本質(zhì)是與環(huán)境相關(guān)的傳統(tǒng)私權(quán)，其著眼于個(gè)人私益，無法實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益平衡，不能成為環(huán)境法的核心。人對(duì)于環(huán)境的利益只能以法益的形式為法律所認(rèn)可與保護(hù)，其法律落腳點(diǎn)是公眾環(huán)境利益。公眾環(huán)境利益既能給現(xiàn)行環(huán)境法律制度以合理解釋，又能對(duì)未來環(huán)境法制構(gòu)建提供具體指導(dǎo)，是環(huán)境法的核心范疇與制度基石。通過公眾環(huán)境利益的維護(hù)能夠有效實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益平衡。我國環(huán)境法制建設(shè)的不足之處在于公益保障不力。環(huán)境保護(hù)法修改，應(yīng)以公眾環(huán)境利益為核心，著重政府環(huán)境責(zé)任制度和公眾環(huán)境參與制度的完善。【關(guān)鍵詞】人與自然和諧'；公眾環(huán)境利益；環(huán)境權(quán)；核心范疇；修改【寫作年份】2007年【正文】現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法不適應(yīng)可持續(xù)發(fā)展與和諧社會(huì)構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)需要，急需修改。對(duì)此，學(xué)界已有共識(shí)。然而，環(huán)境保護(hù)法究竟往哪改，怎么改？卻是一個(gè)聚訟紛紜的問題。而我國目前面臨環(huán)境資源問題的多樣性，諸如環(huán)境污染、資源短缺、能源危機(jī)、水土流失、森林銳減、耕地喪失、生物多樣性損害、海洋污染與生態(tài)破壞等，也令人頗有眼花繚亂、措手不及之感。面對(duì)這些表現(xiàn)各異但均意義重大的環(huán)境資源問題，作為環(huán)?；痉ǖ沫h(huán)境保護(hù)法究竟如何作為，才能既對(duì)問題解決有所裨益，又不至于淪為諸多問題的拼盤、雜燴？如何才能將分別適用于不同領(lǐng)域的內(nèi)容各異的環(huán)保諸制度統(tǒng)攝到環(huán)境保護(hù)法這一基本法之下，又不失其完整性和邏輯一致性？如何能夠在一部基本法中對(duì)下位的各環(huán)保單行法作出提綱挈領(lǐng)的規(guī)定以使我國整個(gè)環(huán)境保護(hù)法律體系真正成為形式上邏輯連貫、內(nèi)容上協(xié)調(diào)統(tǒng)一的整體？對(duì)此，關(guān)鍵在于在明確環(huán)境保護(hù)法的價(jià)值目標(biāo)的基礎(chǔ)上，找準(zhǔn)環(huán)境法的核心范疇，以此作為制度切入點(diǎn)，緊緊圍繞該核心來建構(gòu)和完善具體制度。由于我們現(xiàn)在不是憑空創(chuàng)設(shè)環(huán)境保護(hù)法律制度體系，而是在各環(huán)保單行法已經(jīng)較為完備的基礎(chǔ)上對(duì)環(huán)保基本法進(jìn)行調(diào)整、完善，因此，環(huán)境保護(hù)法的制度核心必須能夠同時(shí)滿足兩個(gè)條件：（1）必須能夠?qū)扔协h(huán)境保護(hù)法律制度作出邏輯一貫的合理性解釋；（2）必須能夠?qū)ξ磥憝h(huán)境法的制度構(gòu)建提出明確的、具有可操作性的指導(dǎo)。那么，現(xiàn)行環(huán)境保護(hù)法修改、完善以及未來環(huán)境法制建設(shè)所依憑的核心范疇究竟是什么呢？本文在此作一探尋。一、為什么保護(hù)環(huán)境？－人與自然和諧的哲學(xué)闡釋與環(huán)境法的價(jià)值目標(biāo)（一）人與自然和諧：環(huán)境法的價(jià)值目標(biāo)關(guān)于環(huán)境法的價(jià)值理念，學(xué)界通常認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展，但這種共識(shí)是否正確，值得商榷?？沙掷m(xù)發(fā)展對(duì)于環(huán)境法的重要性自不待言，然而，可持續(xù)發(fā)展并非一個(gè)終極的目的性概念。因?yàn)闊o論是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展”還是既滿足當(dāng)代人的需要，又不對(duì)后世子孫滿足其需要的能力構(gòu)成威脅的發(fā)展”都是對(duì)過程的描述，而非實(shí)在結(jié)果的界定。可持續(xù)發(fā)展本身并沒有為環(huán)境法提供一個(gè)可資參考的明確路標(biāo)，而只是指明了行程中的注意事項(xiàng)，它不是終極的、徹底的價(jià)值描述，沒有實(shí)質(zhì)的目標(biāo)指向，因此其本身無法成為對(duì)環(huán)境法制的建構(gòu)具有現(xiàn)實(shí)意義的價(jià)值理念。即便當(dāng)今幾乎絕大多數(shù)學(xué)者都接受可持續(xù)發(fā)展作為環(huán)境法的價(jià)值目標(biāo)，諸多國際環(huán)境法律文件也確認(rèn)和闡釋了這一觀念，但仍然改變不了其僅具有一種虛化的價(jià)值宣示意義，無法提供具體指導(dǎo)的事實(shí)。有學(xué)者在對(duì)現(xiàn)有法律價(jià)值進(jìn)行批判基礎(chǔ)上所提出的生態(tài)價(jià)值目的論”以及被其所指摘的人類中心主義”價(jià)值觀倒確確實(shí)實(shí)都體現(xiàn)了具有終極性的價(jià)值訴求，但無論是生態(tài)中心主義的生態(tài)利益，還是人類中心主義的人類利益，都顯然不適合作為環(huán)境法的價(jià)值目標(biāo)。后者一向被認(rèn)為是現(xiàn)代環(huán)境危機(jī)的根源，[1]而前者則代表了一種無法付諸實(shí)踐的生態(tài)烏托邦。而且二者針鋒相對(duì)的表相背后實(shí)際上隱藏著相同的價(jià)值預(yù)設(shè)，即人的利益與生態(tài)利益的對(duì)立：二者的爭論焦點(diǎn)在于是為了人而抹煞所謂生態(tài)的利益還是為了所謂生態(tài)利益而犧牲人的利益，這在根本上都是以人與自然的對(duì)立為前提的。這種非此即彼的理念顯然不是強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的環(huán)境法所應(yīng)具有的價(jià)值取向。