案情簡介

李錦（本文所述姓名均為化名）與張某夫婦生前育有四名子女，分別為長子李甲、次子李乙、三女李丙、四子李丁。張某于1973年逝世，李錦于1991年7月走失，2012年4月經法院宣告死亡。四名子女中，長子李甲于2005年逝世，留有一女李麗；次子李乙于2002年逝世，留有一女李華。

李錦生前擁有房產兩處，分別是位于A處和B處。在李錦出走前，需要人照顧，李錦同意隨李丁生活，由李丁生養死葬，李錦、李甲夫婦、李乙夫婦、李丁夫婦共七人在場情況下，同意李錦在世時由李丁贍養，A房由李丁繼承。李錦去世以后，李丁對A房進行了裝修并一直居住于A房。B房原為李錦個人出資購買的土草結構的房間，后房屋倒塌，1997年由李丁找人幫忙并出資10000余元所建。房間蓋好后出租直至拆遷。

上述兩處房產于2011年1月被拆遷，其中B處由李丁的兒子與B地村民委員會簽訂拆遷協議，并領取拆遷補償款63342元整、待還遷面積105.27平米；A處由李丁與村民委員會簽訂拆遷協議，并領取拆遷補償金71477元整、待返還面積129.91平米。綜上，兩處房產拆遷補償款總計134819元、返還面積總計235.18平米。

辦案思路及心得

2011年1月李丙和李華來到天津益清律師事務所，委托我所律師代理此案，請求返還二人應繼承的財產份額。本案律師立即為當事人李丙和李華申請了財產保全，請求房屋所在處村民委員會即刻停止對兩處房產拆遷款、物的支付，交付工作。并且于2011年3月向人民法院遞交李錦的宣告死亡申請書。本案中兩處房產（A房和B房）為李錦先生生前財產，李丙、李華有權獲得其應有份額，決定對李丁、李麗提起訴訟。

審案經過： 本案于2012年8月開庭審理，原告提交了：

1、村民委員會開據的證明，證明A房屋為李錦先生所有；

2、李錦被宣告死亡的判決書；

3、派出所出具的證明，證明原告二人系李錦的法定繼承人；

4、《拆遷安置補償協議》及結算清單。

原告訴訟請求：

1、請求人民法院判定原告李丙繼承父親李錦所留遺產的25%，即人民幣33704.75元，還遷房屋面積58.8平米；依法判定原告李華繼承爺爺李錦所留遺產的25%，即人民幣33704.75元，還遷房屋58.8平米；

2、本案訴訟費用由二被告承擔。

被告提交的證據有：

1、2011年1月爭議房屋所在處村民委員會出具的證明2份，證明訴爭房屋屬于被告李丁個人所有；

2、由另一原告馬某出具的說明一份，證明曾協商過對李錦的贍養問題及對房屋的處理；

3、由見證人劉某出具的證明一份，證明A房的過戶情況；

4、房屋補償安置預結算單2份；

5、證人李志出庭作證，其陳述：我同被告李丁是鄰居。我是干土建的，1997年李丁家老房（即B房）翻新，李丁找到我，當時我給李丁找人蓋的磚房。蓋房當時已經沒有房屋框架了，只有一堆土。

被告辯稱：

1、李錦生前同意被告與其一起居住，由被告贍養李錦，李錦去世以后由被告李丁繼承A房，該房屋應當由李丁所有；

2、拆遷協議沒有違法違規情況，應當認定合法有效，請求駁回原告的訴訟請求。

庭審中律師發表代理意見：

一、李錦生前擁有財產為A、B兩處房屋，應當認定為該兩處房屋為李錦的遺產。

二、原告李丙、李華為有權取得李錦遺產份額。

三、被告稱李錦同意A房在李錦死后由被告繼承，沒有證據可以證明。

四、被告辦理拆遷協議屬于無權代理。

裁判結果

經過開庭審理，人民法院認為，在翻建B房時李錦已經走失，無法對房間進行翻建。A房原、被告均認可該房屋為李錦的個人財產。故法院認定，A房為李錦的遺產。

原告李丙、李華、被告李丁、李麗每人享有A房拆遷補償金17869.25元，并且享有A房拆遷權益的25%，即主房面積乘以還遷系數后安置面積59.41平方米的14.8525平方米、主房3間補貼10.5平方米的2.625平方米、宅基地補貼20平方米的5平方米、自然增長面積為10平方米的2.5平方米。訴訟費用及訴訟保全費用由雙方共同承擔。我所為原告李丙和李華得到了應有的遺產份額，為當事人爭取獲得了最大的利益。