案情簡(jiǎn)介

2014年10月，經(jīng)人推薦，當(dāng)事人劉先生特地找到我，希望我代理其離婚案件，要求分割 在婚姻關(guān)系存續(xù)期間其配偶在全球第二大互聯(lián)網(wǎng)公司享有的原始股期權(quán)和Sers，涉及部分已行權(quán)得到歸屬，部分因未到工作服務(wù)期限尚未歸屬。我了解到劉先生 的妻子所屬的公司在美國(guó)上市，只知道公司上市，但不知道具體在上市公司持有多少股票。前一陣子，女方提出離婚，并在談判時(shí)揚(yáng)言，如果不同意女方提出的條 件，就讓男方分不到任何財(cái)產(chǎn)。

辦案思路及心得

我制訂了訴訟應(yīng)對(duì)的計(jì)劃和整個(gè)按鍵處理的策 略。我對(duì)劉先生說(shuō)，他的案件面對(duì)的第一個(gè)問(wèn)題，就是立案。 經(jīng)過(guò)初步了解和分析，本人認(rèn)為本案涉及多個(gè)法律難點(diǎn)，其一是該互聯(lián)網(wǎng)公司系在境外美股上市，而且事后據(jù)我調(diào)查得知該股票涉及的證券公司及銀行并非在大陸地 區(qū)，也不是在美國(guó)境內(nèi)，而是在第三方國(guó)家和地區(qū)，那么根據(jù)法院在實(shí)務(wù)中的處理規(guī)則為因本案涉及境外財(cái)產(chǎn)不予以立案，至少不予處理期權(quán)、Sers和已歸屬股 票，考慮到本案的法院管轄以及法律適用問(wèn)題都存在一定的爭(zhēng)議，法院立案庭前期明確告知不予以立案。主要理由，是說(shuō)爭(zhēng)議的股票在中國(guó)境外，且從未有立過(guò)類似 案件，立案窗口的工作人員把握不準(zhǔn)，況且本案系該互聯(lián)網(wǎng)公司剛剛在2014年9月在美國(guó)上市后一個(gè)月發(fā)生的第一起離婚分割期權(quán)、Sers和已歸屬股票案； 其二是本案關(guān)于期權(quán)、Sers和已歸屬股票的相關(guān)證據(jù)實(shí)在難以取得，相關(guān)證據(jù)材料均由其配偶掌握，而且相關(guān)事宜均在境外，大陸法院也明確不可能會(huì)去境外進(jìn) 行調(diào)查，存在舉證困難的情形。

本律師在理出本案的上述兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題后，花了1個(gè)月的時(shí)間就上述問(wèn)題進(jìn)行了前期研究攻克，又補(bǔ)充寫了一些法律意見(jiàn)和資料，并且查到了一份最高人民法院裁定 某省高院受理的一起類似分割境外股票離婚案的裁定書（據(jù)我所知，這份裁定書涉及的當(dāng)事人打了兩到三年的官司才使得最高院出裁定）。 在攻克了上述一系列疑難問(wèn)題后，本人多次和法院立案庭溝通本案立案問(wèn)題，相信事在人為，最終成功在杭州市西湖區(qū)人民法院順利立案，因案情情況錯(cuò)綜復(fù)雜，目 前案件均在審理過(guò)程中（代理人為浙江易盟律師事務(wù)所孫旭權(quán)律師，現(xiàn)實(shí)版“何以琛”）。

關(guān)于上述兩案事實(shí)筆者不再陳述，關(guān)于案件的法律分析本人不再詳細(xì)展開(kāi)，目前網(wǎng)上到處充斥著各類意見(jiàn)，筆者不想累贅。只附上一份可以參考性的批復(fù)，作為大家 學(xué)習(xí)交流之用。看到此處時(shí)，筆者認(rèn)為，各位看官的心中已有答案了。

附件：

廣東高院關(guān)于婚前取得的股票期權(quán)，離婚后行權(quán)所得能否確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的批復(fù)( 粵高法民一復(fù)字[2009]5號(hào)) 深圳市中級(jí)人民法院： 你院《關(guān)于婚前取得的股票期權(quán)，離婚后行權(quán)所得能否確認(rèn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的請(qǐng)示》收悉。

經(jīng)研究，答復(fù)如下： 基本同意你院審判委員會(huì)的多數(shù)意見(jiàn)。馮某婚前取得的股票期權(quán)，是騰訊科技公司作為一種激勵(lì)機(jī)制而賦予員工有條件地購(gòu)買本企業(yè)股票的資格，并非具有確定價(jià)值 的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益。該期權(quán)要轉(zhuǎn)化為可實(shí)際取財(cái)產(chǎn)權(quán)益的股票，必須以員工在公司工作時(shí)間的積累為前提條件。在馮某與沈某二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間，馮某的部分股票期 權(quán)可行權(quán)并獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)益。雖然馮某是在離婚后才行使股票期權(quán)，但無(wú)法改變其在婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以行使部分期權(quán)并獲得實(shí)際財(cái)產(chǎn)權(quán)益的事實(shí)。根據(jù)《中華人民 共和國(guó)婚姻法》第十七條，參照最高人民法院《關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十二條的規(guī)定，馮某在婚姻 關(guān)系存續(xù)期間可通過(guò)行使股票期權(quán)獲得的該部分股票財(cái)產(chǎn)權(quán)益，屬于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間明確可以取得的財(cái)產(chǎn)性收益，宜認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。 此復(fù)。

二ＯＯ九年七月二十日

裁判結(jié)果

此案目前正在審理中。