“假離婚”的原因

回看現(xiàn)實中的“假離婚”案例，其根源主要在于“房子的那點事”。如今的房子早已經(jīng)脫離了一般商品“有錢者買之”的屬性，而變成了一種“政策性商品”。何解?買者限購，賣者交稅。為此，一些市民為了滿足購房條件或者規(guī)避稅費(fèi)而辦理“假離婚”，尤其是在大城市，甚至出現(xiàn)了一波轟轟烈烈的“離婚潮”。

1、規(guī)避“限購令”以滿足購房條件

2011年1月26日，國務(wù)院出臺房產(chǎn)“國八條”。對已擁有1套住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ァ⒛軌蛱峁┊?dāng)?shù)匾欢晗藜{稅證明或社會保險繳納證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ィ拶?套住房(含新建商品住房和二手住房);對已擁有2套及以上住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ァ碛?套及以上住房的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ァo法提供一定年限當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會保險繳納證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ィ獣和Ｔ诒拘姓^(qū)域內(nèi)向其售房，此所謂“限購令”。但是需要明確的是“限購令”是以家庭為單位，如果具備經(jīng)濟(jì)實力，家庭完全可以“變一為二”，可購買的房屋就可以“變二為四”。例如，夫妻雙方均具有本市戶籍，完全可以“假離婚”，每人購買兩套房屋后再復(fù)婚。

2、為規(guī)避稅費(fèi)而“假離婚”

為了抑制房產(chǎn)投機(jī)，2013年2月20日，國務(wù)院又出臺了“新國五條”，一些地方政府為貫徹規(guī)定又制定了各自的實施細(xì)則，如北京市政府規(guī)定嚴(yán)格按個人轉(zhuǎn)讓住房所得的20%征收個人所得稅，出售五年以上唯一住房才可免征個稅。在此種規(guī)定下，一些家庭在出售房屋時為了滿足“滿五唯一”的條件，也不惜辦理“假離婚”。例如，一個家庭原有兩套滿五年的房屋，顯然并非唯一，為在出售時免交稅費(fèi)，夫妻二人協(xié)議離婚，房屋一人一套，每套房屋分別滿足了“滿五唯一”的條件，待房屋出售后再復(fù)婚。

3、為了獲取拆遷收益而“假離婚”

實踐中，一些為了謀取拆遷利益而“假離婚”的現(xiàn)象也屢見不鮮。因為離婚后拆遷安置的權(quán)利人變成了兩戶，能夠拿到更多的拆遷安置款，甚至出現(xiàn)有些地方的村民為拆遷補(bǔ)償而“扎堆假離婚”。

當(dāng)然，“假離婚”的原因還有很多，如轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、逃避計劃生育政策等等，不一而足。

“假離婚”的法律風(fēng)險

1、“假戲真做”變真離婚

“假離婚”之所以被稱之為“假”，原因在于夫妻雙方在目的達(dá)到后還要復(fù)婚。但人的意圖猶如肚子里的蛔蟲，哪里會想到有幾條。實踐中，不乏有夫妻一方是想真離婚，為了騙取對方的配合而假借名目辦理離婚的情況出現(xiàn)，當(dāng)對方滿懷希望復(fù)婚時，沒成想?yún)s遭到無情拒絕：對不起，結(jié)不結(jié)婚是自愿的，我不想跟你復(fù)婚。這沒啥說的，現(xiàn)代社會秉持“婚姻自由”的原則，人家不想跟你復(fù)婚，還真是一點辦法沒有。

2、想再看一眼孩子，難

一般在離婚協(xié)議中，如果有未成年子女，雙方都會約定子女的撫養(yǎng)權(quán)問題，民政局也會做出要求，如取得孩子撫養(yǎng)權(quán)的一方離婚后拒絕復(fù)婚，雙方對子女撫養(yǎng)權(quán)的約定也就發(fā)生效力，在此情況下，未取得子女的一方在無特殊情況發(fā)生時就喪失了對子女的撫養(yǎng)權(quán)，以后再想看一眼子女，往往會因?qū)Ψ降陌侔阕钃隙兊秒y上加難。

當(dāng)然，這里面還有一個問題需要提出，若雙方在辦理“假離婚”后復(fù)婚，由于夫妻雙方又處于婚姻關(guān)系存續(xù)狀態(tài)之中，之前對于未成年子女的撫養(yǎng)問題達(dá)成的協(xié)議已經(jīng)隨著婚姻關(guān)系的接續(xù)而喪失效力，因此，一旦雙方再離婚而子女依然未成年，原來對子女撫養(yǎng)權(quán)的約定應(yīng)歸于消滅，不再具有約束力，雙方只能在再次離婚時另行約定，若約定不成則由法院進(jìn)行判決。

3、凈身出戶，一切從頭再來

婚復(fù)不了可以不復(fù)，子女不讓撫養(yǎng)也可以不撫養(yǎng)，在“假離婚”案件中，當(dāng)事人爭議最大的還是財產(chǎn)問題，而在雙方簽署的離婚協(xié)議中，不乏一方“凈身出戶”的情形，即約定雙方的共同財產(chǎn)全部歸一方所有，這種情況尤其多發(fā)在規(guī)避“限購令”的案件中。然而，當(dāng)雙方未“依約”復(fù)婚時，“凈身出戶”的一方無疑就虧大了，只能轉(zhuǎn)過頭來向法院起訴要求確認(rèn)離婚協(xié)議無效，或者要求撤銷離婚協(xié)議。

就目前查閱到的案例來看，極少數(shù)裁判觀點認(rèn)為，以規(guī)避房地產(chǎn)政策的離婚協(xié)議并非雙方當(dāng)事人真實意思表示，因此應(yīng)否定離婚協(xié)議的效力。例如，深圳中院在(2014)深中法民終字第2010號判決中認(rèn)為：“雙方在2013年2月16日的《離婚協(xié)議書》簽訂后，短時間內(nèi)某某花園5棟501即從案外人名下過戶到彭某名下，一定程度上印證了汪某關(guān)于本案《離婚協(xié)議書》名為離婚，實為規(guī)避房產(chǎn)限購限貸政策的說法。上述事實，足以證明《離婚協(xié)議書》并非雙方真實意思表示”。再如，在大連中院(2015)大民二終字第24號判決中，大連中院認(rèn)為“雙方當(dāng)事人均認(rèn)可離婚系“假離婚”，是為購買學(xué)區(qū)房時避稅。由此可以認(rèn)定，《離婚協(xié)議書》中的房屋分割條款內(nèi)容并非出自雙方對案涉房屋予以處分的真實意思表示，達(dá)成此協(xié)議的初衷系為規(guī)避稅收等相關(guān)法律規(guī)定。因此，房屋分割條款不符合《合同法》、《民法通則》規(guī)定的意思表示真實的合同成立要件，屬于《合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效情形”。

絕大多數(shù)的主流裁判觀點則認(rèn)為，《合同法》第52條有關(guān)合同無效的規(guī)定并不適用于夫妻雙方簽訂的離婚協(xié)議，公平性也不是對離婚協(xié)議的考察因素，即使離婚協(xié)議存在“顯失公平”的情形，也不屬于無效或者可撤銷的情形。相反，《婚姻法司法解釋(二)》第9條規(guī)定了只有當(dāng)事人舉證證明存在欺詐與脅迫兩種情形，即意思表示不真實時，才能夠否定離婚協(xié)議的效力。例如，江蘇省高院在《關(guān)于“新國五條”對法院工作的影響及對策建議的報告》中指出：“對于通過假離婚簽訂協(xié)議，約定房屋歸配偶一方所有的，另一方事后因弄假成真，難以復(fù)婚而主張協(xié)議無效的，除能舉證證明脅迫或欺詐事由外，不予支持。”安徽高院則是將離婚協(xié)議和財產(chǎn)分割協(xié)議進(jìn)行區(qū)分解決，其在《關(guān)于在審理房地產(chǎn)案件中認(rèn)真貫徹“新國五條”精神的通知》中指出：“對‘離婚潮’中未分得財產(chǎn)一方當(dāng)事人訴至法院要求撤銷離婚協(xié)議或主張財產(chǎn)重新分割的，對其撤銷離婚協(xié)議的訴求不予支持;對請求變更或者撤銷財產(chǎn)分割協(xié)議的，應(yīng)予受理”，當(dāng)然，安徽高院在上述通知中指明的僅是“應(yīng)予受理”，至于訴求能否得到支持，還是要根據(jù)司法解釋的規(guī)定舉證證明存在欺詐或者脅迫的情形，但其中的舉證的難度是可想而知的。

4、婚后共同財產(chǎn)變婚前個人財產(chǎn)，同樣吃個“啞巴虧”

在此談一個案例。甲婚前自有房屋一套，與乙婚后又共同出資購買了一套房屋。為了購買學(xué)區(qū)房，二人需要將上述兩套房屋出賣，但為滿足“滿五唯一”的條件而避免交納稅費(fèi)，遂辦理“假離婚”，離婚協(xié)議中約定甲方婚前房屋歸甲方，婚后共同房屋歸乙方。毫無疑問，這種約定實際上使得甲對于婚后共同財產(chǎn)的份額全部給了乙。二人復(fù)婚后用各自出賣房屋的價款共同購買一套住房，但之后二人婚姻關(guān)系破裂，乙起訴甲離婚，并基于離婚協(xié)議認(rèn)為婚后購買的房產(chǎn)屬于婚前個人財產(chǎn)的轉(zhuǎn)化(夫妻第一次離婚已對房屋進(jìn)行了分割，房屋所售價款屬于婚前個人財產(chǎn))，應(yīng)按照各自出資比例進(jìn)行分割。

這時，法院可能會形成兩種裁判意見：一種認(rèn)為，房屋屬于婚后購買，屬于共同財產(chǎn)，應(yīng)予均分;另一種則認(rèn)可乙主張的觀點。實踐中，兩種裁判案例均有發(fā)生，但無論是哪一種裁判結(jié)果，對于甲來說都是不利的，這個“啞巴虧”是吃定了。

現(xiàn)代社會講求信用，而信用社會的出現(xiàn)有賴于信用制度的建設(shè)，若有違背，無疑將直接付出代價和成本。“假離婚”現(xiàn)象的存在，其中反映出的固然有樓市政策的不合理因素，但更多的是信用文化的缺失。對于吃虧一方責(zé)以一定的經(jīng)濟(jì)損失，無可厚非，但對于獲益的另一方，“假離婚”后否認(rèn)這種情形的存在，無疑就是“假上加假”了。然而，且不說司法實踐中對“假離婚”的判定并不容易，即便能夠認(rèn)定，在目前的法律框架內(nèi)，也實難對其施以懲戒，而只能寄希望于“良心的譴責(zé)”。“人的道德是完美的”，這種理論假設(shè)當(dāng)然美好，但實踐中出現(xiàn)的一件件案例足以證實這種假設(shè)是不成立的，因此，“假離”需謹(jǐn)慎，離前要三思。