[爭議]

對于張某能否依據(jù)離婚協(xié)議的約定取得房屋，有兩種意見：

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷，故本案張某某可以撤銷贈(zèng)與，其女兒張某不能依據(jù)離婚協(xié)議中的約定取得房屋。

第二種意見認(rèn)為，離婚協(xié)議是具有身份關(guān)系的民事合同，依據(jù)我國的合同法，離婚協(xié)議是不能適用合同法有關(guān)規(guī)定的。依照離婚協(xié)議，雙方離婚后，該房產(chǎn)即屬于女兒的財(cái)產(chǎn)，只是缺少變更登記的手續(xù)，對外不產(chǎn)生公示公信的效力，但在三個(gè)人之間，該協(xié)議內(nèi)容是具有約束力的。因此，本案張某某不可撤銷贈(zèng)與，其女兒可要求張某某履行贈(zèng)與合同。

[評(píng)析]

本案中李某與張某某之間是基于雙方的婚姻而產(chǎn)生的民事法律關(guān)系，而李某與張某某約定共同將房屋贈(zèng)與其女張某，是雙方在離婚時(shí)達(dá)成的贈(zèng)與合意，該合同如成立，應(yīng)與張某之間成立一種贈(zèng)與合同關(guān)系。所謂贈(zèng)與合同是指贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無償給與受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。根據(jù)《合同法》第一百八十六條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與;第一百八十八條規(guī)定，具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的，受贈(zèng)人可以要求交付?！段餀?quán)法》規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移，應(yīng)以依法登記為準(zhǔn)。

本案中李某與張某某的離婚協(xié)議雖經(jīng)過婚姻登記機(jī)關(guān)審核，但婚姻登記機(jī)關(guān)只是對自愿離婚的男女當(dāng)事人，在查明確實(shí)是雙方自愿并對子女和財(cái)產(chǎn)問題已有適當(dāng)處理時(shí)，發(fā)給離婚證，該婚姻登記機(jī)關(guān)不具備公證的職能，因此，李某與張某某的離婚協(xié)議中有關(guān)贈(zèng)與房屋的約定既不屬于公證的贈(zèng)與，也不具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與，依據(jù)上述法律規(guī)定，該種贈(zèng)與屬于可撤銷的贈(zèng)與。雙方雖在離婚時(shí)約定將其房屋贈(zèng)與女兒張某，但之后并未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，房屋產(chǎn)權(quán)仍屬于李某與張某某共同共有，所以張某某在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。在贈(zèng)與撤銷后，該房產(chǎn)仍屬于李某與張某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方可另行分割。由于雙方的女兒張某既不是離婚協(xié)議中的權(quán)利人，也不是民事權(quán)利的承受人，其只是民事權(quán)利所指向的對象，僅僅為受益人，在其父親拒絕交付贈(zèng)與房屋的產(chǎn)權(quán)時(shí)，張某也無權(quán)要求其父親履行離婚協(xié)議約定的內(nèi)容。