案情

2009年趙某與錢某協(xié)議離婚，并對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了分割，關(guān)于趙某名下的房屋，雙方約定贈(zèng)予女兒，但未辦理過(guò)戶手續(xù)。現(xiàn)趙某要求撤銷離婚協(xié)議中的房屋贈(zèng)予。對(duì)于此種情況有兩種觀點(diǎn)。

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：離婚協(xié)議屬于有身份關(guān)系的協(xié)議，而其中財(cái)產(chǎn)分割的內(nèi)容是作為離婚協(xié)議的附加部分，也應(yīng)屬于婚姻法調(diào)整的內(nèi)容。依據(jù)最高法《婚姻法》解釋二第八條的規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因婚姻就財(cái)產(chǎn)分割到成的協(xié)議，對(duì)雙方具有法律約束力。因此，不能撤銷該離婚協(xié)議中的贈(zèng)予。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：離婚協(xié)議中關(guān)于房屋的財(cái)產(chǎn)分割，系雙方真實(shí)意思表示，且不違反我國(guó)法律的規(guī)定，應(yīng)適用合同法分則中關(guān)于贈(zèng)予合同的規(guī)定。趙某可單獨(dú)撤銷該房屋的贈(zèng)予。

法律解析

筆者同意第一種觀點(diǎn)。若趙某與錢某是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)登記在趙某名下的房屋贈(zèng)予女兒，根據(jù)《合同法》第一百八十條的規(guī)定，趙某是享有撤銷權(quán)的。但該贈(zèng)予協(xié)議是以離婚為前提，是作為離婚協(xié)議的附屬部分，此時(shí)不能單獨(dú)地將財(cái)產(chǎn)的處理看做是財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的協(xié)議，而否認(rèn)其具有人身的性質(zhì)。根據(jù)《合同法》第二條的規(guī)定，該贈(zèng)予協(xié)議應(yīng)該屬于《婚姻法》調(diào)整的內(nèi)容。最高法院《婚姻法》解釋二第九條規(guī)定：男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院受理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。該解釋也明確了趙某的情形應(yīng)該受《婚姻法》調(diào)整，而非受《合同法》關(guān)于贈(zèng)予的規(guī)定調(diào)整。