【案情】

2011年7月，張某(男)與陳某(女)因性格不合在民政部門協(xié)議離婚，協(xié)議約定(一)長子張甲由陳某撫養(yǎng)，次子張乙由張某撫養(yǎng)。(二)夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)：位于某區(qū)廠房產(chǎn)權(quán)，雙方放棄分割，歸兩個(gè)孩子所有(張甲30%，張乙70%)，由陳某管理使用，并補(bǔ)償張某12萬元，該廠的全部債權(quán)債務(wù)由陳某負(fù)責(zé)。(三)位于某區(qū)加工廠歸張某所有，該廠的全部債權(quán)債務(wù)由張某負(fù)責(zé)。(四)位于某區(qū)住房一套，面積120平方米，雙方放棄分割，歸張甲所有，由張某使用。(五)夫妻共同債務(wù)30萬元，由張某歸還4萬元，陳某歸還26萬元(陳某已按約歸還該款);欠張某父親10萬元由陳某歸還。上述財(cái)產(chǎn)，雙方已按協(xié)議實(shí)際交付，歸各自管理使用，但住房產(chǎn)權(quán)和廠房產(chǎn)權(quán)未在房監(jiān)所辦理過戶登記手續(xù)。

2013年3月，原告張某以離婚協(xié)議中的贈(zèng)與房產(chǎn)未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)未實(shí)際轉(zhuǎn)移為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求撤銷離婚協(xié)議中關(guān)于贈(zèng)與內(nèi)容的約定。

【分歧】

在處理本案過程中，對(duì)原告張某單方提起的撤銷權(quán)是否應(yīng)當(dāng)支持有兩種意見。

第一意見認(rèn)為：依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百八十六條第二款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過公證的贈(zèng)與合同，不適用前款規(guī)定”，和《物權(quán)法》中，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)的交付，以登記過戶、公示為準(zhǔn)的規(guī)定。本案所涉贈(zèng)與房產(chǎn)未進(jìn)行過戶登記備案，贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利未實(shí)際轉(zhuǎn)移，原告張某可以行使撤銷權(quán)，人民法院應(yīng)當(dāng)支持原告張某的訴訟請(qǐng)求。

第二種意見認(rèn)為：離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與不能簡單適用《合同法》有關(guān)贈(zèng)與的規(guī)定。本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法解釋(二)》第8條第1款之規(guī)定：“離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力?！币虼巳嗣穹ㄔ翰荒苤С謴埬车脑V訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見。

筆者認(rèn)為，婚姻關(guān)系，作為一種身份關(guān)系，當(dāng)事人在解除婚姻關(guān)系過程中，夫妻雙方放棄共同財(cái)產(chǎn)的分割，將共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與未成年子女，或者贈(zèng)與給其他人，或是作其他處分的，應(yīng)當(dāng)首先審查離婚協(xié)議的財(cái)產(chǎn)處分內(nèi)容是否系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，如有違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，則屬無效。如果有欺詐或脅迫行為，離婚協(xié)議的處分內(nèi)容不是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，則可向人民法院起訴撤銷?！痘橐龇ń忉?二)》第九條規(guī)定，男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。本案中原告張某與被告陳某的離婚協(xié)議及協(xié)議中有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)的處分，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，無欺詐脅迫行為，符合法律規(guī)定。

其次，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與和一般意義的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與有所不同，不能簡單適用《合同法》中有關(guān)贈(zèng)與合同任意撤銷的規(guī)定，即“……除非經(jīng)過公證，或者具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前均可撤銷贈(zèng)與”。因?yàn)殡x婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與協(xié)議，與解除協(xié)議雙方夫妻身份關(guān)系、其他財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)等內(nèi)容密切聯(lián)系，往往一項(xiàng)協(xié)議內(nèi)容的修改或變化，不單對(duì)其他財(cái)產(chǎn)分割和子女撫養(yǎng)等引起變化，甚至可能對(duì)是否同意離婚都可能產(chǎn)生不同的結(jié)果。我們可以這樣認(rèn)為，解除婚姻關(guān)系是財(cái)產(chǎn)分割子女撫養(yǎng)的前提，而財(cái)產(chǎn)分割及子女撫養(yǎng)協(xié)議的達(dá)成，是自愿離婚的基礎(chǔ)。在具體的司法實(shí)踐中，較多的離婚協(xié)議往往都是附條件的，若按照《合同法》中任意撤銷條款處理，必然將案件復(fù)雜化。因此，除非協(xié)議雙方重新達(dá)成新的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議，即使贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)未實(shí)際過戶，單方也不能任意撤銷。原協(xié)議對(duì)雙方仍具有法律約束力。