一個(gè)人犯錯(cuò)，總是不改我們稱為屢教不改。因犯罪已受到法律的刑罰處罰，在刑罰執(zhí)行完畢后又一次的犯罪，我們稱這樣的人為累犯。累犯在社會(huì)活動(dòng)中危害很大，在我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)于累犯的刑罰處罰是要從重處罰的。下面我們來(lái)看看具體的量刑罰標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)刑法第65條規(guī)定了一般累犯，第66條規(guī)定了危害國(guó)家安全罪的特別累犯。兩種累犯在構(gòu)成條件上存在著差別。

根據(jù)我國(guó)刑法第65條的規(guī)定，對(duì)累犯應(yīng)當(dāng)從重處罰。據(jù)此，對(duì)累犯裁量刑罰，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任時(shí)，應(yīng)注意把握以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：

1、對(duì)于累犯必須根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)從重處罰。即無(wú)論具備一般累犯的構(gòu)成條件者，還是具備特別累犯的構(gòu)成條件者，都必須對(duì)其在法定刑的限度以內(nèi)，判處相對(duì)較重的刑罰，即適用較重的刑種或較長(zhǎng)的刑期。

一方面，對(duì)于累犯應(yīng)當(dāng)比照不構(gòu)成累犯的初犯或其他犯罪人進(jìn)行從重處罰。具體而言，就是當(dāng)累犯所實(shí)施的犯罪行為與某一不構(gòu)成累犯者實(shí)施的犯罪行為在性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度等方面基本相似的條件下，應(yīng)比照對(duì)不構(gòu)成累犯者應(yīng)判處的刑罰再予以從重處罰。雖然我國(guó)刑法并未明文規(guī)定對(duì)于累犯應(yīng)當(dāng)比照不構(gòu)成累犯者從重處罰，但基于刑法設(shè)置累犯制度的宗旨和累犯制度的基本精神，這應(yīng)是對(duì)于累犯采用從重處罰原則，以解決其刑事責(zé)任所須遵循的基本立法精神。

另一方面，對(duì)于累犯從重處罰，必須根據(jù)其所實(shí)施的犯罪行為的性質(zhì)、情節(jié)和社會(huì)危害程度，確定具體應(yīng)判處的刑罰，應(yīng)切忌毫無(wú)事實(shí)根據(jù)地對(duì)累犯一律判處法定最高刑的作法。在司法實(shí)踐中，有個(gè)別審判人員習(xí)慣于對(duì)累犯不問(wèn)情況一律判處法定最高刑，似乎對(duì)“從重處罰”的理解就是一律判“滿貫刑”，這種理解顯然是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

2、對(duì)累犯“應(yīng)當(dāng)”從重處罰，而不是“可以”從重處罰。“可以”是選擇性規(guī)范，即適用者可以選擇從重，也可以不選擇從重。“應(yīng)當(dāng)”從重則是命令性規(guī)范，法官?zèng)]有靈活選擇的余地。即凡是符合累犯條件而構(gòu)成累犯的，審判人員就必須對(duì)犯罪人在法定刑的幅度內(nèi)處以較重的刑罰，否則就有悖于罪刑相適應(yīng)的刑法原則。

3、對(duì)于累犯不適用緩刑。這是刑法第74條明確規(guī)定的；另外，對(duì)累犯不得假釋，這是刑法第81條第2款規(guī)定的。因?yàn)榫徯毯图籴尩倪m用，都要求以犯罪人不致再危害社會(huì)為條件，而累犯則屬于屢教不改，具有較大人身危險(xiǎn)性的人。對(duì)累犯適用緩刑和假釋，不利于對(duì)累犯的教育、改造，起不到預(yù)防犯罪的刑罰目的，更不能保證社會(huì)的安全。

國(guó)家為保障社會(huì)穩(wěn)定和人民的人身財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)于累犯的法律治裁是極為嚴(yán)重的。這類人往往對(duì)社會(huì)有極大的危害，他們甚至?xí)鹨暽鐣?huì)，報(bào)復(fù)社會(huì)。所以我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)于累犯要根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)從重處罰，另外，累犯是不適用緩刑的。

累犯取保候?qū)徔梢詥?取保候?qū)彽倪m用條件有哪些

累犯是否適用緩刑

盜竊罪累犯最少判幾年,盜竊罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)