效力問題

很多電子商務網站的設計師都習慣于在網站上打出最低價格保證。問之，曰：“很多超市都這么做了，而且至少沒有壞處吧!”同時，也有不少的設計師認為網站把經營的成本降低了，所以要把它體現出來。

的確，我們在大超市門口是能看到這樣的標語。但是我們先看看兩者的不同。

超市的標語上，一般是5-10公里的范圍，這個在地域上給出了部分限制，同時，由于地理(路程)上的原因，很少有人去調研這個。

大部分人看到這樣的東西，反應主要的是有三種：1：直接略過，2：想看看是不是真的最便宜，3：想想看值不值得相信。

對于第一種，應該是占大多數的，(當然這部分人大都是瀏覽者，不是用戶)但是我們知道，網頁是有限制的，只有一個平面來體現內容，而超市是一個三維立體的空間，超市的墻面上，不拉標語也是空著，但是網頁卻要為這個占去很大的地方，甚至有些人把它放在視覺中心上。總的一句話，低價保障對于這些人應該只是一個交互成本的增加。

對于第二種，這些應該是有購買意向的，而一旦注意到這個，那么按照前面提到的，超市是不能或者是不方便進行比較的，但是網站不一樣，只要百-度一下，估計就有不少競爭對手的網站出來。甚至有可能是已經在這樣的網站里面轉了一圈了。注意到這一點，無非是讓用戶在幾個網站里面在比較一番。而現在的產品多數是非標準化的產品，比較的結果無非是用戶在一片昏頭漲腦中憑借自己的感覺選擇了一個。而且如果是真的把價格拉到最低，那網站的利潤可就真的是比較可憐了。(當然，是有辦法把價格在視覺上作到“看起來”最便宜的，但是國內的設計師大部分沒有這樣的數學功底)。

對于第三種，這個在國內和國外是個不同的情況，在國外良好的大環境下，這樣的保證比一定會引起什么問題，但是在國內信任度極低的大環境下，設計師要面臨的是在瘋人院中證明自己不是瘋子的窘境。這樣的保證無非是在聲嘶力竭的喊著：我不是瘋子。

當然：網站在很大程度上，網站的確是降低了成本，但我們不得不看到兩部分。

首先我們常常把一些關系弄的錯位，成本低只是網站對于傳統行業的的優勢，但是成本低的優勢在同行業的網站中，應該是“長江天險共有之”的情況。任何一個網站(只要不是太白癡的)都有的一個優勢是不應該拿來作為給出最低價保證的理由的。

其次是如果是低價真的構成了成交量的情況下，國內的市場上，由于產品的差異太小，并且是互聯網突破了地域的限制，在國內的市場上帶來的一定是價格大戰，結果無非是大家拼財力，固然是財力最雄厚的一家能撐到最后，但是很多時候，最后剩下的一家公司不得不面臨的尷尬是一旦抬高價格，就有很多的公司準備沖進來競爭，而不抬高價格，N多個公司在觀望這個公司的痛苦處境。

保證指債務人以外的第三人為債務人履行債務而向債權人所伯的一種擔保。那么在關于低價的保證效力會是如何的呢?希望從以上律霸網小編為大家在網上找到的相關知識中我們已經可以仔細和詳細的了解到相關知識了，希望能夠幫助到大家！如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。