離婚損害賠償過錯責任的認定及賠償標準問題：

1、關(guān)于有配偶者與他人同居的過錯責任之認定問題。

《〈婚姻法〉解釋(一)》第2條界定《婚姻法》規(guī)定的“有配偶者與他人同居”的情形是“指有配偶者與婚外異性不以夫妻名義，持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住。”就是說，有配偶者與他人同居，主要是指同居時，既不辦理婚姻登記手續(xù)、對外也不以夫妻名義出現(xiàn)的具有隱蔽性和較為穩(wěn)定的兩性關(guān)系之行為。其特征是同吃、同住、同性生活，也稱為姘居。筆者認為，依照上述司法解釋及學(xué)者的觀點，離婚訴訟中過錯方有許多過錯行為是無法歸責的，例如有配偶者與婚外異性長期發(fā)生性關(guān)系，由于雙方?jīng)]有房子居住?如固定租房也算同居，并不固定地同住一起，這種情況下同吃的機會也不多，但平時是以開賓館、旅店房間或以其他場所為主要的會面點來發(fā)生兩性關(guān)系且長期維持其兩性關(guān)系的，這種情況如果不認定為非法同居的話，顯然是有違于客觀事實并不利于保護無過錯方利益的。因此，筆者認為，認定有配偶者與他人同居的行為存在，應(yīng)以較為穩(wěn)定的兩性關(guān)系作為核心點來考慮，而不必以同住、同吃作為考慮的側(cè)重點。因為，穩(wěn)定的兩性關(guān)系其感情基礎(chǔ)比較牢固且具有持久性，這種不正常的有感情基礎(chǔ)的婚外情人關(guān)系，勢必損害無過錯方合法權(quán)益，并給無過錯方帶來物質(zhì)與精神的損害，故以非法同居來確定其過錯責任并判令其承擔損害賠償是完全必要且符合婚姻法之本意的。由于姘居或婚外情人關(guān)系多是秘密或半公開的，而要求賠償?shù)倪^錯方，特別是女方自我保護意識不強，證據(jù)意識淡薄，平時不注意收集和保全證據(jù)，因此，無過錯方在舉證時往往就比較困難。法院在審理查明非法同居事實時關(guān)鍵在于把握其兩性關(guān)系的時間及其感情的程度，只要無過錯方在離婚訴訟中舉出相關(guān)證據(jù)鎖鏈證明有合理的場景和相關(guān)的人證、物證，證明過錯方即有配偶者與他人發(fā)生兩性關(guān)系已存在一定時間如三個月以上且兩性的感情業(yè)已達到親密程度，就可以認定有配偶者與他人同居的行為存在。這樣，其過錯責任就自然而然的明確。

2、關(guān)于實施家庭暴力的過錯責任如何認定的問題。

《〈婚姻法〉解釋(一)》第1條界定“家庭暴力”是指“行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定的傷害后果的行為。”我們知道，家庭成員包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖孫、婆媳。因此，配偶一方實施家庭暴力侵害的對象相應(yīng)地也就包括上述其成員。但是否配偶對每一個家庭成員實施家庭暴力行為，另一方即無過錯方在離婚訴訟中都可以提起精神損害賠償﹖對此，法律及司法解釋并未明確。筆者認為，對于這個問題是不能簡單地回答是或不是的。例如丈夫毆打其父母、兄弟姐妹，但并未毆打妻子而妻子卻以其理由提起離婚之訴時，能否提起精神損害賠償﹖答案顯然是否定的，因為在丈夫毆打其父母、兄弟姐妹這一家庭暴力中，雖然丈夫存在過錯，但它并不一定給其妻子造成物質(zhì)和精神上的損害。因此，如果準許其無過錯方即妻子向過錯方即丈夫提起損害賠償之請，則與客觀事實是不相符的。反過來，如果實施家庭暴力的主體是妻子，如妻子毆打丈夫的父母、兄弟姐妹，在其離婚訴訟中丈夫同樣也是不能由此提起損害賠償之請的，他們?nèi)缫崞饟p害賠償之請，可單獨以其妻子作為被告來提起，其理由同上述理由是一樣的。但如果配偶一方是對子女實施暴力的，則在其離婚訴訟中無過錯方就可以提起損害賠償之請。因為配偶一方對子女?一般是未成年子女的傷害，子女的賠償之請只能是從父母的財產(chǎn)中直接支付，無過錯方提起損害賠償之請實際上就是代表子女來行使其權(quán)利;同時，這種過錯方對子女的傷害對于無過錯方的精神打擊來講，也是直接與重大的。因此，在這種情形下，準許無過錯方向有過錯方提起損害賠償是完全必要的。當然，這種配偶一方傷害其子女的情形在婚姻家庭及司法實踐中都是極其罕見的。由此可見，婚姻法所規(guī)定的實施家庭暴力的主體應(yīng)當只能是配偶，其侵害的對象應(yīng)是配偶一方或其子女，而不應(yīng)包括其他家庭成員。

當我們明確了實施家庭暴力的主體和侵害的對象后，接下來需要解決的問題自然就是如何認定施暴者的暴力行為與受害者的傷害結(jié)果之關(guān)系問題了。暴力行為的表現(xiàn)形式依照上述司法解釋有毆打、捆綁、殘害、強行限制及其他手段。前者即毆打、捆綁、殘害、強行限制等實際上是屬于身體暴力的范疇;后者即其他手段可包括語言暴力和性暴力。因為，后這兩種暴力形式在婚姻家庭中都是客觀存在的，它們是家庭暴力中除身體暴力外的另兩種表現(xiàn)形式。那么，語言暴力、性暴力在審判實踐中如何來認定﹖筆者認為，語言暴力，一般是以威脅、恐嚇、謾罵、挖苦、侮辱等方式來威嚇、虐待對方，造成受害一方長期在精神、心理方面產(chǎn)生壓力與痛苦;性暴力是指丈夫為滿足自己的性欲，在妻子病重、經(jīng)期、產(chǎn)期哺乳期等特殊情況下，違背妻子意愿，經(jīng)常強迫其從事性行為或用殘暴的方式傷害妻子的生殖器官，使其身心受到極大損害的行為。家庭暴力作為一種特殊的社會現(xiàn)象具有一定的代表性，但并非是一切家庭暴力行為都能提起損害賠償?shù)模挥心切┦┍┬袨樽阋詫?dǎo)致夫妻感情破裂并造成一定的傷害后果時，過錯方才應(yīng)承擔起賠償責任。但“一定的傷害后果”其標準是什么﹖最高人民法院的司法解釋對此未做出明文規(guī)定。筆者認為，由于婚姻損害賠償包括物質(zhì)與精神賠償兩個方面，因此，其傷害后果的標準也應(yīng)當以這兩方面的損害事實作為參考指數(shù)即包括肉體損害和精神損害的事實。而肉體損害事實筆者認為可依照刑事法律標準分為重傷、輕傷、輕微傷來認定。因為刑事法律這種區(qū)分肉體傷害程度不僅是比較科學(xué)的，而且依照其標準來作為確認離婚損害賠償中家庭暴力之傷害結(jié)果并無不妥;同時，在審判實踐中民事?lián)p害的賠償依據(jù)也往往是借鑒或參照刑事傷害這一標準的。因此，只有依照刑事傷害的法律標準，才能在審判實踐中對“一定的傷害后果”作出科學(xué)且公正的界定。精神損害事實筆者認為，可依照醫(yī)學(xué)上的標準分為精神衰弱、精神失常、精神錯亂等。但要明確肉體上的損害結(jié)果如輕傷并不一定就給受害者造成精神衰弱、精神失常等后果即肉體上的損害與精神的損害并不都是一致且并不都是具有因果關(guān)系。只有充分的證據(jù)證明受害者的精神損害是同過錯方實施家庭暴力的行為具有因果關(guān)系的，人民法院才可以認定。由于家庭暴力有法定性及權(quán)威性的損害結(jié)果作為參照依據(jù)，這樣，在司法實踐上，認定實施家庭暴力者的過錯責任就比較容易掌握，其所造成的傷害結(jié)果及程度就易于明了，從而不會陷入盲目及主觀臆斷的誤區(qū)。

3、關(guān)于虐待、遺棄家庭成員的過錯責任如何認定的問題。

《〈婚姻法〉解釋(一)》第1條在界定家庭暴力行為的同時，認為“持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力構(gòu)成虐待”。這說明，虐待是家庭暴力的經(jīng)常性表現(xiàn)形式，也是家庭暴力的最高表現(xiàn)形態(tài)。但“持續(xù)性、經(jīng)常性”的標準又是如何確認的﹖筆者認為，其時間標準應(yīng)以一年以上為宜，即只要行為人實施的家庭暴力行為連續(xù)達一年以上的就可以認定為虐待。因為整年都對無過錯方實施家庭暴力，說明行為人主觀惡性大及情節(jié)較為嚴重，對這種不分四季的惡劣行為，宜于重罰。但必須明確，如果以虐待的過錯責任論處后，就不能也不應(yīng)該再以實施家庭暴力的過錯責任來論處了，因為一種過錯行為不能受兩次處罰。

認定待如此，那么，對遺棄家庭成員的過錯責任又如何認定﹖這就需要明確遺棄這一概念，所謂遺棄，就是指對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有撫養(yǎng)義務(wù)者拒絕撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、照顧，情節(jié)較為嚴重的行為。首先，從其概念來看，遺棄的主體只能是有撫養(yǎng)能力的配偶，其他家庭成員即使有遺棄行為，但都不是離婚損害賠償制度中所規(guī)定的遺棄主體;其次，被遺棄的對象既包括年老、患病的父母、未成年的子女，也包括患病或沒有生活經(jīng)濟來源的配偶。再次，這種遺棄行為已造成了較為嚴重的后果，如造成年老、年幼或患病者饑餓、挨凍、流浪、病重及死亡等。此外，遺棄在時間上顯然是要達到一定的期限，否則不會出現(xiàn)嚴重的后果。從此我們可能看出，遺棄相對于實施家庭暴力來講，它所侵害的對象與范圍比實施家庭暴力行為所侵害的對象與范圍要廣泛，理由是實施遺棄者往往是離家外出或不共同生活在一起，無過錯方的賠償請求是基于撫養(yǎng)子女、贍養(yǎng)年老或生病的父母的需要而提出的，負有撫養(yǎng)義務(wù)一方不能逃避此責任;同時，撫養(yǎng)、贍養(yǎng)既是一種法定義務(wù)，也是傳統(tǒng)的孝德，有撫養(yǎng)能力的配偶喪失了這種孝德，則不僅要受道德的譴責，而且要受法律的制裁。因此，認定遺棄家庭成員的過錯責任，應(yīng)從遺棄行為所造成的后果、被遺棄成員的人數(shù)及遺棄行為的起始時間來綜合考慮和分析。

二、關(guān)于離婚損害賠償?shù)馁r償標準如何確定的問題

離婚訴訟中對過錯責任的認定就為我們確定其損害賠償額提供了法律和事實的依據(jù)，但如何準確、公平地確定每一種過錯責任所應(yīng)承擔的賠償額，并能體現(xiàn)出過錯行為與損害賠償額相一致的原則，則是需要我們認真探討的問題。在法律及司法解釋未對損害賠償數(shù)額做具體規(guī)定的條件下，我們只能從相關(guān)的法律及司法解釋中尋找其依據(jù)與理由;同時，在民事?lián)p害賠償?shù)?a href='http://www.bjxgfjob.com/falyu/18.html' target='_blank' data-horse>法律關(guān)系中如何把握錯責自負原則，也需要我們對之進行認真研究，因為這不僅是司法實踐面臨的問題，而且也是法律的公平與正義的問題。筆者認為，確定離婚損害賠償額，不論是哪一種類型的損害賠償，都應(yīng)當堅持如下四個考慮原則：1、適當考慮經(jīng)濟補償?shù)脑瓌t，就經(jīng)濟補償是必須的，但它并非是無限量的。2、適當考慮以精神撫慰為主、物質(zhì)補償為輔的原則，就這種損害賠償主要是基于撫慰無過錯方的精神受傷害、受打擊而設(shè)立的，因此，物質(zhì)賠償只是起一種輔助的作用。3、適當考慮精神賠償數(shù)額有所限制的原則，即使是以精神撫慰為主，但其精神賠償也不是沒有限量的，應(yīng)當有所限制。4、適當賦予法官對精神賠償額裁決的自由裁量權(quán)的原則，就每一件離婚損害賠償?shù)?a href='http://www.bjxgfjob.com/anli/4.html' target='_blank' data-horse>案例來講，都會因人因地區(qū)及因傷害程度的不同而迥異，因此，賦予法官在此方面的自由裁量權(quán)是非常必要的。由于每一種婚姻其過錯行為引起的離婚損害都有其特殊性，因此，其承擔的損害賠償額自然也就不盡相同。下面就四種婚姻過錯責任所應(yīng)承擔的損害賠償額分析如下：

1、關(guān)于因重婚的過錯責任所應(yīng)承擔的損害賠償額的確定問題。

重婚是指已結(jié)婚男女又與他人結(jié)婚或是明知他人有配偶而與之的行為，它是以一種公開化的夫妻形式對原有的合法性的婚姻關(guān)系的疊加。重婚既是對一夫一妻制的婚姻家庭制度的挑戰(zhàn)與否定，也是對自身已有婚姻的挑戰(zhàn)與否定。因此，無過錯方因重婚者重婚行為提起離婚損害賠償時，法院依法對其進行救助與支持是必然的，這也是維護弱者合法權(quán)益之要求，但任何事物都有其復(fù)雜的一面，重婚行為一樣也存在著復(fù)雜的情形。重婚者之所以采取公開化的重婚方式，其原因無外有下列兩種：1、原配偶(無過錯方)不愿意與其離婚，第三者強烈要求組成家庭，有過錯方愿意或堅持與第三者組成家庭。2、原配偶因年紀大沒有子女或沒有兒子，為了傳宗接代，允許甚至幫助過錯方實施重婚行為。對于上述這兩種重婚行為，人民法院在審理無過錯方提起損害賠償之請時，應(yīng)當區(qū)別對待。對第一種因重婚行為提起離婚請求損害賠償?shù)模驅(qū)е码x婚的責任完全在于過錯方，因此不論是在物質(zhì)損害賠償還是精神損害賠償方面都應(yīng)當給予無過錯方充分的救濟與支持。但究竟確定多少損害賠償額才合理，才符合錯責一致的原則﹖筆者認為，確定其損害賠償額，首先，應(yīng)以夫妻共有財產(chǎn)總額作為參考系數(shù)，并根據(jù)上述確定損害賠償額的原則來確定賠償額的份額或比例才能恰當與公平。其次，如果夫妻共有財產(chǎn)如金錢等不足于賠償無過錯方損失或者其共有財產(chǎn)分割時，過錯方所分得的財產(chǎn)如房屋等無法通過折價或抵償?shù)姆绞劫r償對方損失的，則人民法院應(yīng)根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責任問題的解釋》來確定其賠償數(shù)額。再次，物質(zhì)損害賠償額在分割夫妻共有財產(chǎn)時應(yīng)優(yōu)先考慮和照顧，并根據(jù)無過錯方所受的損害程度、過錯方的主觀過錯責任之大小及其經(jīng)濟負擔能力等因素來確定其在夫妻共有財產(chǎn)中的份額或比例。其理由是，離婚時，有過錯方即重婚者無論怎樣的過錯他?她都應(yīng)取得一定的共有財產(chǎn);同時，今后生存的需要也應(yīng)給予過錯方一定的共有財產(chǎn)。另外，以夫妻共有財產(chǎn)總額作為損害賠償系數(shù)并優(yōu)先確定物質(zhì)損害賠償額，既符合最高人民法院《精神損害賠償責任問題的解釋》第10條即根據(jù)侵權(quán)人?過錯方承擔經(jīng)濟能力和受訴法院所在地平均生活水平等精神，又符合各個家庭的實際情況并便于法院的執(zhí)行及無過錯方權(quán)利之實現(xiàn)，使過錯方和無過錯方都切實感受到法律的功能與作用，從而對各個婚姻家庭產(chǎn)生制約及規(guī)范性影響。當然，如果過錯方給無過錯方造成的損害是巨大，其所分得的共有財產(chǎn)無法再賠償其損失，則另行確定其賠償額也在情理之中。至于因第二種重婚行為提起離婚損害賠償?shù)模驘o過錯方在重婚者實施重婚行為開始時是給予支持的，感情傷害不明顯、不劇烈，因此，在精神損害賠償額方面可酌情減少，但可在物質(zhì)損害賠償額方面給予一定的照顧。

2、關(guān)于因配偶與他人非法同居的過錯責任所應(yīng)承擔的損害賠償額的確定問題。

有配偶者與他人同居，雖然不象重婚者那樣采取直接公開的形式，但它對無過錯方的傷害往往也是巨大的。因此，在確定其損害賠償額時也應(yīng)以其夫妻共有財產(chǎn)總額作為參考系數(shù)，明確無過錯方在其財產(chǎn)總額中應(yīng)占有的份額。其損害賠償額的確定方法同重婚責任所承擔的賠償額之確定方法一樣。但如果物質(zhì)損害賠償額確定之后，過錯方從夫妻共有財產(chǎn)分割中所得到的財產(chǎn)不足賠償無過錯方的精神損害，則應(yīng)考慮過錯方與他人同居時的主觀過錯程度及經(jīng)濟負擔能力等因素，根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責任問題的解釋》來另行確定精神損害賠償數(shù)額。但對于因與他人同居所承擔的過錯責任的賠償數(shù)額，筆者認為，無論是物質(zhì)損害賠償份額還是精神損害賠償份額都不應(yīng)低于重婚行為所造成的損害賠償額。因為重婚行為和非法同居行為都是屬于同一性質(zhì)即因一方同其他人產(chǎn)生兩性關(guān)系導(dǎo)致雙方的感情破裂與傷害。因此，法院在確定其賠償額時不應(yīng)有輕重之分，除非有其他法定例外的情形與事實。

3、關(guān)于因?qū)嵤┘彝ケ┝π袨榈倪^錯責任所應(yīng)承擔的損害賠償額確定的問題。

如前所述，實施家庭暴力行為給無過錯方的傷害，在肉體上的損害有重傷、輕傷、輕微傷之分;在精神上的損害有精神衰弱、精神失常、精神錯亂之分等。相應(yīng)地，人民法院在確定其損害賠償額時就應(yīng)根據(jù)其傷害結(jié)果與程度，以夫妻共有財產(chǎn)總額作為參考系數(shù)來確定無過錯方所應(yīng)取得的賠償份額，如夫妻共有財產(chǎn)總額不足于賠償?shù)模诰駬p害賠償方面，應(yīng)根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責任問題的解釋》確定方法另行確定。但應(yīng)當注意，肉體上的損害結(jié)果并非都能導(dǎo)致精神上的損害結(jié)果之發(fā)生。如無過錯方把過錯方打成輕傷或重傷，其肉體上的所遭到的致害并非就能導(dǎo)致無過錯方出現(xiàn)精神衰弱、精神失常、精神錯亂等情形，因此，法院在確定其精神損害賠償額時可根據(jù)肉體上的損害程度與結(jié)果，參照精神損害的賠償因素確定方法來確定其應(yīng)得的數(shù)額。但如果兩者的損害是同時發(fā)生，如無過錯方被打傷重并導(dǎo)致精神失常的，則就應(yīng)根據(jù)上述賠償額比例的方法來確定其整個損害賠償額。

4、關(guān)于因虐待遺棄家庭成員的過錯責任所應(yīng)承擔的損害賠償額確定的問題。

上面談到，依照最高院的司法解釋，虐待是家庭暴力的持續(xù)性、經(jīng)常性的表現(xiàn)形式。因此，因虐待家庭成員的過錯責任所應(yīng)承擔的損害賠償總額就不應(yīng)低于一般性的家庭暴力所造成的損害賠償總額，這是必須堅持的原則，否則就不能體現(xiàn)出兩者的本質(zhì)之區(qū)別。但對于特殊性的家庭暴力如一次就毆打無過錯方致重傷，造成無過錯方精神失常等，這種例外的情形，其一般性虐待的損害賠償總額就并不一定比這種特殊性的家庭暴力所應(yīng)承擔的損害賠償額高。理由很簡單，因為一次的傷害就已遠遠超出其長期性傷害程度。因此，確定虐待損害賠償額時不能機械確定和適用。

當我們明確虐待家庭成員的過錯責任所應(yīng)承擔的損害賠償之原則后，對于遺棄家庭成員的過錯責任所承擔的損害賠償額之標準，就有了一個總體的認識。因為，遺棄家庭成員與虐待家庭成員其性質(zhì)基本上是一樣的，立法上把這兩者行為并列在一起就充分說明了這一點。雖然如此，但兩者仍是有區(qū)別的，由此所產(chǎn)生的損害賠償額也不盡一樣。我們知道，遺棄是以一種消極的、逃避的無作為的方式來拒絕承擔撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)，時間較長，情節(jié)嚴重的行為。這說明，經(jīng)濟能力及經(jīng)濟來源均在負有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)義務(wù)一方。因此，在確定其物質(zhì)損害賠償額時，如僅從所謂的夫妻共有財產(chǎn)來考慮，顯然是不夠的，也有違于客觀實際情況，必須從其夫妻共有財產(chǎn)及過錯方的經(jīng)濟能力、經(jīng)濟收入?雖然這些也屬于夫妻共有財產(chǎn)的范疇，但由于過錯方大多數(shù)情形是在外面工作不盡撫養(yǎng)贍養(yǎng)義務(wù)，因此，把這方面單獨例舉，以制約其行為很有必要兩方面來考慮。在物質(zhì)損害賠償額方面，可確定無過錯方所取得賠償額占夫妻共有財產(chǎn)的大頭，并根據(jù)過錯方的經(jīng)濟收入及經(jīng)濟能力來確定其賠償額如占其經(jīng)濟收入的一定比例等。在精神損害賠償額方面如果其夫妻共有財產(chǎn)分割時足以賠償無過錯方精神損害，則就從其財產(chǎn)中確定;如果其財產(chǎn)不足，可根據(jù)最高人民法院《精神損害賠償責任問題的解釋》來確定其賠償額。由于無過錯方在這方面提起的精神損害賠償大多數(shù)是因為經(jīng)濟困難、生活無著，今后難于有依靠的背景下提起的，因此，法院在確定其損害賠償額時應(yīng)根據(jù)過錯方的經(jīng)濟能力與條件給予充分的保護與照顧。

總之，離婚損害賠償制度的過錯責任與損害賠償之間是一種法定性的因果關(guān)系，上述賠償額的確定方法是充分考慮到每一種過錯責任的特殊性、過錯行為所造成的后果及過錯方的經(jīng)濟能力等因素而綜合分析所得出的結(jié)論，這同最高法院關(guān)于精神損害的賠償數(shù)額之因素確定的規(guī)定是基本一致。由于它更加細化并具有很強的操作性，因而是可行的。如果大家還有更多的法律問題，請到律霸網(wǎng)進行相關(guān)問題的咨詢。