一、正確理解重婚的概念

所謂重婚是指有配偶者又與他人結婚或者本人雖無配偶但與有配偶者結婚的違法行為。包括法律上的重婚和事實上的重婚兩種情況，前者是指有配偶者又與他人登記結婚；后者是指有配偶者雖未與他人登記結婚，但確與他人以夫妻名義同居生活。現實生活中事實上的重婚占多數，因此對于重婚應當從實質意義上認定，而不能僅從形式意義上認定，即不能把后婚是否登記作為認定重婚的唯一標準。在重婚所涉及到的兩個婚姻中，不論前婚是否登記，也不論后婚是否登記，只要其存在實質意義上重婚的婚姻關系，即以夫妻名義同居生活的關系，應當認定其重婚行為已經構成。在司法實踐中，雖然我們已經不再承認和保護未經登記的婚姻，未經登記的婚姻是無效婚姻，但對于無效婚姻亦不應影響其重婚的認定。認定其重婚主要是基于對一夫一妻制度的保護，而非對違法婚姻的保護。如果僅以婚姻是否有效作為認定重婚的根據，則勢必會放縱重婚行為，削弱對重婚的打擊力度。因此，我們認為，在重婚的認定問題上，不僅應注意從實質意義上認定重婚，而且還應排除婚姻效力對重婚認定的影響。簡言之，婚姻是否有效，并不能成為認定重婚的條件。我們只有切實地從實質上認定重婚問題，擺脫婚姻效力對重婚認定的影響，才能預防和懲戒重婚，并在法律上準確適用離婚損害賠償制度。

二、注意界定“有配偶者與他人同居”的情形

最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋〈一〉》第二條規定“有配偶者與他人同居的情形，是指有配偶者與婚外異性、不以夫妻名義、持續、穩定地共同居住。”這就明確了“有配偶者與他人同居”與一般通奸情形的區別。正確區分有配偶者與他人同居與一般通奸情形的關系，對正確適用離婚損害賠償制度具有重要的實踐意義。如李某因與其妻何某鬧矛盾，而經常到其以前的戀人王某處與王某談心，久而久之，兩人發生了不正當的兩性關系，何某知道后，向人民法院起訴與李某離婚，并請求人民法院判決李某賠償其損害費10000元。法院經審理查明，李某與王某只是偶爾發生兩性關系，兩人并沒有持續、穩定地共同居住，雖然李某的行為對其夫妻感情造成了傷害，致使夫妻感情確以破裂，法院依法支持何某要求與李某離婚的訴訟請求，但李某的行為并不符合《中華人民共和國婚姻法解釋（一）》第二條規定的“有配偶者他人同居”的情形，法院依法駁回了何某要求李某賠償其損害費的訴訟請求。

三、如何界定家庭暴力的問題

怎樣界定家庭暴力？現行的《婚姻法》未予規定，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》（一）對其明確作了規定，指出：家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。家庭暴力應具備以下特征：1、從主體上看，雙方當事人之間必須具有特定的親屬關系。如夫妻關系、其他家庭成員關系。對于雖發生于家庭中但當事人之間不具備親屬的諸如鄰里打架、犯罪分子進入他人住宅盜竊、搶劫等強暴行為，則不屬于家庭暴力的范圍。2、從家庭暴力所侵害的客體上看，其所侵犯的客體是被侵害親屬一方的人身權。如生命健康權、人身自由權、婚姻自主權、性權利等。3、從家庭暴力的性質上看，家庭暴力是一種強暴行為，實施手段具有多樣性，如毆打、捆綁、殘害，暴力限制人身自由；暴力強迫對方從事性行為；暴力將對方逐出家門；暴力強迫對方就范等。4、從家庭暴力的后果上看，其給被侵害親屬一方造成了一定人身傷害后果。從嚴把握這一特征，對于區分家庭暴力和一般的家庭矛盾有重要的實踐意義。夫妻日常生活中偶爾發生的爭吵、打鬧等輕微的家庭矛盾和糾紛，若無嚴重后果的，則不宜認定為家庭暴力。家庭暴力是親屬之間矛盾激化的表現，因而在家庭暴力的懲治問題上，不應為懲治而懲治，而應結合懲治的效果，即考慮能否起到教育施暴者，以及促進家庭和睦的作用。因此，應當考慮矛盾激化的程度，行為人所采取行為的激烈程度，受害人人身、精神所受損害的程度等方面因素、行為人只有實施了法律上所界定的家庭暴力的行為，才應承擔相應的民事、刑事、行政法律責任。對于輕微的沒有發生嚴重損害后果或者當事人雙方和解，受害人表示寬恕的家庭暴力，則不應追究行為人的法律責任。

四、如何界定過錯的問題

現行的《婚姻法》規定的過錯和過錯概念的使用與民法上一般過錯的認定不同，民法上的過錯是行為人應當預見其行為的危害后果但仍然實施該行為的心理狀態。而現行《婚姻法》上的過錯不單指行為人主觀狀態上的過錯，同時還意味著行為人違反了法律確定的夫妻雙方的義務。在離婚損害賠償方面，這種過錯現行《婚姻法》第四十六條已明確規定。因此在適用離婚損害賠償責任時，只需證明行為人有現行《婚姻法》第四十六條所列情形之一就足以認定違法行為人存在過錯。同時，有權要求對方承擔損害賠償的當事人必須是無過錯的，如果本人有過錯，就喪失了請求對方承擔損害賠償責任的權利。這里的無過錯與上述的過錯是相對應的，即所謂無過錯應理解為不具備現行《婚姻法》第四十六條規定的情形之一的行為，至于其他行為，則不在過錯之列。如夫妻一方在日常夫妻關系中不善于操勞家務，不屬于有過錯。如果對過錯做出擴大的解釋和理解，《婚姻法》第四十六規定的損害賠償均無法實現，夫妻任何一方在日常生活中都不可能不存在一定的過錯，只是這種過錯既非必然導致離婚，亦非法律明確規定的。對雙方均有過錯，比如雙方分別與他人同居，自然也都喪失了請求損害賠償的權利，即使一方過錯是導致另一方過錯的原因，其中一方提起損害賠償訴訟主張的，法院亦不予支持，例如丈夫對妻子實施暴力，導致妻子在離婚前與他人同居，后者（妻子）提起損害賠償的，法院應當不予支持。實施違法行為的配偶一方主觀上要有過錯，而配偶的另一方主觀上無過錯。此處所稱的“過錯”應是直接對離婚事實發生的過錯。

五、如何確定賠償數額的問題

一般而言，對于離婚損害賠償中的財產損害應當遵循填補損失的原則，即損害多少賠償多少，離婚過錯方承擔賠償責任的大小，應以其行為所造成的實際財產損害為限，損害多少就賠償多少。財產損害賠償的這一原則是由損害賠償的功能所決定的，在審判實踐中這一原則較易于掌握。但是對于離婚損害賠償中的精神損害，賠償數額的確定較之財產損害難度更大。我們認為，在確定離婚精神損害賠償數額時，應考慮以下因素：1、受害人的精神損害程度。應考慮受害人所遭受的精神損害是長期的，還是短期的，是否對受害人的生活、工作、學習帶來影響等確定。由于損害結果涉及人的身體和精神方面，必要時應由醫學專家鑒定其輕重程度，以便確定賠償數額的高低。2、過錯方的過錯程度。包括過錯方實施過錯的種類、動機、情節等。過錯程度一般與造成的損害成正比。過錯輕微的，對受害人的精神損害就小，受害人較易容忍和諒解，確定賠償數額應相對較低，過錯嚴重的，對受害人所造成的精神損害就大，為補償或恢復這種傷害，則應確定相對較高的賠償數額。3、過錯方具體的侵權情節。應結合過錯方侵權行為的方式、手段、場合等具體的情節綜合考慮。如虐待比一般的家庭暴力過錯行為嚴重，侵權方式惡劣，持續時間長，給受害人造成的精神損害就大，其賠償數額的確定應相對高于一般的家庭暴力。4、其他因素。如過錯方侵權行為的社會影響、過錯方的經濟負擔能力，夫妻雙方適用于子女受教育或須用于子女教育的時間和費用，夫妻雙方年齡及健康狀況，以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素。綜合上述，對于離婚精神損害賠償，我們有必要根據其不同情況，綜合考慮上述因素，制定具體的賠償數額和標準，以達到其對無過錯方經濟補償的精神撫慰之目的。

六、離婚損害賠償的適用范圍

現行《婚姻法》第四十六條采用了列舉的立法技術，離婚損害賠償的范圍只包括重婚、有配偶者與他人同居、實施家庭暴力和虐待、遺棄家庭成員四種情形，其他情形，如賭博、吸毒等惡習屢教不改等導致離婚的不能適用離婚損害賠償。然而，在司法實踐中，許多當事人基于對方賭博、吸毒等惡習屢教不改的理由起訴離婚時，也一并提出賠償請求，因法律沒有明確規定，結果該訴請被駁回。但是當事人想不通，法院做好服判息訴工作也成為難題。筆者認為，諸如賭博、吸毒等惡劣行為，不僅把夫妻之間的共同財產消耗掉，給無過錯方帶來物質損失，而且經配偶反復勸告、教導而仍為之，無過錯方經常因為過錯方的這些行為產生消極的感受，精神上受到傷害，如無過錯方訴請離婚，在分割財產可適當照顧無過錯方，使其在精神上得到一定的安慰，但無過錯方因此而提出的損害賠償請求，因沒有法律依據，一般不應支持。另外值得注意的是，離婚損害賠償同樣不適用于解除非法同居關系。因為非法同居關系不受法律保護，在同居期間即使一方實施了《婚姻法》第四十六規定的幾種情形，另一方向法院訴請“離婚”，人民法院只能依法解除雙方的非法同居關系。而對于因此而提出的損害賠償問題，因《婚姻法》沒有明確規定，故在審判實踐中對于這一類案件不應適用“損害賠償”規定。

最高人民法院在有關司法解釋中對離婚損害賠償作了若干程序性的規定；人民法院在受理離婚案件時，應當將《婚姻法》第46條等規定中當事人的有關權利義務，書面告知當事人。符合《婚姻法》第46條規定的無過錯方作為原告基于該條向人民法院提起損害賠償請求的，必須在離婚訴訟的同時提出。無過錯方作為被告的離婚案件，如果被告不同意離婚也不基于該條規定提起損害賠償請求的，可以在離婚后一年內就此單獨提起訴訟。無過錯方作為被告的離婚案件，一審時被告未基于《婚姻法》第46條規定提出損害賠償請求，二審期間提出的，人民法院應當進行調解，調解不成的，告知當事人在離婚后一年內另行起訴。