這個看似簡單的案子卻有一個奇怪的法律關系需要理順：未成年的孩子，其父母是監護人，也是理所應當的法定代理人，但這起訴訟中，父母本身又是被告，這就形成了一個怪圈“被告代原告告自己”;這種情況下，不是法定監護人的外祖母何以代為行使監護人權利，為孩子爭取權益?

無奈的案子

外婆為外孫爭撫養費,告了女兒女婿

據法院方介紹，鎮江新區的崔曉和詹婕，于2002年結婚，婚后育有一子小杰，現年已經11歲。結婚幾年后，雙方均染上賭博的惡習，隨后家庭生活難以為繼，導致兩人在2008年離婚。離婚后，小杰交由外祖母粟芹撫養。但隨著粟芹日漸衰老，又身患多種疾病，再行撫養小杰就倍感無力。(文中人物為化名)

于是，粟芹多次找崔曉和詹婕兩人索要撫養費，但都被嗜賭的雙方拒絕。多次無果后，心力交瘁的粟芹，就以小杰的名義，訴至鎮江經濟開發區法院，要求給付撫養費。不想法院受理后，作為小杰的親生父母，崔曉、詹婕不但不履行父母撫育孩子的法定義務，甚至還提出了粟芹并非小孩的法定代理人，不是適格原告的法庭抗辯。

爭議焦點

外婆并非法定監護人，她有權代為訴訟?

該案的承辦人陳萍萍告訴記者，兩被告的抗辯是沒有法律依據的。法定代理人是指代理無訴訟行為能力的當事人進行訴訟，直接行使訴訟代理權的人。《民法通則》第十四條規定，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人是他的法定代理人。此外，第十六條又規定，未成年人的父母是未成年人的監護人，只有未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，才由祖父母、外祖父母擔任監護人。

本案中，崔曉和詹婕是小杰的生父母，雖已離婚，但仍是小杰的監護人。在這種情況下，其外祖母粟芹通常是無法做小杰的監護人。但事實上，其生父母均拒絕承擔撫養義務，粟芹基于特定的身份關系，又實際上負責小杰的日常生活，又持續地履行了監護的職責，且代為起訴，理應在訴訟中擔任法定代理人。

法官說法

法條規定有變通外婆可行使監護權

承辦該案的陳法官表示，本案的焦點是父母都在，年邁外祖母粟芹能否擔當小杰的監護人。“若機械地適用法條規定，只能由監護人擔任法定代理人的話，就可能出現被告代理原告來起訴自己的不正常現象”，陳法官說，這樣原被告的利益就無法衡平，對原告的利益會造成嚴重的損失。所以，讓粟芹擔任監護人，符合監護制度的立法原理。

陳法官特別提醒，讓粟芹在本案中擔任監護人，并非剝奪小杰父母的監護資格，監護資格的撤銷需要另行申請，由法院認定，所以崔曉和詹婕仍是監護人。

尾聲

案件調解結案

經承辦法官釋法析理，充分說服教育后，崔曉和詹婕認識到自己的錯誤，答應每月按時給付小杰生活費700元。目前該案已調解結案。

法律鏈接

法定監護人順序可以改變

《民法通則》第十六條：

未成年人的父母是未成年人的監護人。

未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員中有監護能力的人擔任監護人：

(一)祖父母、外祖父母;

(二)兄、姐;

(三)關系密切的其他親屬、朋友愿意承擔監護責任，經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。

有關專家指出，按照《民法通則》，監護人的監護順序，在前者優先于在后者擔任監護人的效力，也就是說，父母的監護人效力要高于祖父母、外祖父母，以及兄、姐。不過要注意的是，法定順序可以依監護人的協議而改變，前一順序監護人無監護能力或對被監護人明顯不利的，人民法院有權從后一順序中擇優確定監護人。