一、離婚后親權(quán)監(jiān)護(hù)的型態(tài)

父母離婚后，親權(quán)監(jiān)護(hù)的職責(zé)內(nèi)容同于婚姻存續(xù)期間，所不同的是，行使監(jiān)護(hù)職責(zé)的主體發(fā)生了分離，由此而形成了外觀相異的監(jiān)護(hù)型態(tài)。

(一)單獨(dú)監(jiān)護(hù)。

又稱單獨(dú)親權(quán)主義，是指離婚時(shí)雙方協(xié)議或法院確定由父母中的一方單獨(dú)行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)職責(zé)。在法院決定單獨(dú)監(jiān)護(hù)的情形下，父母一方承擔(dān)全部的監(jiān)護(hù)職責(zé)，另一方仍須負(fù)經(jīng)濟(jì)上的扶養(yǎng)義務(wù)，且可享有探視子女的權(quán)利，但原則上已不能為孩子作出決定，[1]單獨(dú)監(jiān)護(hù)過去一直被認(rèn)為是最有益于父母雙方及子女的監(jiān)護(hù)方式，因?yàn)閱为?dú)監(jiān)護(hù)可以降低父母雙方離婚后為孩子問題的爭(zhēng)執(zhí)，也可以讓孩子遠(yuǎn)離家庭沖突，擁有固定的生活環(huán)境和交往對(duì)象，增強(qiáng)安全感。但是，單獨(dú)監(jiān)護(hù)往往使得不負(fù)監(jiān)護(hù)的父或母退出孩子的生活圈，令孩子失去習(xí)慣的親密感及性別角色的效仿對(duì)象，甚至?xí)尯⒆赢a(chǎn)生被拋棄的感覺。

(二)輪流監(jiān)護(hù)。

是介于單獨(dú)監(jiān)護(hù)與共同監(jiān)護(hù)中的一種過渡形式，其內(nèi)容為父母以一定的時(shí)間為限，交替成為親權(quán)監(jiān)護(hù)人。在設(shè)定期間內(nèi)，親權(quán)監(jiān)護(hù)的職責(zé)由一方單獨(dú)行使。輪流監(jiān)護(hù)的優(yōu)勢(shì)在于能夠相對(duì)多地增加未成年子女與父母雙方交流、增進(jìn)感情的機(jī)會(huì)。但輪流監(jiān)護(hù)也會(huì)增加未成年子女生活上的不安定因素，由于可能存在的環(huán)境上的反差，會(huì)使子女的心理缺乏歸屬感。

(三)共同監(jiān)護(hù)。

又稱共同親權(quán)主義，即離婚后父母雙方以同于婚姻存續(xù)期間的方式行使對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)職責(zé)。前蘇聯(lián)即采此原則，規(guī)定“即使在離婚后，父母也仍然對(duì)自己的子女享有平等的權(quán)利，并承擔(dān)平等的義務(wù)。一切有關(guān)子女教育的問題，都由父母協(xié)商解決。如果不能達(dá)成協(xié)議，有爭(zhēng)議的問題由監(jiān)護(hù)和保護(hù)機(jī)關(guān)在父母參加的情況下加以解決。”在美國(guó)，基于對(duì)傳統(tǒng)的單獨(dú)監(jiān)護(hù)的反思，為防止造成離婚時(shí)針對(duì)子女的監(jiān)護(hù)之爭(zhēng)，到了上世紀(jì)70年代中期，出現(xiàn)了共同監(jiān)護(hù)的概念。

二、離婚后親權(quán)監(jiān)護(hù)人的決定基準(zhǔn)

這是選擇單獨(dú)監(jiān)護(hù)時(shí)確定親權(quán)監(jiān)護(hù)人的考量標(biāo)準(zhǔn)。由于“離婚畢竟會(huì)造成當(dāng)事人間之不快，甚至引起互相憎惡、怨恨，父母若無法排除對(duì)他方的憎惡的心理，則勢(shì)必難以共同行使親權(quán)”。[6]因此，實(shí)踐中，單獨(dú)監(jiān)護(hù)仍是父母離婚后最常見的適用于未成年子女的監(jiān)護(hù)型態(tài)。也因如此，無論父母誰諉或爭(zhēng)奪對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)，都需要有相應(yīng)原則來解決爭(zhēng)議和糾紛。

(一)男女平等原則。

(二)子女最大利益原則。

(三)主要照顧者原則。

(四)子女選擇原則。

三、親權(quán)監(jiān)護(hù)的監(jiān)督

父母通常會(huì)基于天性而對(duì)子女充分地履行義務(wù)，這是親權(quán)監(jiān)護(hù)與非父母外第三人監(jiān)護(hù)的一個(gè)重要區(qū)別。但親情的作用也不能全然防范父母雙方或一方違背監(jiān)護(hù)職責(zé)、損害子女利益，尤其當(dāng)父母間懷有敵意時(shí)，子女更有可能成為遷怒的對(duì)象。為此，對(duì)于承擔(dān)子女監(jiān)護(hù)職責(zé)的離婚當(dāng)事人，未嘗不需要以監(jiān)督來設(shè)防。在制度安排上，首先應(yīng)由共同監(jiān)護(hù)的父母相互監(jiān)督，或者由享有探視權(quán)的一方對(duì)承擔(dān)監(jiān)護(hù)義務(wù)的對(duì)方進(jìn)行監(jiān)督。這種監(jiān)護(hù)一方面可在法律監(jiān)護(hù)中通過父母的共同決定權(quán)加以實(shí)施，另一方面，可通過探視權(quán)、知情權(quán)等的行使，讓父母在接觸子女的過程中得以體現(xiàn)。其次是來自于公法上的監(jiān)督，由監(jiān)護(hù)主管機(jī)關(guān)或法院進(jìn)行監(jiān)督，其手段包括罰款、停止或剝奪親權(quán)監(jiān)護(hù)、變更監(jiān)護(hù)主體等。對(duì)親權(quán)監(jiān)護(hù)的監(jiān)督，各國(guó)法律以不作規(guī)定為原則，但事實(shí)上的監(jiān)督卻如前所分析般客觀存在。從保護(hù)未成年人利益的角度看，有關(guān)親權(quán)監(jiān)護(hù)的監(jiān)督，確實(shí)有待經(jīng)系統(tǒng)規(guī)定而進(jìn)一步強(qiáng)化，其重點(diǎn)應(yīng)為監(jiān)護(hù)主管機(jī)關(guān)或法院對(duì)親權(quán)監(jiān)護(hù)的積極干預(yù)。