案情簡(jiǎn)介

2008年，香港A公司向香港甲銀行申請(qǐng)貸款3.4億港幣，由A公司在大陸地區(qū)登記注冊(cè)的全資子公司B公司和C公司提供連帶責(zé)任擔(dān)保。貸款合同還約定，依照香港法律，如果A公司不能如期還款，則甲銀行有權(quán)無條件接盤A公司。后因A公司到期尚欠1億余港幣未能歸還，遂引起訴訟。此外，B公司向甲銀行在大陸地區(qū)設(shè)立的乙分行貸款400萬元，以C公司的房地產(chǎn)設(shè)定抵押擔(dān)保。貸款到期后，B公司還清本息，而乙銀行拒不歸還C公司的房地產(chǎn)權(quán)證和公章。 另?yè)?jù)了解，A公司系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，實(shí)質(zhì)上是家庭經(jīng)營(yíng)，已無支付能力；B公司資產(chǎn)與債務(wù)相當(dāng)；C公司擁有2億元以上的資產(chǎn)。A公司及其投資人在香港多家銀行貸款，現(xiàn)欠款本金合計(jì)達(dá)5億港幣。

辦案思路及心得

本律師接受A公司投資人的委托后，分析認(rèn)為，本案如果走正常程序，幾乎不存在勝訴的可能，所以只能退而求其次，盡量減少擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。我們經(jīng)過認(rèn)真的分析判斷，最終將訴訟目標(biāo)設(shè)定為承擔(dān)50%以內(nèi)的擔(dān)保責(zé)任，戰(zhàn)術(shù)上則通過時(shí)間拖延和制造混亂來迫使對(duì)方坐下來談判，以實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)。雙方博弈 第一輪：甲銀行向杭州市中級(jí)人民法院對(duì)B公司、C公司提起保證合同糾紛之訴，要求兩公司連帶支付本息人民幣1.3億余元，同時(shí)對(duì)兩被告申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，查封了兩公司的土地和房產(chǎn)。同時(shí)，甲銀行憑著自己簽署的接管A公司的函件，又委托上海丙公司至C公司所在地工商局進(jìn)行股東、法定代表人變更，工商局未予受理。針對(duì)甲銀行的一系列動(dòng)作，我們逐一應(yīng)對(duì)： 1、以C公司名義提出管轄權(quán)異議，要求將該案移送C公司所在地法院管轄；2、以B公司系外商獨(dú)資企業(yè)，其重要文件資料均存放于香港為由，以B公司名義提出延期舉證申請(qǐng)。3、以A公司投資人名義，向C公司所在地工商局發(fā)函，聲明從未委托他人進(jìn)行變更登記申請(qǐng)，不同意變更C公司股東、法定代表人。4、以C公司名義向法院起訴乙分行，要求其歸還房地產(chǎn)權(quán)證、公章并配合辦理他項(xiàng)權(quán)證注銷手續(xù)。同時(shí)，C公司重新刻制了公章，并在報(bào)紙上將原公章聲明作廢。 第二輪： 杭州中院收到我們的申請(qǐng)后，決定對(duì)保證糾紛案件延期審理。就要求歸還房地產(chǎn)權(quán)證一案，乙分行答辯稱根據(jù)甲銀行出具的接管函，該些權(quán)證已交由上海丙公司代表保管。此外，甲銀行以C公司接管人名義罷免了C公司法定代表人、董事長(zhǎng)，并向公安局報(bào)案稱C公司私算刻制公章，要求查處。 為此，我們作出了相應(yīng)對(duì)策： 1、向上海某法院起訴要求上海丙公司及其代表歸還房地產(chǎn)權(quán)屬證書及公章。2、向公安局出具說明函，說明該公章的刻制是因?yàn)橐曳中羞`反約定擅自扣留公章而后錯(cuò)誤交付公章而引起，且原公章已聲明作廢，不存在同時(shí)使用兩枚公章的問題；該案上海法院已經(jīng)受理，請(qǐng)求等待法院判決結(jié)果出來以后再行處理。 第三輪： 上海法院判決上海丙公司敗訴，公安機(jī)關(guān)亦未追究C公司任何責(zé)任。甲銀行遂以C公司名義對(duì)C公司法定代表人提起訴訟，要求其辦理公司移交手續(xù)。我方對(duì)策：1、以C公司法定代表人名義積極應(yīng)訴，以大陸法律沒有“無條件接管”制度為由拒不承認(rèn)銀行接管。2、以A公司名義要求參與杭州中院保證合同糾紛案件審理。3、以C公司訴C公司法定代表人導(dǎo)致被告C公司訴訟主體資不確定為由，申請(qǐng)杭州中院保證合同糾紛一案中止審理。 至此，該保證合同糾紛案已歷時(shí)一年零兩個(gè)月，甲銀行主動(dòng)聯(lián)系A(chǔ)公司進(jìn)行協(xié)商談判。第四輪 因?yàn)榉ㄔ簩?duì)接管制度是否接受、如何操作存有很大爭(zhēng)議，故要求甲銀行提供香港法院的裁判文書以證明該接管的合法性，故該案遲遲未判。甲銀行不得已向香港法院提起訴訟。另外，因?yàn)锳公司及其投資人在香港其他幾家銀行欠債達(dá)5億港幣，甲銀行擔(dān)心案件拖下去會(huì)形成其他銀行前來瓜分財(cái)產(chǎn)的局面，所以加快與A公司和談進(jìn)度。 我方對(duì)策：1、由于香港法院已受理甲銀行對(duì)A公司的訴訟，我們以A公司名義向杭州中院申請(qǐng)中止審理或者將兩案合并審理。2、以B公司名義答辯，認(rèn)為B公司系根據(jù)大陸法律設(shè)立的外商獨(dú)資企業(yè)，依法應(yīng)當(dāng)適用大陸法律來進(jìn)行管理。而該擔(dān)保程序上未經(jīng)外匯局批準(zhǔn)，實(shí)體上違反了“非金融企業(yè)法人對(duì)外提供的對(duì)外擔(dān)保余額不得超過其凈資產(chǎn)的50%，并不得超過其上年外匯收入”的規(guī)定，當(dāng)屬無效。3、以未經(jīng)手借款、用款、還款帳目，需要對(duì)借款是否到帳、用款是否符合約定、已還款數(shù)額等進(jìn)行核實(shí)為由，以C公司名義請(qǐng)求法院對(duì)A公司該些帳目進(jìn)行審計(jì)。杭州中院再次對(duì)本案中止審理。很顯然，該擔(dān)保是否有效存在一定的風(fēng)險(xiǎn)，若我方堅(jiān)持要拖時(shí)間，A公司拒不配合提供相關(guān)審計(jì)資料，本案的判決將會(huì)遙遙無期。甲銀行感受到巨大的壓力，遂將主要精力投入到與A公司投資人的談判中。

裁判結(jié)果

最終，以甲銀行為首的幾家銀行債權(quán)人與A公司達(dá)成協(xié)議，A公司支付2000萬元現(xiàn)金，并將B公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給甲銀行，以B公司的資產(chǎn)對(duì)各家銀行所有債務(wù)進(jìn)行清償。至此，A公司的債務(wù)全部了結(jié)，本案亦勝利告終。