撫養(yǎng)權變更的主體是父母還是子女

【案情】

2007年3月，父母離婚時約定婚生女兒張-紅由生父張某撫養(yǎng)，后因其與繼母不合，便與生母李某生活在一起。2009年7月3日，張-紅以原告的身份(生母李某為法定代理人)向生父張某提起訴訟，要求變更撫養(yǎng)關系。

【分歧】

變更撫養(yǎng)關系糾紛應以子女還是父母一方起訴?即誰作為原告提起此類訴訟。

對此存有兩種不同的意見：

第一種意見認為，張-紅因與繼母關系不和，已經回到生母身邊，變更撫養(yǎng)關系是其的真實意思表示，且生母作為原告的法定代理人參加訴訟，說明其愿意撫養(yǎng)原告，因此被撫養(yǎng)人張-紅可作為原告提起訴訟。

第二種意見認為，變更撫養(yǎng)關系涉及父母雙方的權利、義務關系，無論結果如何，父母一方要么是權利主張者，要么是義務承擔者，因此應由要求變更撫養(yǎng)關系的父母一方為原告提起訴訟。針對本案，即由生母李某作為原告提起訴訟。

【評析】

一、撫養(yǎng)關系是指因婚姻家庭關系、非婚姻關系和擬制血親家庭關系而產生的對未成年子女的養(yǎng)育、教育義務。

二、《婚姻法》第二十一條?父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務;子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務。

父母不履行撫養(yǎng)義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養(yǎng)費的權利。

三、《婚姻法》第三十七條?離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時，由人民法院判決。

關于子女生活費和教育費的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數額的合理要求。

四、依據是《最高人民法院關于審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》規(guī)定：父母雙方協(xié)議變更子女撫養(yǎng)關系的，應予準許。如未達成上述協(xié)議，離婚后，一方要求變更子女撫養(yǎng)關系的，或者子女要求增加撫育費的，應另行起訴。

五、離婚后，子女撫養(yǎng)關系可以變更，有下列情形之一的，一方有權要求變更子女撫養(yǎng)關系：(1)與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的;(2)與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的;(3)十周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的;(4)有其他正當理由需要變更的。

六、第一種意見，子女作為原告可以理解為：子女要求變更“被撫養(yǎng)關系”與案由“變更撫養(yǎng)關系”是有本質區(qū)別的。所以說此類案件如果以子女為原告，那就是完全錯誤的。第二種意見才是正確的。

小編同意第二種意見，理由是：

一、該案張-紅因與繼母關系不合而回到生母李某身邊，表示其愿意與生母生活在一起，而事實上也由生母對其進行監(jiān)護。作為張-紅的法定監(jiān)護人李某有權以原告的身份向法院提起訴訟，要求變更原監(jiān)護人張某與張-紅的撫養(yǎng)關系。

二、該案以張-紅作原告，以生母李某作法定代理人的身份起訴，盡管可以說明其要求與生母共同生活，生母李某也愿意對張-紅進行實際監(jiān)護的事實，但作為未成年人的父母來說，“監(jiān)護權”是一種實體權利或義務，而該案生母李某既是義務的承擔者，又以原告法定代理人的身份參加訴訟，與民法原理相悖。因此，既然張-紅與生母之間就變更撫養(yǎng)關系的問題達成合意，那么，李某作為生母可以原告的身份向原監(jiān)護人張某起訴要求“變更撫養(yǎng)關系”。

以上知識就是小編對“撫養(yǎng)權變更的主體是父母還是子女”問題進行的解答，變更撫養(yǎng)權的主體應該是父母而不是子女，撫養(yǎng)權的變更應該是由父母一方提出的，而不是子女提出。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網進行法律咨詢。