原配需要承擔私生子的撫養費嗎

【案情】

張甲(男)與李某(女)系夫妻關系。2003年，張甲在外出經商期間與胡某(女)長期同居并于2004年生下一子張乙，2005年張甲為躲避債主追債外出未歸，下落不明。2008年，張乙因患病生活出現困難而提起訴訟，要求張甲支付撫養費2萬元。法院在審理過程中未發現被告張甲有個人財產，但查明其妻李某在銀行有存款數萬元，張乙因此申請財產保全其中的2萬元并要求以此支付其撫養費。李某則認為張乙是丈夫的私生子，自己沒有撫養義務，張乙的撫養費是張甲的個人債務，而這筆2萬元的銀行存款是夫妻共同財產，不能用于償付個人債務，張乙的要求沒有法律依據。

【分歧】

就本案如何處理，存在以下兩種意見：

一種意見認為，李某與張甲系夫妻，按照《婚姻法》的規定，李某在婚姻關系存續期間所得，系二人夫妻共同財產。張甲不履行對非婚生子的撫養義務，張乙要求李某從共同財產中支付撫養費，是合法的。

另一種意見認為，李某在與張甲婚姻關系存續期間，其收入依法雖為夫妻共同財產，但依照《婚姻法》“在沒有特殊約定的情況下，夫妻共同財產僅用于清償夫妻共同債務”的規定，張甲對非婚生子的撫養義務屬于個人債務，該債務依法不能用夫妻共同財產清償。

【分析】

律霸網筆者同意第二種意見，理由如下：第一、李某的存款屬于夫妻共同財產。我國《婚姻法》規定的夫妻婚后財產制度是約定財產制優于法定財產制，無約定或約定不明的情況下，共同財產是法定財產制下夫妻財產的主要形式，夫妻雙方對共同財產有平等的處理權。從本案情況不難看出，本案張乙訴訟請求的李某存款屬夫妻共同財產。

第二、張甲對張乙的扶養義務屬于個人債務。以夫妻共同財產清償共同債務是有法可依的，但本案中張甲因撫養非婚生子所負債務是個人債務還是夫妻共同債務?個人債務是指夫妻一方非為共同生活所需而負擔的債務，主要包括一方婚前的債務、個人財產所負債務、個人不合理開支或分居期間所負的債務。而本案中張甲對非婚生子張乙所負債務則不屬于以上任何一種情況。根據最高人民法院《關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》的規定，夫妻為共同生活或為履行撫養、贍養義務等所負債務，應認定為夫妻共同債務。雖然該條司法解釋未明確撫養義務的是否包括“私生子”，但律霸網筆者認為該解釋的原意應是夫妻中的一方因撫養雙方子女或繼子女而產生的債務，而非一方子女的撫養義務。因為共同財產制度設立的目的就是為了夫妻雙方的共同利益，如果不經過一方同意，又不是為了雙方利益而去償付只是因某一方的利益或義務產生的債務，便會嚴重侵害另一方的合法權益。盡管根據《婚姻法》非婚生子與婚生子享有同等的權利，任何人不得加以危害和歧視，但這個權利很大程度是針對非婚生子女的父母。本案中，原告張乙與李某無任何法律上的關系，負有撫養義務的僅是夫妻中的一方張甲，李某對張乙并沒有任何法律上的義務，一旦把夫妻共同財產用于撫養“私生子”，在共同財產未進行分割的情況下實際上是將李某在共同財產中的份額用來承擔張甲對張乙的義務，顯然侵害了李某在共同財產中的合法權益，這不僅沒有法律上的依據，還顯失公平，也難以被公眾普遍的道德觀認同，是對我國《民法通則》公序良俗原則的一種背離。

綜上，律霸網小編認為，本案應保護婚姻關系中無過錯一方李某對共同財產的合法權益，不應將共同財產用于償付張甲的個人債務。